Quantum of Solace (2008)

Nogmaals ik kan me ook goed voorstellen dat men dat jammer vind. Ikzelf incluis. Maar dat een film geen goede bond film meer is wil niet zeggen dat het geen goede film kan zijn.

Dit is toch sprekend een vergelijking die op geen kl...,slaagt!

Ik ga morgen Rambo 6 zien,de brave man heeft in dit verhaal nooit in Vietnam gezeten maar een frituur uitgebaat in Knokke-Heist!

En hij heeft last met z'n mayonaise recept, op zich een goed verhaal maar het heeft niets met old Rambo te maken he!

Zo kan men elke film goedpraten.

Is dit dan geen Bond (007) film?

Als dit het verhaal zou zijn kan zal hij inderdaad veel Rambo elementen niet bevatten maar kan het eindresultaat toch een bijzonder goede film zijn. Ik kan me dan eveneens goed voorstellen dat de Rambo liefhebbers daar even om treuren en zeggen ik had het me allemaal iets anders voorgesteld maar het hoeft wat mij betreft niet per definitie tot een slechte beoordeling te leiden.

Beter lezen. Dat zeg ik niet. Ik zeg: Bond film of niet, dat maakt de film niet perse beter of slechter.

Maar het blijft wel een formule die het grote publiek niet verwacht bij het zien van deze prent !

Ik vraag me echt af waarom mensen zo veel vasthouden aan die tergende Bond-clichés. Wat mij betreft is alleen de gunbarrel-scene verplicht en dat is jammer dat hij hier aan het einde van de film zit. Voor de rest gewoon goed dat ze ophouden met die constante 'in-jokes' als Wodka Martini, etc. want volgens mij waren échte Bond-fans (dan praten we over fans van de boeken) die clichés al jaren geleden zat.

Waarom zouden de echte Bond fans de fans van de boeken zijn. Denk dat er erg veel enorm grote Bond fans zijn die nog nooit een boek van Ian Flemming gelezen hebben.

Is niet helemaal waar, een komedie beoordeel je ook niet op de ontwikkeling van de personages of de mooie kostuums.

Quantum of Solace........ A review

Voor mij is een Bondfilm altijd iets waar ik al maanden en maanden naar uit kijk sinds ik in '81 mijn eerste Bondfilm zag en sindsdien voor het leven Bondfan ben.

Iedere keer is het weer bijna zenuwslopend: hoe zal ie dit keer zijn?

Bij Casino Royale had ik van te voren zo mijn bedenkingen, omdat ik vreesde dat ze de compleet verkeerde acteur hadden gekozen, maar.... wat werd ik possitief verrast en wat straalde die film een enorme klasse uit! Op die weg konden ze nog jaren voort....

Bijna alles wat CR had en zo goed maakte ontbreekt bijna volledig bij deze QoS.

De eerste actie scene's zijn zo beroerd in beeld gebracht en hyper gemonteerd dat je echt niet weet wat je ziet en wat er precies gebeurd. Spanning ontbreekt dan ook haast volledig, omdat je vaak gewoon geen idee hebt wat er aan de hand is.

Neem nu de openingsscene met de Aston Martin... het is dat je WEET dat het een Aston is, want geen enkele keer wordt ie goed in beeld gebracht, het had net zo goed een Volvo kunnen wezen. Het lijkt me sterk dat ze bij A.Martin blij zijn, dat ze hier voor 14 wagens hebben geleverd, die allen gedeeltelijk of volledig total loss zijn gereden.

En zo gaat het ca het eerste uur door:
ik kan me niet voorstellen dat er iemand is, die kan vertellen wat er nu precies qua schieten en gevecht gebeurd in die ondergrondse schuilplaats van MI6.

Ook de scene er na met de achtervolging over de daken en aan het touw zijn bijna niet te volgen. Zo breng je dus in principe zeer goede actiescene's compleet om zeep.

Craig zou veel stunts zelf hebben gedaan en in de Making Off is ook bv duidelijk te zien dat hij ZELF van een dak op een balkon springt. In de film echter is ook dit weer zo snel en hyper gemonteerd dat je echt niet in staat bent om te zien WIE daar nu daadwerkelijk springt. Ze hadden net zo goed een zwarte stuntman kunnen in huren, als kijker zie je dat toch niet.

Later wordt het wat beter en krijgen we een wat rustiger gefilmde bootachtervolging. Nou zijn er al velen in de Bondserie geweest, oa in Live and let die, Moonraker en TWINE, dus je moet wel van hele goede huizen komen om dit nog de moeite waard te maken. Helaas lijkt het bijna een verplicht nummertje, want bijzonder is het nergens. Geldt ook in mindere maten voor de scene's in de lucht.

Kortom: deze manier van actiescene's filmen en editen sucks big time!

De acteurs proberen nog wat er van te maken, met Craig en Dench voor op. Aan hun ligt het ook niet, maar veel met een script als dit kunnen ze niet. Enige diepgang, of emotie is nauwelijks aanwezig.

De Bondgirl, Olga Kurylenco als Camille, doet het op zich aardig, waren het niet dat het hele karakter feitelijk er voor het verhaal nauwelijks toe doet en net zo goed weggelaten had kunnen worden.
Oke, door haar te volgen komt Bond bij Greene uit, maar dat is dan ook alles, want er is tussen Bond en Camille totaal geen chemie, de enige band die ze samen hebben is dat ze allebei wraak willen nemen, ook nog niet eens op dezelfde persoon. Ze zijn dus meer onafhankelijk van elkander bezig dan dat ze samen werken, of elkaar uberhaubt echt nodig hebben.

De tweede Bondgirl, Gemma Arterton als agent Fields (wie vergeten is op de aftiteling haar volledige naam te checken, ze heet voluit: Strawberry Fields), is feitelijk een karakter wat je in een minder serieuze Bondfilm met Moore zou verwachten, ze past dan ook totaal niet in het verhaal en lijkt er louter in te zitten, om toch nog ten minste 1 bedscene voor Bond in het verhaal te stoppen. Deze is dan ook binnen een paar seconden al weer over. Hoe het met haar verder vergaat, met een knipoog naar Goldfinger, is feitelijk ook zeer vreemd en onlogisch. WHY?

De schurk stelt zwaar teleur. Amalric is zeker geen slecht acteur, maar krijgt met deze rol bijna geen ruimte om ook maar iets van een indrukwekkende tegenstander van Bond neer te zetten. De uiteindelijke finale tussen Bond en Greene is een van de meest onbevredigenden uit de hele reeks.

QoS is een ontzettend slecht opgebouwde en in de montagekamer compleet verkeerd gemonteerd leeg vat. Het mist de stijl en klasse van zijn voorganger.

Het ENIGE moment van een beetje klasse waren twee opeenvolgende scene's tussen Bond en Mathis.

Wanneer Bond om hulp bij die laatste komt vragen krijgen we eindelijk een goed uitgeschreven scene, waar beide acteurs ook echt iets mee kunnen. Even neemt regisseur Forster de tijd en vergeet hij zijn haastige stijl.
Ook de scene meteen er na, in het vliegtuig, met Bond aan de bar en Mathis, die komt informeren hoe het met hem gaat, laat eindelijk een beetje emotie en zelfs wat humor toe (op een hele andere maar toch leuke manier krijgen we toch nog iets van de Vodka Martini mee). Klasse!

Wat er vervolgens gebeurt met Mathis geeft zeer weinig feeling en een absolute minachtig voor dit klassieke, originele Flemingpersonnage. Schandalig!

Het laatste half uur van de film is behoorlijk aan de vervelende kant, hoewel het iig niet meer zo hyper gemonteerd is.

Is het een goede film? Mwhaa!
Als primaire actiefilm kan het er mee door. Als Bondfilm is het een teleurstelling en behoort ie zeker NIET tot de besten in deze serie.

Dan nog even dit:
De gunbarrel op het eind van de film zetten is behoorlijk bezopen en totaal niet uit te leggen.
Ja, ze zullen wel weer aankomen met iets in de trend van:

pas op het einde van QoS is Bond echt volledig gegroeid en de spion, zoals we hem kennen,
maar dat was ie op het einde van CR ook eigenlijk al.
Bond heeft in QoS nou niet bepaald aan enige vorm van karakterontwikkeling gedaan,
zijn laatste target laten leven om info er uit te kunnen krijgen versta ik daar niet onder.

Bovendien wat heeft dat eigenlijk uberhaubt met het wel of niet gebruiken van de gunbarrel te maken? Geldt trouwens ook voor het bijna niet gebruiken van het JB-theme.

Het moet nu maar eens afgelopen zijn:

bij de volgende film wil ik gewoon weer een ECHTE Bondfilm!

Ik geef hem een zeven, ofwel 3,5 ster,
maar dan ben ik eindeloos coulant.

Gisteren gezien in de Bios..

Vond het weinig met Bond te maken hebben, wel veel actie maar weinig vernieuwend slechts 1 keer kunnen lachen toen hij die gast van een motor trapte..

De nieuwe Bond viel mij aardig tegen. Ik moet daar wel meteen bij zeggen dat dat zeker NIET aan Daniel Craig ligt, want naar mijn mening is dat de bèste James Bond aller tijden, naast Sean Connery uiteraard. Ook hier zet hij, ondanks het feit dat het script erg mager is en hij hier weinig gelegenheid voor krijgt, een zéér goede mr. Bond neer!

Alle lof dus voor Daniel Craig, maar helaas hebben Paul Haggis en Marc Forster de film behoorlijk verknald. Ik vind het echt erg jammer dat de Bond-clichés er niet in zitten, en dat het bekende geweerloopje pas aan het einde van de film komt, slaat werkelijk compleet nergens op. In Casino Royale vond ik het geweerloopje nog lekker verfrissend en leuk gedaan (net als de Wodka-Martini grap), maar hier had-ie toch gewoon meteen in het begin gemoeten. En de romantische scènes en het gentlemen-achtige van Bond zijn er door Forster uitgelaten "omdat dit niet meer past in de 21-eeuw". GA TOCH FIETSEN!

Verder is, zoals ik al zei, het script erg mager; erg weinig tekst, veel te veel actie. Ik dacht bij Casino Royale dat ze eindelijk weer de echte Bond-mood te pakken hadden gekregen, maar hier is het dan plotseling actiescène na actiescène, en de manier waarop het gefilmt is (losse-hand en heel dicht op de man gefilmt), werkt heel verwarrend en geeft je meer een jason Bourne-gevoel dan een lekker Bond-gevoel.

Nee, dit was een teleurstelling van jewelsta na het werkelijk fantastische Casino Royale. De film kwam ook abrupt ten einde; het ene moment zit je nog op het puntje van je stoel, met James Bond vol in actie, en 3 minuten later zit je al in de auto naar huis. De reden dat deze Bond nog 3 sterren krijgt van mij, is vanwege Daniel Craig die mij dan tóch nog het Bond-gevoel gaf, en Judi Dench, die weer erg lekker speelt als de kille M.

Één positief puntje: hoe slechter deze Bond word ontvangen, hoe beter de volgende zal worden...

ik zat te wachten op thunderball zn recensie, word er alleen niet vrolijk van!

@ Thunderball, je geeft wel een erg hoog punt, moet ik zeggen. Als ik niet zou kijken wat voor punt je had gegeven voordat ik de recensie ging lezen, zou ik haast denken dat je een 2,0 zou geven. Verder wel een goeie recensie hoor!

Laten we dat maar hopen. Maar misschien omdat Casino Royale zo goed is ontvangen, en deze volgens de meesten 'wat minder' is, stelt deze natuurlijk extra teleur. Gelukkig weet ik nu wat ik moet verwachten, en meestal als ik dat weet en mezelf erop voor kan bereiden, vallen die films meestal nog best mee.

Gisteren in de bioscoop gezien. Op de radio en in de kranten hoor en lees je recensies over deze film. En die recensies zijn niet bepaald positief over deze film. Ik denk dat het komt door 'Casino Royale'. 'Casino Royale' is uiteindelijk een bijzondere film geworden die door Bondliefhebbers en Bondhaters in de smaak gevallen is. En niet in de laatste plaats door een menselijke Bond.

Het verhaal in 'Quantum Of Solace' is echter flinterdun. Het dient eigenlijk alleen maar als kapstok voor een hoop actie. De actiescenes zijn erg goed met een paar wild in beeld gebrachte scenes als uitzondering.

Bonds motief in deze film is meteen duidelijk. Het gaat om wraak. En hij gaat niet bepaald zachtzinnig te werk. Nog nooit heb ik een nog onverschillerigere Bond gezien als in deze film. Maar tegelijkertijd kan hij ook emotie tonen.

De overgang van actie naar drama hebben de makers van Bond nog steeds niet goed onder de knie. Bij 'Casino Royale' was dat ook al zo. Het is dat Craig een uitstekende acteur is, anders zouden dergelijke overgangen te nep overkomen.

Ook weet Craig goed om te gaan met actie scenes. Deze Bond komt zeer overtuigend over in actiescenes en hij ziet eruit als iemand die je schade kan berokkenen. Craig is de grootste troef van deze film. Dankzij hem krijg je ook bij deze film het gevoel naar een ouderwetse Bondfilm te kijken.

Olga Kurylenko en Gemma Arterton dienen als eyecandy. Mathieu Amalric speelt een leuke slechterik, maar echt eng wordt hij nooit. Het gekibbel tussen Bond en M zorgt altijd voor een lach. Net als de snedige one-liners van Bond.

De film is zeker de moeite waard om te zien. Als je diepzinnigheden verwacht, dan ben je altijd verkeerd bij dit soort films. Het is een Bond film (met vele mooie locaties), maar ik hoop dat de volgende Bond film meer verhaal bevat, een testosteron reductie voor Bond en een paar leuke gadgets zou ook fijn zijn.

Veel actie, weinig verhaal ... uiteindelijk wel aardig, maar waar zijn in godsnaam die 225.000.000 dollar gebleven .

Thunderball lijkt de film nog slechter dan mij te vinden als ik zijn recensie lees. Raar genoeg geeft hij een 7 en ik een 6. Meer verdient deze 22e bondfilm ook niet.

Daniel Craig speelt als een gewetenloze moordenaar zonder emotie, de actie scenes zijn zo belachelijk warrig en Strawberry Fields is de meest nutteloze bondgirl ooit.

Het verhaal is ook nog eens zeer slecht, en te snel afgeraffeld. Enige bondsfeer is hier niet te vinden helaas. Wel moet ik zeggen dat de title song goed te beluisteren was, ook al waren de titles super simpel gemaakt en ook al zo gewoontjes.

We houden dus helaas alleen de aspecten over voor een leuke actiefilm. Als Daniel Craig nou probeerde wat charmanter te zijn, zou men gelijk kunnen zien dat dit toch wel een bondfilm is.

3*

ik vond het net als casino royal een mooie bont film met tof acteerwerk van Daniel Craig.

Net terug van de cinema en heb wel van de film genoten

Mensen gaan vaak vergelijken. Niets mis mee! Dat zit nu eenmaal in de aard van het beestje. Echter pakt dit voor een lange filmreeks minder goed uit. De films worden vaak vergeleken met hun voorganger. Dit was een voordeel voor Casino Royale na het zwakke Die Another Day. Maar een nadeel voor Quantum Of Solace na het ijzersterke Casino Royale.

Het enige dat vast staat is dat deze drie films totaal van elkaar verschillen.

Door de ongelooflijke druk op de schouders van de filmmakers werd er bedacht om een totaal andere film te maken. Een film die aansluit op zijn voorganger, die in de Bondreeks past en die toch een film op zich is. Daar zijn de filmmakers wonderwel in geslaagd. Dit komt met name door regisseur Marc Forster, welke tot één van mijn favoriete regisseurs behoort. Hij heeft een kompleet eigen crew samengesteld en Bondveteranen zoals bijvoorbeeld Peter Lamont aan de kant geschoven. Op sommige vlakken pakt deze reorganisatie goed uit, maar op andere minder.

Het grootste nadeel aan de film is volgens mij het budget. Ik heb de hele tijd het idee dat Marc Forster het té groots wil aanpakken. Daar zit hem de fout. Normaliter maakt Forster enkel low-budget arthouse films.

De actiescènes zijn zeer degelijk. Er wordt veel hand-held gefilmd, maar storend kwam het bij mij niet over. Ook de hoeveelheid actie viel nog wel mee.

Helaas voelt de film een beetje aan als een tussendoortje, we worden nauwelijks iets wijzer over de dood van Bond’s geliefde Vesper Lynd en over de misdaadorganisatie ‘Quantum’.

Het acteren vind ik bijzonder goed, enkel Mathieu Amalric krijgt te weinig speeltijd om écht goed uit de verf te komen.

Afschuwelijk jammer dat David Harbour en Gemma Arterton veel te weinig speeltijd krijgen. Met name David Harbour speelt in die korte scène geweldig. Olga Kurylenko verraste me aangenaam, van te voren had ik het idee dat ze een soort Halle Berry zou worden.

Over het algemeen zit het qua acteerprestaties wel snor.

Filmtechnisch is de film super, vooral de montage tijdens de operascène is heel apart. De decors zijn in een heel aparte retro stijl met verwijzingen naar Ken Adam’s werk. De muziek van David Arnold is aardig maar niet zo memorabel als de Casino Royale deuntjes.

Veel recensenten beweerde dat de humor en de Bondelementen ontbraken, hier ben ik het totaal niet mee eens. Er zitten genoeg grappige verwijzingen in en Bond drinkt nog steeds z’n Martini’s en rijdt nog steeds in Aston Martin’s.

Deze Bondfilm is allerminst een saaie of slechte film te noemen, het is een degelijk gemaakte en vermakelijke Bondfilm geworden. Na een tweede kijkbeurt verwacht ik dat ik een nog positievere mening heb omdat de vergelijking en het onwennige is weggepoetst.

Als deze richting wordt doorgezet zie ik de toekomst van James Bond kleurrijk in…

4.5/5*

Ik heb hem gisteren twee keer achter elkaar gezien en ik kan je verzekeren: het wordt er bepaald niet beter op!

Je geeft hem een 4,5

maw: je vindt hem zeer goed.

Wat vind je dan van de punten van kritiek, die ik vandaag heb gegeven?

En dan heb ik me nog in gehouden, want ik heb het nog niet eens gehad over de goedkoop-ogende maintitles,

het niet bepaald aansprekende evilplan van de schurk (wat ook behoorlijk slecht uitgewerkt is)

EN het weeeer nauwelijks gebruiken van het Felix Leiter karakter. Hij komt in het verhaal bijna niet voor.

We zitten aan het begin van Bonds carriere, maar dat dat Bonds beste vriend wordt/is blijkt niet echt. Het is nu hooguit een collega, die hem wat matst, maar meer hebben ze niet met elkaar. Vergelijk dat eens met de hechte kamaraadschap uit de boeken. Zonde!

Vandaag in de bios gezien. En deze film laat me best met gemengde gevoelens achter. De actie is op zich wel goed. Alleen het verhaal is best wel vaag. Ik bedoel je komt bijna niks te weten over die hele organisatie van die Greene.

En toen ik dacht eindelijk in de film te komen was de film opeens afgelopen, echt vaag. Deze film voelt gewoon niet als 'af' aan. Meer als een tussendoortje voor een vervolg, maar ik las op IMDB dat ze van plan zijn om helemaal geen vervolg uit te brengen...

Nog één ding wat ik echt vaag vond, de befaamde scène die je op de posters ziet en in de reclame waarin je Bond met een geweer ziet lopen komt nog geen eens voor in de film...

Toch net 3, 5 sterren van mij.

Ik dacht dat deze film net zo vet worden als Casino Royal, maar dat is niet zo. Het verhaal is minder en het wordt soms een beetje saai.

Goede film, mooi vervolg op Casino Royale. Sterk eerste uur waarin voornamelijk de scenes in Italie goed zijn bijgebleven. Vooraf leek anderhalf uur wat aan de korte kant maar doordat de film eigenlijk alleen maar actie is zonder een echt uitgewerkte verhaallijn is er genoeg te zien. Het is nu vooral wachten op het derde deel van de 'nieuwe' Bond reeks met Quantum of Solace als zeer vermakelijk tussendoortje.

Minder dan dat ik had verwacht!

Ik kom net van de film af! Om te beginnen aan de actie ligt het niet, want er zat namelijk meer actiescenes in dan praatscenes hoe je ze ook mag noemen.

Had stiekem toch wel een stuk meer verwacht van deze film. Zoals gezegd de actie was goed, hoewel ik het meer op een steady cam gezien had dan een handy, buiten dat gewoon goed! Daniel Graig acteerde weer goed als james bond.. en de rest ook!

Maar nu komt het, In Casino Royale, leefde ik met de spelers mee, en bij dit deel had ik dat totaal niet gewoon. Op een of andere manier voelde de film heel leeg aan, het was niet echt james bond meer, vond de badguy eigenlijk slecht neergezet, wat al meer mensen zeggen. Hij bracht gewoon geen gevaar voor bond leekt het wel, terwijl hij toch wel de grootste van de badguys moest zijn vanwege zijn hele organisatie. Ze hadden ook wat meer bond sounds erin mogen gooien, en de montage vond ik ook niet zo heel super alsof alles snel snel moest, maar kon er wel mee door. En de film had een half uurtje langer mogen duren, voor een beterekarakterontwikkeling!

De film had ook wel weer zo z'n pluspunten

De locatie's waar het gefilmt was, de achtervolgingen, de hand to hand combat's ook al was er 1 die heel erg veel op Bourne leek, mensen die hem al gezien hebben weten het wel denk ik welke ik bedoel, de special effects waren ook erg goed, echt alleen gebruiken waar het gewoon echt nodig is!

Kortom het is een goeie film, maar echt een bondfeeling kreeg ik er niet bij, het was dat daniel en de rest van de acteurs erin zaten. Het is gewoon een goeie non-stop actie/thriller! toch krijgt hij van mij een 4.0* !!

Nog steeds een goede film, maar voor een james bond film verwacht ik toch een stuk meer

Ah, laten we eens kijken. Vergelijken met Casino Royale. Eigenlijk een onmogelijke opgave, want het verhaal van Casino Royale is stukken beter. Maar wat nou bij Casino Royale miste was de bondsfeer. Casino Royale was naar mijn idee meer een film op zichzelf geworden, in plaats van een bond-film. Maar de neemt niet weg dat Casino Royale een hele goede actiethriller was, maar de bond-sfeer was eventjes verdwenen.

Deze film Quantum of Solace, doet niet onder voor het verhaal, maar de sfeer zit er weer in en dat maakt echter weer een prima bondfilm. Het eerste halfuur van de film is een aaneenschakeling van schieten, slaan, schoppen, achtervolgingen enzovoort. En daar is helemaal niets mis mee. Het is gewoon Bond. Veel actie.

Ik wil niet veel zeggen over de mensen die klagen over het verhaal, maar had Tomorrow Never Dies een perfect verhaal, had Die Another Day dat. Naar mijn mening is dit verhaal beter dan dat van Die Another Day of Tomorrow Never Dies. Maar wat wel jammer is is dat het meer een tussendoortje is. Dus we moeten gewoon afwachten op de volgende Bond-film en dan maar hopen dat het een steviger verhaal is, wat niet aanvoelt als een tussendoortje.

Goede actiefilm, met veel actie, een leuk verhaal en weer een goede schurk.

4,5 sterren.

Goede Bond-film met natuurlijk weer lekkere actie. Daniel Craig is in mijn ogen een van de beste Bond's.

4,0*