Casino Royale (2006)

Het ziet er nu toch echt uit dat Bond 22 een rechtstreeks vervolg op CR zal worden.... geluiden die ik al eerder heb gehoord btw. http://www.moviemeter.nl/forum/20/1469/900#906

En toch... eerst zien dan geloven

yep! Dat hebben een paar weken geleden de scenarioschrijvers ook al gezegd.

Wel weer je - weet - wel - wie, maar we geven ze het voordeel vd twijfel: CR was immers ook eindelijk weer eens goed!!

Wat ik eigenlijk bedoel is: Als er een nieuwe Bond uit komt met Craig, die uiteraard geen film wordt zoals YOLT of Moonraker (helaas pindakaas), dat deze dan geen Bond-film hoeft te zijn die overdreven, fantasievol en episch is. Dit omdat je het ook niet meer verwacht in deze tijd. Ik bedoel dus...breng ons Q, Moneypenny en de gadgets...al was het maar in mindere mate. Maakt niet uit hoe ze er in zitten...als ze er maar zitten. Alleen dat geeft mij al meer een Bond gevoel dan in CR het geval was. Ik hoop dat je begrijpt was ik bedoel.

En dat van Jaws om hem digitaal tevoorschijn te toveren leek me wel geinig opzich maar natuurlijk niet rëeel. Ik snap ook wel dat het niet meer gepast is en vooral niet met deze koers waar CR het beginpunt van is. CR is ook een ijzersterke thriller waar veel aandacht aan is besteed. Persoonlijk dus niet mijn soort Bond-film maar ondanks dat (afgezien van MIJN soort Bond-film) een gedurfde film die eindelijk wat meer variatie brengt in de serie. Dat CR meer de sfeer heeft van de originele boeken heb ik niet veel aan. Ik ben fan van Bond gaan worden door de films.

En dat van die DVD hoes blijft een rare steek van Sony en geldklopperij. Let op, over zoveel jaar brengt Sony de reeks opnieuw uit met DVD hoesjes zoals CR die nu heeft. Daar kun je op wachten. Hiervoor had je de Special Edition. Het is gewoon tof om alle Bonds op je plank te hebben als een éénheid. Later kwam DAD in een andere hoes uit. Gelukkig bracht de Ultimate Editon daar verandering waar DAD weer gelijk was. Nu weer een nieuwe Bond-film...en dus weer een andere hoes?! Any way, ik koop hem zeker wel maar zo lijkt het net of hij niet helemaal bij de reeks hoort. Ookal vind ik CR wat minder 'typisch' Bond, het blijft een Bond-film en hoort er gewoon gezellig bij naast de vorige Bonds.

Ik vind het een geweldige Bondfilm die met schouders boven andere uitsteekt. Daniel Craig is een hele goede James Bond, alleen ben ik nog te veel aan Pierce Brosman gewend. Maar Daniel is wel much goodlooking than Pierce Brosman. Op gegeven moment in het verhaal weet je niet meer wie goed en wie slecht is, en dat vind ik heel goed gebracht. De dader is een insider en dus wordt zijn vertrouwen geschaadt. Ook de titelsong vind ik erg goed!ik geef een 4.0 !!!

mooie titelsong idd en de gewoon de beste james bond film ever!!

Een bond film die geen bond film mag zijn. Alle echte Bond elementen ontbraken in dit deel.

Wat er dus overblijft is een ordinaire actiefilm die ik dan ook zal belonen met 2,5*

Alle?

Noem eens alle bond kenmerken die er niet in zaten, dan noem ik alle bond kenmerken die er wel in zaten

Dat de film anders is en niet de pulp is van de vorige film kan ik begrijpen, maar het een ordinaire actiefilm noemen (terwijl menig mens klaagt dat er juist te weinig actie in zit en teveel poker...) vind ik wel erg ver gaan

Dan selecteer jij diee 'Bond-elementen', volgens mij, voornamelijk op de voorlaatste Bondfilm(s) die simpelweg veel te ver ging(en) in supersonische snufjes en Batmanachtige badguys (in Die Another Day voornamelijk).

Over deze film; Wat een stijl, wat een klasse! Heerlijk aan een stuk en Craig is een uitstekende opvolger van Brosnan. De vernieuwing werkt meer dan verfrissend. Topactie (m.n. de openingsscène is subliem) overgoten met een lekker sausje van suspense. Overigens ook een goed gekozen badguy: Mikkelsen speelt veel ingetogener dan Bond's tegenspeler in Die Another Day en dat komt de spanning ten goede. Ik kijk nu al uit naar de volgende in de reeks! Bond staat weer garant voor topamusement.

Ik vond het echt supergeniaal! De film past zich goed aan aan deze tijd! Craig is een heel andere Bond met iets minder het gentleman-uitstraling maar meer ruwe bolster blanke pit...Film zit gewoon goed in elkaar en zoals Conquest al zei het is topamusement. Super!

4,5*

Erg goede film (zoals ik eerder zei), maar ik hoop dat de Bondfilms in de toekomst wel weer wat weg hebben van de normale Bond. Dwz wat humor, wat grappige actie, Q er weer bij (desnoods John Cleese erbij).

BOND OF GEEN BOND?
Ik vond deze film minder Bond, dat Q, gadgets en Monnepenny weg zijn vind ik niet zo erg. Wat ik persoonlijk wel vervelend was dat James geen gentleman was in deze film, tevens vond ik hem te serieus en realistisch, ik snap niet dat sommige mensen dit prettig vinden aan een Bond film aangezien geen enkele Bond film realistisch is en realisme in deze serie niet van belang is.Eigenlijk vormen CS en DAD de uitersten wat de Bond films betreffen. De een te overdreven en de ander te realistisch voor een Bond film. Erg ongelukkig dat deze films elkaar precies zo opvolgen.
DE FILM
Op de film op zich vond ik echter wel wat dingen serieus opvallen in negatieve zin. Zo was het pokerspel te lang en dat kan over de hele film gezegd worden. Tevens was de plot niet bijster indrukwekkend laat staan erg boeiend. Dat de badguy na de eerste helft al werd doodgeschoten vond ik ook een ongelukkige keuze. Ook kwam het geheel over alsof er niet zoveel budget voorhanden was afgezien van de sterren die allemaal op kwamen draven.

Laat ik er bijvoorbeeld 2 noemen: gadgets en veel snelle voertuigen. Ik heb welgeteld een paar keer een Aston Martin gezien en dat was het dan weer.

Je mag je trouwens wel een beetje minder als kenner opstellen hoor, dat begint een beetje te irriteren

Niet helemaal off-topic aangezien Craig er in voor komt en de scènes uit zijn film. Voor alle Bond-fans het volgende must-see filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=oQ-RnM63is8

Ik hoor wel wat jullie er van vinden.

Het Gentleman gedeelte, denk ik, komt weer in de volgende film. (hoop ik) Als je de film goed hebt gevolgd, dan zie je datBond in deze film pas bijna aan het einde de kleren krijgt van zijn meisje(waar hij overigens echt verliefd op is), die hij in andere films al draagt. Ik denk, dat hij na de dood van dat meisje pas een verandering ondergaat. Dan wordt hij een gentleman (maar wel met vraagtekens) FF tussen door. Dit is maar een idee

Ik hoop het, ik vond aan casino royale gewoon vervelend dat je de hele tijd zat te kijken naar een Bond die geen Bond was. Ook jammer was dat hij in de film weinig eigenschappen van Bond kreeg terwijl ik meer evolutie had verwacht. De befaamde zin die hij op het einde noemt maakt dat gemis voor mij niet goed. Hierdoor vond ik het zelfs zo erg dat als de film de namen 007, Casino Royale en James Bond niet had bevat vrijwel niemand deze film aan James Bond doen denken.

filmpje gezien toevallig (voor Bond-fans)??

gewoon ff checken en zeg wat je er van vindt.

Zeker weinig bond idd. Davidov je bent wel ongelooflijk onrealistisch als je zegt dat hier veel bond kenmerken inzitten. Ik heb gisteren nog Die Another Day gekeken, toch ook niet echt oud en de gadgets en onmogelijke ontsnappingen zijn daar gewoon echt 'bond'. Casino Royale is gewoon een karige bond film, want de mensen komen voor bond mét gadgets, onmogelijke escapes en goede voertuigen en deze film bied niks van dat.

Goeie openingsscene die was wel echt helemaal 'bond' maar voor de rest een grote 'no' voor deze film.

Die belachelijke scene met die defribrilator, de vernedering met het stuk touw, het niet seks hebben met die mooie chick, hij moet geld lenen van de amerikanen (!!!), hij rijd zijn brute auto in 100 meter kort.

Bond is juist de best getrainde agent ter wereld. Dat wil je zien want dát vind je vet. Normaal gesproken is hij stoer, cool, relaxed, grappig, vrouwenversierder en deze kerel is gewoon muf.

Op sommige punten kan ik je gelijk geven maar voor mijn gevoel vergeet je een heleboel punten. Om dat uit te leggen zal ik je eerst maar eens meenemen naar Dr. No., From Russia With Love of Goldfinger.

In deze Bond films komen de seks, de onmogelijke ontsnappingen enz. ook niet voor en als het aan mij ligt zijn dat de Bond films. Ik heb eergister GoldenEye gekeken en de hele film heb ik met moeite uitgekeken.

In Casino Royale zit een echt verhaal en dat is helemaal terug te zien op het scherm. Voor de Bond fans die vanaf 1995 zijn ingestroomd zal het wennen zijn maar voor de wat oudere fan is het terug naar kwaliteit.

Overigens lijkt mij jou motivatie niet geheel overeen te komen met de omzet cijfers.

Even de Bondkenmerken in deze film als je die echt wil:

- Bond is hier terug een spion, iets wat in de voorbije films wat vergeten was. En geen stripfiguur of komiek zoals Brosnan en Moore hem vertolkten. Bezie het als Batman die in Batman Begins eindelijk van z'n kousenbroek verlost is.

- M, die hier meer achtergrond en persoonlijkheid krijgt. Nochtans blijft ze hetzelfde figuur verder spelen. Een baas die constant zit te vitten op Bond, maar achter z'n rug toch moet toegeven dat hij gewoon de beste is.

- Bondwagen: terug een Aston Martin. Geen onzichtbare auto, geen auto op afstandsbediening, maar terug een echte Bondauto.

- Een Bondgirl en met Eva Green meteen een die er zowel mooi uitziet als kan acteren.

- Een Bondvijand: niet echt de stripkarikaturen zoals Jaws of zo maar één die realistisch is. Beetje egocentrisch met een vreemd litteken (zo'n typisch kenmerk van oude Bondvijanden) maar evengoed iemand die uiteindelijk ook verantwoording op één of ander manier moet afleggen. Vandaar ook de logische verklaring dat hij snel aan zoveel geld wil geraken.

- Humor: niet dezelfde oneliners, maar Bond met de auto op de parking, z'n reactie op Shaken not stirred, ....

- achtervolgingen en actie: de beginachtervolging, Bond is harder en heeft de actie van Connery en Brosnan in zich.

- Felix Leiter: geen Q of Monneypenny, maar uiteindelijk is Felix Leiter er terug bij wat ook een bekend Bondfiguur is.

- referentie naar Dr. No: Bond die uit de zee komt als een soort parodie op Honey Rider

Bond is hier eigenlijk volwassen geworden. De films althans, want Bond groeit hier van onervaren maar wel kwalitatief sterke spion tot een ervaren en verharde spion met vergunning om te doden. De humor is ook niet meer zo voorspelbaar en wat verplicht aanvoelend, maar fris en adrem. Door de minimum aan overbodige gadgets wordt de aandacht meer gevestigd op datgene wat Bond wel nodig heeft. Z'n Aston Martin, z'n wapen, noem maar op. De actiescenes zijn ook enorm sterk omdat ze meer dan in de vorige films in het verhaal zijn verwerkt. Ook de marteling is hier beter uitgewerkt dan in Die Another Day. Craig acteert minder stijf dan Brosnan en Moore, die misschien ergens wel slachtoffer waren van het stramien dat moest gevolgd worden in de Bondfilms en ze niet veel ruimte hadden.

Maar ik kan me goed inbeelden dat je deze film niets vind als je enkel Bond kent van de Brosnanfilms. Deze film is daarvan een drastische wijziging en is een opfrissing van de oudere Conneryfilms, 40 jaar terug. Zelfs als Bondfilm moet je hier meer aan hebben denk ik wel, omdat het net minder Bond is, in die zin dat hij niet meer vastgeroest is in de weg die ze de laatste films volgden. Bij de Brosnanfilms was het verhaal meestal bijkomstig omdat men juist teveel aandacht gaf aan die zogezegd verplichte elementen zoals Q, Monneypenny, Bondgirl 1, Bondgirl 2 (die sterft), Bill Tanner, achtervolgingen, dubbelzinnige opmerkingen, Vijand met sidekick, Bond's hulpje dat sterft, ofwel heel de film klunkelig doet, voorstelling van de gadgets, waarvan de helft niet eens gebruikt wordt en de rest zowiezo stuk moest gaan, intro dat niets met de film te maken heeft, en een reden om de wereld te willen overmeesteren. Veel ruimte om creatief te zijn met je verhaal is er dan niet. Dat is gelukkig met Casino Royale wel het geval en ik hoop dat men bij de volgende film (nu de boeken van Fleming op zijn op de korte verhalen na) ook het geval zal zijn.

De intro's bij de bondfilms zijn meestal wel erg sterk hoor. Alleen ze gingen iets té over-the-top(de Brosnanfilms) geen reden om ze nu helemaal als slecht af te doen...

Haha, echt heel cool gedaan! Ook redelijk zorgvuldig, erg leuk!

Ik zeg ook niet dat ze slecht zijn, maar ik heb het over de invulling in de rest van het verhaal. Meestal zijn die intro's heel sterk, maar passen ze niet zo direct in het verhaal. Dit en samen met de andere vaste elementen (die op zich ook niet slecht zijn uiteindelijk) zorgen ervoor dat je met het script niet veel kanten meer uitkan. Bij Casino Royale heeft men eerst naar het script gekeken en dan pas gezien hoe men dat verder kan uitwerken en eventueel nog bekende elementen kan aanvoeren, die dan ook aanpassen in de verhaallijn.

Ik ben een echte bondfilmfanatiekeling en heb ze allemaal al 3 keer bekeken............

dit prul heb ik na 3 kwartier afgezet........

die Daniel craig doet me meer denken aan die ijskoude terminator 2 dan ook maar een milimeter aan roger moore,sean connery,timothy dalton,pierce brosnan

als ze dit plannen in het vervolg is er al 1 fan minder

Je hebt het, denk ik, niet echt begrepen. Dit is Bond in zijn aanloop naar een volwaardig lidmaatschap van het 00x-elitekorps als toekomstig 007. Dat maakt voor de film wel wat verschil , dacht ik zo.

En ik durf te wedden dat je met de volgende hype weer gewoon in de zaal zit. Zoals je al zegt je bent bondfilmfanatiekeling, er mee besmet net als zovelen dus ook jij zult er niet al te moeilijk over doen.

De intro van CR vond ik best sterk en nam gelukkig niet teveel tijd in beslag als bij de vorige films van Brosnan het geval was. Kort maar krachtig, een vernieuwde Gunbarrel en een mooie titel song. En ook het Bond thema op 't einde...vond ik toch weer juist de sterke punten aan dit deel. Donderdag de DVD halen!

PS: Iedereen die YOLT gezien heeft bij het gedeelte waar Bond in die wagen ligt als vermomde schurk en naar Osato's gebouw rijd....luister naar de muziek. Je hoort hier een soort van poink geluid (gitaar)..deze muziek heeft Arnold ook laten terug komen in CR. In welke scène dat was probeer ik nog even te achterhalen. I.i.g wel leuk dat CR probeert de sfeer uit te ademen van de eerste Bond's van de jaren 60.

Tja, het is mijn stijl ook niet helaas. Maar een prul wil ik CR echt niet noemen. Kwalitatief was de film toch wel goed verzorgd en het geheel kwam totaal niet gerushed over. Nergens bezuinigt voor zover ik weet. Wat ik wel afvraag is of het budget voor deze film nou kleiner was dan DAD en die daarvoor. Dit omdat CR minder effecten bevat en wat kleinschaliger is opgenomen. Als het budget inderdaad kleiner was komen ze er gemakkelijk mee weg lijkt me.

Reden: Het is Bond's eerste missie, ander soort Bond...minder (overdreven) aktie en effecten...een leuk exuus om maar niet zoveel geld in deze film te steken. Tenminste...als dit het geval is natuurlijk. Vooral vroeger werden de Bond films veel grootser aangepakt met veel variatie in decors en locaties. Sinds Brosnan's films was dit in princiepe al een stuk minder (TWINE's helikopters met zagen er onder...Thunderball zal 't wel snappen )

Ieder die zegt dat er geen Bond kenmerken in deze film zitten noem ik toch echt een beetje dwaas. Dan heeft die persoon naar mijn idee toch echt een fout beeld van wat Bond kenmerken zijn. Dat is ook de enige reden waarom ik kan verklaren waarom zo ontiegelijk veel mensen de film een verademing vinden na DAD, en dat sommige mensen zitten te pruilen omdat er niet genoeg sex, explosies en gadgets in voor kwamen. Ben ik gek als ik zeg dat dat juist misschien de wat jongere kijkers zijn die dat missen?

Verder was het budget volgens IMDB voor CR net iets groter dan DAD. Alleen waar het bij DAD op ging aan achterlijke shots, CGI, en andere SFX... ging het bij CR op aan dingen die minder snel opvallen maar wel voor een algehele mooie verzorgde film zorgen...prachtige decors bijv. (!! ze gingen echt op een locatie filmen, en niet hong kong bijv doen met een blue screen)

JA Megaman, leuk filmpje! (bedankt voor je berichtje)

Wat me wel opvalt is dat wanneer je al die shots achter elkaar van de verschillende Bondvertolkers ziet, dat Craig toch wel een beetje uit de toon valt, hoe goed ik hem verder ook vind!

Zelfs Lazenby oogt beter en meer Bond (vind ik dan), straalt meer klasse van af!

Ja, ik begrijp precies wat je met TWINE bedoelt. Dat heb ik ook wel een beetje met CR.

Waarom niet iets van een autoachtervolging er in? Je denkt dan als kijker:
YES! Nu gaat het komen en binnen een halve minuut crasht de Aston. Iets meer vaart en actie en tegen het einde wat minder achtereenvolgende liefdesscene's en de film was perfect geweest!

Dat was juist het idee he...dan is de schok groter... na een achtervolging van een half uur is het geen verrassing als er abrupt een einde aan komt...



Dat ben ik wel een beetje met je eens... het einde is niet het sterkste stuk van de film, echter grotendeels wel nodig om er een einde aan te breien...