Casino Royale (2006)

Niet alleen qua uiterlijk maar ok vanwege Craigs stijl is hij totaal anders dan de rest. En juist hierdoor lijken de overige vertolkers zo erg op elkaar.

En ik ben van Bond gaan houden vanwege de films. Ik ga Casino dan ook niet verplicht goed vinden om dat het hier zogenaamd allemaal volgens het boekje gaat. De films zijn iets op zich eigen gaan worden.

Juist omdat CR meer trouw is aan Flemming's Bond vind ik de film minder leuk en sfeervol dan de vorige films. LALD was ietwat afwijkend maar is vergeleken met CR toch wel weer typisch Bond. Eh..ik bedoel typisch film-Bond.

Het is leuk dat CR volgens het boekje is en zoals ik al eerder zei: het is weer wat anders. Maar CR viel me aardig tegen omdat het te afwijkend is en niet die typische Bond trekjes vertoont waar we de films van kennen.

Kortom: een meer standaard aktie/thriller ipv een echte Bond-film!

Je kan van alles op deze film aan- of opmerken, maar nu net NIET dat het een standaard aktie/thriller is!

De humor vd vorige -pak hem beet- 3,4 films was ontzettend opgelegd met vaak niet-leuke oneliners, waar de meesten niet echt hard om moesten lachen, dit itt de meer zwarte en subtielere humor van CR, het is lang geleden dat ik een hele zaal zo heb horen lachen bij een relatief serieuse actiefilm.

En Moore en ook Connery hadden wat jullie dan noemen melige humor, maar Dalton???? Had die humor??

Lazenby? Het enige wat ie voor leuks zegt is: that never happened to the other fellow!

Brosnan was daar nou ook niet bepaald een meester in (had ook vaak ongeloofelijk slechte tekst).

Het kan raar lopen in deze wereld:

nu kan ik als voorheen-Craighater hem gaan verdedigen!

Eens met Thunderball. De humor met een knipoog werkte niet meer. De gladde one-liners begonnen intussen te vervelen. Imitaties uit een gepasseerde tijd. De overkill aan ongeloofwaardige actie en gadgets maakte van de serie een uitgebluste persiflage.

Casino Royale luidt een nieuw genre in. Heerlijk. Daniel Graig heeft getekend voor 3 Bonds. Laat maar komen!

Oneliners waren vooral sterk bij Connery, Moore had een andere soort humor. Los van het feit of CR een Bondfilm is, kan je er toch niet omheen dat deze film een duidelijker script heeft dan de voorbije films. Vooral omdat men toen het script schreef rond de bestaand elementen (intro, bondgirls, oneliners, Q met z'n uitvindingen, Monneypenny die wil flirten, ...) en ook omdat het hier niet zo overdreven is wat met Brosnan de verkeerde kant uitging. Craig heeft wel het voordeel om een betere tekst te krijgen dan Brosnan. Het spionagegehalte is ook omhoog getrokken en de personages krijgen meer inhoud. Dat zijn allemaal elementen die imo een betere film leveren, Bond of geen Bond.

Dit heeft niets met bondexpertisme te maken, maar met de constatie dat deze film meer durft, inhoud en verhaal heeft en men niet op safe speelt om een formule te blijven bewaren. Zoals Indiana Jones die niet meer voor de Nazi's vecht, of een Miami Vice zonder krokodil als huisdier, ... een mens moet durven anders blijven we hangen. Connery was sterk en enigszins is men met Moore wat blijven hangen, door enkel humor toe te voegen. Commercieel is dat een succes. Het heeft geduurd tot Lazenby om opnieuw te veranderen, maar men had dat drastischer moeten doen, wat men met Craig hier wel heeft gedurfd. Brosnan was helemaal een spelen op safe door zoveel mogelijk elementen van de voorbije Bondfilms bij elkaar te gieten.

Met CR is er eindelijk een stevige actiefilm 21e eeuw afgeleverd. Bond is geen copie meer van de vorige Bond, maar nu echt met z'n tijd meegegaan en een actiefilm geworden, geen Bondfilm als apart genre. (waarmee ik duidelijk een verschil maak tussen een Bondfilm en een actiefilm met Bondelementen).

Maar bij Moore begon het genre zichzelf te persifleren.

'Get them in stores for Christmas Q...'

Goede actie, maar op een of andere manier vondt ik het niet James Bond die er stond.

3* voor de actiefilm

0,5* voor de fantastische intro

------+

3,5*

Erg goeie Bond-film. Nu heb ik niet heel veel Bonds gezien ( ik schat een stuk of 8-9) maar ik vind dit zeker één van de beste. Ondanks alle negatieve kritieken die Craig over zich heen kreeg voordat de film in premiere ging blijkt hij toch de juiste man te zijn. Hij brengt een frisse wind door het JB-universum.

Het verhaal is standaard, en ook de nodige clichés zijn weer van de partij ( Bond wordt in iedere film minstens 2-3 keer verraden, waarvan 1 keer door de Bond-girl ).
De actie was goed, het was spannend en ik miste de gadgets eigenlijk totaal niet. En daarbij, pokeren is vet!
Kom maar op met de volgende Bond!

****

Laat ik vrij kort zijn maar niet heus. Ik ben het dus totaal helemaal gigantisch oneens met Fillumgek. Dit mag van mij niet eens de titel bond film dragen, en ja ik heb ze dus wel allemaal gezien en dit had net zo goed een J.C. van Damme film kunnen zijn. Saai alleen actie, geen verhaal zoals een bond film betaamd. Daarbij ook nog dat dit een americaanse acteur was en geen uit england wat naar mijn idee toch hoort bij een Bond film.

Dus ik hoop dat de volgende weer gewoon een echte Bond film word i.p.v een saaie zogenaamde bond look a like movie.

Date of birth

2 March 1968, Chester, Cheshire, England, UK

GAME OVER indeed

mmm... geen verhaal zoals Bond film betaamd, Gameover?

Dit komt zelfs van de hand van Ian Fleming. Dit is meer Bond dan z'n andere boek Moonraker imo.

De DVD is trouwens uitstekend! Wel heeft de R3 gele subs.... niet zo mooi.

En zonder subs krijg je automatische koreaanse tekens of whatever bij borden enzo.

Lekker beeld en geluids kwaliteit en de menu's zijn zeker wel mooi. Qua kwantiteit vallen de extra's tegen, maar het zijn wel prima documentaires.

Dalton heeft vergeleken met Craig wel degelijk wat humor alleen in minder mate dan Moore. Van hetzelfde type humor (zie ook Connery en Brosnan) alleen dan per Bond net iets anders. Bijvoorbeeld het stuk in The Living Daylights: Dalton-Bond wordt achtervolgd en snijd met z'n laser de politieauto doormidden (even een gebaar naar de boeven...hoezo Moore) en vervolgens de opmerking te plaatsen dat het door de zout corosie komt. Of het gedeelte waar Bond op die cello-kist naar beneden glijd.

hetzelfde type humor wat we ook kennen van Moore (alleen net iets meliger) en Brosnan (wat geforceerder). En juist dit type humor ontbreekt bij Craig in Casino Royale. Zijn humor is sarkastischer en zijn opmerkingen zijn vaak het tegenovergestelde als van de vorige Bonds (Wodka Martini any one?). Het is logisch omdat het de eerste Bond moet zijn..maar daarom wel ietwat afwijkend van wat we kennen. Nogal afwijkend mag ik zeggen.

Niet elke verandering is een verbetering denk ik dan. Er zijn een hoop hier niet mee eens en terrecht. Mij hoor je heus niet zeggen dat CR een slechte film is. Daarentegen, ik vind hem als aktie/thriller zeer geslaagd en vooral spannend. Het mist voor mijn gevoel alleen die typische Bond-sfeer en humor waardoor ik hem als Bond-film minder geslaagd vond.

De films kregen, los van de boeken, een eigen ziel die voor sommigen een beetje te veel in herhaling vielen (zie Brosnan's films). CR is inderdaad een Bond-film die een stuk origineler uit de hoek komt dan voorganger Die Another Day. Een wereld van verschil mag ik wel zeggen. Maar CR mist gewoon de ziel van de vorige Bond-films. Kijk de films nog maar eens overnieuw en je snapt wat ik bedoel.

Er zullen genoeg voorstanders zijn van deze nieuwe aanpak maar ik hou het toch maar bij de 'oudjes' in de serie. Of ze moeten na zoveel jaar zeggen "we doen het weer als vanouds!". In ieder geval zal het voor mij een heel stuk schelen als Q en/of Moneypenny in de volgende Craig film terug komen. Of op z'n minst de gunbarrel zoals we die kennen.

Goede film!

Lekker veel actie, begon al meteen na de intro.

Wel minder humor en toch een andere Bond, maar het gaf me wel een Bond-sfeer, vind die Daniel Craig dus wel geslaagd. Jammer dat we niet veel hebben kunnen genieten van de Aston Martin maar veel geslaagde acties en het pokeren maakte veel goed. Ook zeker een geslaagd einde. "The name is Bond, James Bond". 4*

Beste Bondfilm ooit. Daar..!

Ja, ik snap wel wat je bedoelt alleen, was die typische Bondsfeer na GoldenEye in de Brosnanfilms ook ver te zoeken: het werden steeds meer harde op Amerikaanse leest gestoelde actiefilms met specialeffects en de typische Engelse sfeer was ver te zoeken.

Wat Dalton betreft:'
je geeft alleen voorbeelden uit TLDL, maar die werd geschreven terwijl men nog niet wist wie de nieuwe Bondvertolker zou worden, dus nog niet met Dalton in het achterhoofd, de situaties die jij noemt zouden toch in de film hebben gezeten wel of niet met Dalton (bijna was het zelfs al Brosnan geworden toen). LTK werd wel helemaal op Dalton geschreven en toen was er van humor bij hem weinig te bekennen. Dus nee, ik vind niet dat Dalton veel humor heeft.

Helaas komt Q sowieso niet meer snel terug volgens de scenarioschrijvers.

Ben je niet verward met de '67 spoof?

Goeie film, maar twee mooie auto's en geen of een paar gadgets :s. Pokerscenes waren de beste!!

4/5

Echt een van de betere bond films.

Topper van een Bond film!!

Graig grotere borsten dan Green, euhm ik dacht toch van niet ze!!

Ja inderdaad, alleen Dalton´s TLDL had nog een beetje DE humor die we kennen van Moore´s tijdperk. LTK is, als ik er nu over nadenk, inderdaad wat anders qua stijl en sfeer. Brosnan´s films waren natuurlijk meer amerikaanse aktiefilms aan het worden ipv de goeie oude en typisch britse feeling van de vorige Bonds. Toch was hier naar mijn mening meer een Bond sfeer aanwezig dan in CR. Maarja, we kunnen niet allemaal even vol zijn van dezelfde film in deze reeks.

Wat een waardeloze poep film is dit zeg,ongelooflijk!

Ook al gaat het erom hoe James Bond ,007 word whatever.

Geen Q met zijn nieuwste snufjes en gadgets geen geflirt met Miss Moneypenny geen vette bak met vette gadgets.

Ik vind persoonlijk de laatste paar Bond films al waardeloos,deze kan er zeker bij.

Ik moet wel toegeven dat het 1e gedeelte van de film met de akties wel aardig waren en ik had op dat moment echt hoop en het maakt mij ook echt niet uit wie James Bond speelt.

Maar de nieuwe James Bond ,pffff ,een Whisky zuipende pipo is het.

Een gemm. aflevering van "The A-Team" is nog spannender.

En ik had ook van veel mensen gehoord ,je moet deze film niet als een James Bond zien maar als een aktie film of als een vernieuwing.

Nou de titel Bond is hij ook zeker niet waardig en ik heb het ook es bekeken als een gewone aktie film maar dan nog is het een matige aktie film met een flinterdunne verhaallijn, te verwaarlozen akties, en zeg nou zelf ,kijk ff op zaterdag naar de serie "Las Vegas" is nog spannender ook.

Nee waardeloze film die de titel "Bond" niet waardig is,waardeloze acteur zonder charisma,geen Miss Moneypenny en geen Q. Ze moesten zich schamen om dit een Bond film te noemen.

Ik ben blij dat ik m gedownload heb en niet in de bioscoop voor een kaartje heb betaald want dat had ik echt niet tof gevonden.

Als de vorige Bonds beter waren geweest had ik daar met plezier mijn geld aan uitgegeven,heb m ook met zware tegenzin uitgekeken.

Heb begrepen dat deze gast nog min. 2 Bond films gaat maken.

Asjeblieft laat die man snel weggaan.

Ik ga ook zeer zeker de volgende Bond film NIET in de bioscoop bekijken.

Ga mijn geld niet aan een waardeloze prut formule zoals het nu is uitgeven!!

Dikke onvoldoende deze Bond!!!!!

*zucht*

met recht zucht.

Tja, als je wilt dat alle James Bond-films hetzelfde zijn, dan zou ik de 'vernieuwde reeks' zeker niet gaan kijken.

Kun je misschien beter je favoriet steeds opnieuw bekijken.

Kom op man wat is een Bond film nu zonder Q en Miss Moneypenny.

In deze film hadden ze zowizo geintroduceert moeten worden vind ik!

Ik bedoel dat zijn 1 van de dingen dat een Bond film een Bond film maakt.

Is toch te triest dat ze dat eruit hebben gehaald.

En mijn favoriet hoef ik ook niet elke x te bekijken.

Laten ze maar es gewoon een goeie maken en niet een waardeloze film zoals nu het geval is!!

net gezien!

Ik mis toch het 'double - 0 seven' gevoel! Begin zonder

echt actie intro en ook mis ik de snufjes (Q is dood, i no,

maar er was toch een nieuwe?!)

Verder heeft deze Bond echt een behoorlijk andere

ego / personaliteit. Veel agressiever!

Leuke film, maar vind m zeker minder goed dan de vorige

films! 3,5* Kan er echt niet meer van maken!

Deze Bond-film moet je juist als de eerste zien! Bond moet hier nog worden wat hij in de eerdere films al geworden is!

"Shaken or stirred, sir?" "Do I look like I give a damn?" Hij moet nog de gentleman worden...

Gaaaaaaaaaan we weeeeeeeeeeeeer!!

Meen je dat nou??

Geen Q en Moneypenny???

Jeetje, je bent de eerste die daar over begint! Dit was ECHT nog niemand opgevallen!!

Deze Bondfilm heeft de sterkste verhaallijn in jaren, in ieder geval sinds GoldenEye en misschien wel sinds OHMSS.

En Craig is wellicht de beste acteur die ze ooit hebben gehad, ok het is wellicht even wennen hoe hij er uit ziet, maar dat maakt hij ruimschoots goed met zijn spel!

Je kunt van hem zeggen wat je wilt, maar dat het een waardeloos acteur is raakt kant nog wal.

Ga zeker de volgende niet bekijken, dan zijn we ook van enig commentaar verschoond I presume?

Nogmaals ik vind Craig ook zeker weten erg goed en hij viel alleszins mee. Z'n uiterlijk (blond haar, blauwe ogen) is misschien even wennen maar hij acteert uitstekend en komt over als een keiharde agent met een license to kill. Vond het ook een verfrissing dat het geflirt nu juist iets minder is. Craig vind ik niet zo glad zoals Brosnan ( ook een goede Bond hoor) wel was soms.

Ben echt benieuwd naar een volgend deel en ik heb Q en Moneypenny geen seconde gemist...en de gadgets al helemaal niet.

Gisteren weer bekeken. Ik vond hem dit maal minder indrukwekkend dan de eerste keer, maar dat is altijd wel zo. Toch blijf ik het een enorm sterke film vinden, en Graig zet een erg goede nieuwe Bond neer.

Ben ik het mee eens. Ik vind het wel jammer dat alle snufjes weg zijn. Ook Q mis ik wel. Dat bracht altijd de nodige humor mee. Verder was het een hele goede James Bond. Gewoon een krachtpatser en heel anders dan de andere. Roger Moore blijft mijn favoriet maar dit is zeker een van de beter bond films