Casino Royale (2006)

Ja, en dan in een dubbelrol: Als M, en als de geniale maar geschifte tot dusver onbekend gebleven tweelingbroer van M, die de plaats van M bij Mi6 wil innemen om zo Great Brittain onder controle te krijgen. Zit wel een verhaal in, lijkt me.

ja dat klopt

Lijkt me niks, alleeen omdat ie al zo'n soort rol in MI2 gespeelt heeft?? Zit je toch voortdurend te denken: daar heb je Hannibal! Een bekend iemand leidt alleen maar af!

Ze moeten gewoon met Dench door gaan en als die er mee stopt een onbekend iemand nemen, zonder al te veel bagage van bekende vorige rollen. Bernard Lee en Robert Brown waren ook niet echt heel bekend.

Eigenlijk ken ik Lee alleen maar van The third man en Brown van Ivanhoe, waar ie al samen met Moore iedere week in te zien was.

Dat is het leuke van de Bondfilms. In veel gevallen neemt men een minder bekende acteur. Zowel voor de Bondacteurs, bijrollen als bondgirls. Enkel voor de vijand durft men wel eens een bekende kop te nemen: Christopher Lee, Donald Pleasance, Telly Savalas enzo waren al langer bekend. De Bondacteurs waren nog maar bekend van enkele films of series maar niet als Hollywoodster. Van Craig kende ik enkel het korte verschijnen in Lara Croft (totaal anders) waardoor hij wat mij betreft zonder bagage Bond speelde en niet met een beeld zat dat de kijker al op voorhand zou hebben. Zelfde voor Judi Dench die ik enkel kende van de Bondfilms omdat de andere films waarin ze speelde van een totaal ander genre waren. Zo zie ik absoluut geen Ewan McGregor als Bond omdat die al te veel in kaskrakers heeft meegespeeld en te bekend is voor de rol.

Wat dat betreft zou Hopkins dus niet misstaan. En M, ach, voor mij is dat nooit een belangrijke rol geweest eigenlijk.

(het was overigens maar een geintje hoor, die Hopkins in dubbelrol, maar als slechterik zou hij zeker goed kunnen doen, hoewel onze eigen Rutger Hauer wellicht ook een prima slechterik, inclusief apart accent, zou kunnen spelen, maar nog vele anderen zouden dat kunnen.)

rutgr hauer tog niet

Hauer is al een paar keer gevraagd, oa voor de rol van Zorin, maar hij vond het niet interessant genoeg, zo dwars als hij is!

Nee, die straight to video films die hij jaren gemaakt heeft, die waren interessant!

Beetje dom inderdaad Al heeft hij er wel cultfans door gekregen lijkt me

Beetje saaie james bondfilm. Voor mij in ieder geval niets nieuws. Dat was het toch altijd bij bond films. Gewoon een aktiefilm Gemiddeld 3*

Volgens het forum zou in The Sun gestaan hebben dat het vervolg gebaseerd is op het korte verhaal Risico (uit de bundel FYEO), lijkt me sterk, want dat is zo goed als in zijn geheel gebruikt voor de Bondfilm FYEO (heel het middenstuk vh Kristatos/Colombo gedeelte).

Heeft ook niks met het CR verhaal te maken, lijkt mij, omdat het in het boek feitelijk over een vete tussen twee Italiaanse smokkelaars gaat (in de filmversie destijds over Grieken) en niet zo zeer over een geheimzinnige misdaad organisatie, waarin Bond steeds verder naar de top doordringt.

Meeste geruchten in het begin blijken toch nooit te kloppen!

Ach, zo vaak word er een draai aan een verhaal gegeven. Ik sta nergens meer van te kijken. Maar Risico vind ik wel een goede/mooie titel voor Bond22..

In een woord: GEWELDIG!

5*

Ik ben niet zo'n James Bond-kenner, al heb ik wel een aantal van de films gezien, maar Casino Royale beviel me best goed.

Strakke openingsscene (beetje Tarantino-esque wellicht), goede rollen van Craig en Green. Het enige nadeel waren de onvermijdelijke plottwists in het laatste half uur en de daaruitvolgende lange duur van de film.

Maar een goede revanche na de vorige Bond-film.

4*

helmaal gelijk

waarom geen titel meer waar de identiteit of naam van de villain in naar voren komt? denk aan Goldfinger of The Man With the Golden Gun. of wat romantische titels zoals From Russia with Love of The Spy Who Loved Me. of..een remake van Moonraker? meer trouwer aan het boek en met een andere titel.

James Bond 22: Moonraker (of anders)

Bond: Daniel Craig

M: Judi Dench

Drax: Antony Hopkins

Jaws: [computer animatie]

- geen lachwekkende Jaws dus..

Moonremaker?

Remakes, bah, dan verbrand ik terplekke al mijn dvd's....

En meer CGI? zelfs hele karakters in CGI? ik bestel alvast een dwangbuis voor je...

Damn, deze Bond smaakte goed. Van de prachtige zwartwitproloog wist ik al dat dit een zeer goede en rauwe actiefilm ging worden. En dat werd hij ook.

Ik vond zelfs de begintiteling al zeer leuk, met de kaarten. Niet zo'n goed Bondliedje, maar daar heb ik mij niet aan gestoord. Ik heb meer gekeken naar de beelden, en die waren meer dan oke. Vooral Daniel Craig valt op als een veel humanere Bond als Pierce Brosnan(de enige andere Bond die ik ooit heb gezien) en gewoon een veel betere. Ik vond al van voor dat ik de film ging kijken dat de man een zeer aparte look had die misschien wel eens voor een zeer speciale Bond zou kunnen zorgen. En dat heeft hij gedaan, want Bond mislukt in veel dingen, springt soms gewoon naast de dingen waar hij op zou moeten springen en heeft gevoelens doorheen de hele film(maar hoe kan je nu geen gevoelens hebben voor de heerlijke Eva Green?).

De actiescenes waren rauw, en de folteringsscene was doorspekt met geweldige oneliners, net als alle scenes met Eva Green, vooral degene in de trein, die allemaal van zo'n hoog verbaal niveau waren. Ik vond het echt gewoon fijn om naar te kijken.

Voor de rest vond ik het gewoon ook een zeer goed verhaal en zeker een van de beste films van het jaar. Daniel Craig zet een geweldige Bond neer, en Eva Green is om voor te smelten, en dat is al genoeg voor mij om een geweldige avond te beleven, maar dan zijn er ook nog zo'n geweldige pokerscenes, en geweldige dialogen die de film tot de beste actiefilm maken die ik ooit heb gezien.

Ik twijfel tussen 4* en 4.5*. Ik ga gewoon voor de 4.5*

Vind ik ook. De rest van je verhaal heeft me aangezet tot een 4,5*. Helemaal mee eens dus.

Ben ik blij voor. Ik vind het altijd leuk als mensen door een verhaaltje van mij ook terug nadenken over hun eigen score.

En het gemiddelde zakt ook, en dat verdient hij niet.

Doe eens een suggestie..

Helemaal mee eens!

Eindelijk weer eens een Bond die gewoon kan knokken ipv zich overal door heen te worstelen met gadgets die amper over 20 jaar gebruiksveilig zijn.

Ik heb hier echt van genoten. HEt onderdel van het kaarten kost punten omdat de pauzes en hetgeen wat er tussenin gebeurt niet lekker overloopt in elkaar.

Voor de rest een goed plot, goede Bond, goede actiescenes, goede mondelinge conversaties, goede film! 4,5 ( ik ben stiekem beetje bond fan) maar zie al dat mee rmensen een 4,5 geven. MIjns inziens een goede vervanger vor de tegenvallende MI3.

Matige film.

Leuke achtervolging in het begin, ook leuk dat pokerspel.

Erg dun verhaal. Veel van hetzelfde. De film duurde te lang voor het plot. 2,5 sterren.

Ik ben geen scriptschrijver... maar iig geen risico. Bond titels hebben altijd iets magisch, iets stijlvols iets met charme....

"Beyond the Ice" was bijv de titel van DAD, tenminste dat dacht iedereen.... vond ik ook niet geweldig, maar beter dan iets als risico.

Anyway die schrijvers krijgen er bakken met geld voor, en ik rakel toch alleen maar titels op die bestaan uit stukjes van oude titels.... dus laat ik het maar aan hen over.

Zonder meer de beste Bondfilm sinds The Spy Who Loved Me. (1977)

Craigh is een sublieme Bond, en na het vehikel "Die Another Day" is dit een ware verademing. Die Another Day en Tomorrow Never Dies hadden slechts 1 écht goede zaak, en dat was Brosnan. Zeker de laatste van Brosnan was net iets teveel Mission Impossible geënt...

Op naar Bond 22!

Mwoah... Dr. No, Thunderball, Moonraker, License to Kill...

Redelijk magie/charmeloze titels.

Bedenk iets met duur spul, dood, liefde en/of een dubbele betekenis, en het komt al in de buurt.

Niet echt met je eens.... maar dat is een nietus welles discussie

Ben vandaag naar Casiono Royale, het pokeren was ook erg intressant voor mij, omdat ik er sinds kort mee bezig ben.

De actie in de film was gaaf. het verhaal was zeker leuk. Ik heb gewoon genoten