On Her Majesty's Secret Service (1969)

Ze zeiden dat hij het moest voorstellen maar het is hem gewoon niet. Als het hem was dan hadden ze namelijk copyright of weet ik het verbroken en waren ze weer aan het bekvechten.

Bond is tijdloos. Je argumenten over dat de Bond van Brosnan dan 40 jaar ouder zou moeten zijn dan Connery klopt niet omdat Bond gewoon tijdloos is. Besides als een film nu uitkomt, en de volgende 4 jaar later zegt dat nog niet dat er 4 jaar tussen de films zit. Zou net zo goed 2 weken later kunnen zijn.

MIchael Keaton en Bale zijn niet dezelfde Batman omdat de reeks compleet opnieuw is begonnen.

En ik blijf erbij dat je niks kan aannemen op dingen die je niet ziet in een film. Zeker niet in een Bond film. Als je iemand niet ziet doodgaan dan kan je er de donder op zeggen dat hij nog kan leven.

En dan nog: als Blofeld in DAF dood zou gaan, hoe kan hij dan in FYEO gehandicapt terug komen(terwijl het hem niet is)?

Je zoekt er teveel achter. Er zit geen kloppende volgorde in de films. En er is geen tijdslijn, daarbij komt nog Bond "doesn't age".

Moore is naar alle waarschijnlijk de zelfde Bond als Lazenby. Zoals ik al zei de events die in On her Majesty's gebeurden, werden in DAF genegeert.

Connery's Bond is dus niet Lazenby's Bond maar Moore is wel de zelfde Bond als Lazenby, dit zijn de woorden van de Bond-producers. In mijn ogen begint de Bond reeks opnieuw bij alle Bond's behalve bij Moore omdat daar wel zin heeft. Blofeld is in FYEO gehandicapt omdat die dat ook aan het einde van OHMSS is.

Je bent echt gek

Ik heb de producers dat nog nooit horen zeggen "andere Bonds" etc. Volgens mij zoek je er echt teveel achter en is het gewoon 1 grote rommel met die films en moet men er daarom ook geen tijdlijn aan vast proberen te knopen. Ze spelen allemaal dezelfde vent maar allemaal met een iets andere inbreng.

Timothy Dalton heeft volgens mij ooit gezegt dat zijn Bond een andere Bond was dan Moore's Bond. De producers hebben ooit ook iets vergelijkbaars gezegt en ze zeggen nu met Craig dat we weer overnieuw gaan beginnen (iets vergelijkbaars zeiden ze ook toen Pierce Bond werd).

Daar naast kan je wel zeggen dat de films tijdloos zijn, maar je kan aan de films zelf zien in welke tijd ze zich afspelen. Om de logica er in te houden beginnen ze steeds overnieuw.

Een andere Bond als in een ander character. "we gaan hem nu eens anders neerzetten". Net als destijds gebeurde met Moneypenny. Ieder acteur speelt hem anders, niemand speelt hetzelfde. Dus als ze zeggen dat ze met Craig iets heel nieuws gaan doen bedoelen ze dat ze een andere invalshoek nemen voor de films. Niet dat we een naar het verloop van 007 kijken in een andere wereld.

Films zijn niet tijdloos, bond is.

Bond heeft een vast geboortejaar wat ergens in de boeken vermeld staat. He doesn't age. Ze kunnen er 100 jaar mee door gaan, het maakt niet uit. Je moet het hele idee van "deze film speelt zich ... jaar af na de vorige" uit je hoofd zetten, want er is geen tijd, en er is geen volgorde...

Ik heb nooit iemand horen zeggen, dat ze opnieuw waren begonnen. Ook bij Casino Royale waren het allemaal geruchten en is er nog niks officieel.

Volg jij het James Bond nieuws wel?

Nou ja, als jij zo wilt denken, jij je zin.

dagelijks.

De geruchten gaan dat ze een nieuwe reeks misschien willen beginnen. Vanaf het begin opnieuw beginnen.

Echter geruchten zeiden ook dat Eric Bana bond ging spelen, en dat eminem de title song zou maken....

De feiten tot nu toe zijn op 1 hand te tellen:

- De film speelt zich af tijdens 1 van Bonds eerste missies

- Daniel Craig speelt Bond

- Ze willen een iets andere inbreng geven aan deze nieuwe acteur.

Niks geeft aan dat het gaat over "een nieuwe Bond".

Het is nogsteeds dezelfde als altijd.

Jij bent uberhaupt de 1e die ik ooit er zo heb over horen praten.

Het is nooit de zelfde geweest maar goed.

Michael G. Wilson en Barbara zeiden het toch dat ze weer over nieuw gingen beginnen. Hebben ze ook toendertijd gezegt met Dalton, om de logica er in te houden.

Blofeld is twee keer vermoord in de reeks (in DAF en FYEO)

James Bond heeft Blofeld twee keer voor de eerste keer ontmoet.

Dit zijn dingen die mij gewoon geleik geven.

Pffff. Dan haak ik definitief af.

Nogmaals:

Het was en is nogsteeds dezelfde.

Wilson en Barbara zeggen dat ze hem "nu eens een andere insteek" geven. Een andere manier van spelen. Ene keer iets donkerder dan weer wat meliger, het maakt niet uit. Het betekend nog niet dat ze alles opnieuw doen, dat maak jij ervan. Met Dalton deden ze dat niet om de logica erin te houden, maar om Bond meer terug te brengen naar de boeken. De reeks gaat gewoon altijd verder....

Blofeld is niet 1x vermoord, dat zijn dingen die jij bedenkt maar nergens op papier staan. In DAF is hij weg als de boel ontploft, "10 sec ervoor was hij er nog"...seconden in films zeggen niks. Besides het gebeurd zo vaak in films dat iemand in een explosie is, men denkt dat hij dood is, en dat hij later TOCH nog leeft....

En in FYEO gaat Blofeld niet dood, omdat het hem niet is.

Wheelchair villain was een felle uithaal naar McClory "007 heeft geen spectre nodig". Maar op papier was het hem niet. Vermoedens, geen bevestigingen...

Ik ga jou niet gelijk geven op basis van dingen die niet in een film te zien zijn en daarom op fantasie of sterke vermoedens gebaseerd zijn. Tis fictie, alles kan...

Het is bevestigd door Glen, Cubby. G Wilson en Roger Moore himself, wat wil je nog meer man.

Vroeger had je censuur en moesten bepaalde dingen iets voorstellen, het zelfde geld voor Blofeld in FYEO.

Het boor eiland ontploft na dat Connery er van afgesprongen is, laat me raden het duurde 10 minuten voor dat Bond in het water zou vallen. Jesus...

Het is zinloos om met jouw in discussie te gaan.

En ik zeg dat ze hebben bevestigd dat het altijd dezelfde reeks is gebleven.

Censuur heeft er niks mee te maken. Ze hadden de rechten over SPECTRE en Blofeld niet meer punt. Dat is juist de grap ervan...

niks jezus, davidov...
Blijf jij maar lekker denken dat iemand dood is in een fictieve film als je hem ff niet meer ziet. Het is gewoon geen "feit" zoals jij het brengt.
Als er iemand dood gaat laten ze dat ALTIJD duidelijk zien. Dr.no verdrinkt, Klebb krijgt hartaanval, goldfinger moet vliegen, Largo krijgt een speer en ontploft, piranha's in YOLT, Blofeld die met 80km per uur met zn nek in een boom vliegt en nog leeft! (heey terwijl je zou denken dat je dat niet kan overleven...hmm misschien is het toch fictie en kan iemand in een 007 film op belachelijke wijze terug komen), mr big ontploft, scaramange krijgt de kogel, stromberg ook, drax stikt, kristatos neergeschoten,kahn stort neer, zorin valt te pletter, wittaker krijgt de kogel en koskov gaat de bak in, sanchez vliegt in vlam, alec valt te pletter, carver gemalen, renard een piercing en elektra een kogel, en graves neemt vliegles....

Iedereen! komt lekker groot in beeld en gaat dramatisch dood op een soms vrij lugubere wijze.

Blofeld zit in een bootje op het water en dr ontploft iets, komt niet dik in beeld, geen krijs, geen close up, geen extra aandacht aan besteed, geen one liner ...niks.... Tuurlijk is hij dood...geen twijfel aan toch?

Enough is enough, ik ga niet verder discussieren over je denkbeeldige 007 theorien.

Hey nu je het zegt we zien Goldfinger, Largo ook niet dood gaan. Dr. No zien we ook niet verdrinken, hij valt in het water. Maar je kunt het je wel voorstellen wat er met hun allemaal gebeurt. Daarnaast zat Blofeld niet in water zoals jij zegt maar in een kabine boven aan het eiland vast in onderzeer. Onmogelijk dat hij binnen 10 seconden onsnapt.

Kijk jouw argumenten zouden goed zijn als we het over een Dragon Ball film zouden hebben maar hebben het over James Bond films.

Dr. No hebben we zelfs duidelijk zien creperen toen hij in het water wegzakte.

Er is dan wel 6 acteurs (met Craig erbij), er is maar 1 Bond. In het begin werd James Bond van boek naar doek gehaald door regisseur Terence Young, die één van de grootste aandelen heeft gehad in het omzetten van het personage uit de boeken naar de film. Connery speelde de rol van 007 met zoveel succes, dat Lazenby in dezelfde rol zowiezo zou vergeleken worden met Connery. Maar hij heeft het accent en de hardheid niet, zodat je snel een ander beeld krijgt van de geheim agent. Daarom dat er andere aspecten naar boven kwamen van 007 die Lazenby wel kon vertolken. Door een andere tijdsgeest, andere regisseur en andere acteur, krijg je uiteraard een ander beeld van Bond. Terwijl Terence Young nog voor de harde Bond ging, koos men meer voor de charmes bij Lazenby. Hoofdzakelijk omdat 007 nu eenmaal zijn romantische kant laat zien in dit verhaal. Vanaf Moore koos men wat humor in de reeks te brengen, wat ook lag aan regisseur Lewis Gilbert. De harde lijn van Connery werd terug bovengehaald vanaf For your eyes only met regisseur John Glen, die deze lijn verder trok in de Daltonfilms.

Er is maar 1 James Bond. Maar omdat het personage er al 40 jaar heeft op zitten en met z'n tijd mee moet (koude oorlog in de 60's, flower power in de 70's, star wars en ruimte eind jaren '70, computer in de 80's, sterke vrouwen in de 90's, ...)

Daniel Craig zal ook dezelfde Bond vertolken op een andere manier, gewoonweg omdat de versie van de geheim agent in die film nog aan het begin van z'n carriere zit en niet dezelfde ervaring heeft als de 007 van Brosnan, die met Die another day aan z'n 20e avontuur begon.

Cubby heeft echt gezegt dat Dalton een andere Bond zou zijn dan Moore en met Goldeneye zeiden ze dat ze overnieuw gingen beginnen (en nu weer). Daar naast zijn er een paar dingen twee keer gebeurt en zijn er bepaalde dingen genegeert (de gebeurtenissen in DAF).

Imo beginnen ze steeds overnieuw.

Hey Pegasus welke versie heb jij van Dr. No gezien?

Bij mijn weten is Dr. No toch bij het gevecht met Bond in het radioactieve water gesukkeld en heeft hij nog geprobeerd om met z'n ijzeren hand eruit te klimmen...

Als Cubby zegt dat ze met een andere Bond beginnen, bedoelen ze dezelfde Bond met een andere invalshoek. Hij wilde bvb met Lazenby en Moore voorkomen dat ze vergeleken werden met Connery. De acteurs zijn nu eenmaal verschillend, Bond niet. In For Your Eyes only gaat hij bovendien bloemen leggen op het graf van zijn gestorven vrouw. En als het een andere geheim agent was, moesten M, Moneypenny en Q ook mee veranderen. Enkel M is mettertijd vervangen als personage.

Cubby ging bij de meeste films die hij producete terug naar de boeken van Ian Fleming met steeds dezelfde Bond als basis. Bond werd enkel wat bijgestuurd door de tijdsgeest, regisseur en acteur.

Ik zei toch dat Lazenby de zelfde Bond was als Moore?

Twee vragen:

Hoe kan Blofeld twee keer dood gaan in de series?

Hoe kan Bond, Blofeld twee keer voor de eerste keer ontmoeten (ik weet dat OHMSS boek zich eerst afspeelt in de boeken).

In FYEO wordt DAF genegeert, waar door je meteen alle Connery Bond's ook negeert.

In DAF wordt OHMSS genegeert.

Misschien zijn er wel twee verschillende Blofelds?

Ok ik kijk dus naar feiten, niet naar vermoedens, ideeen, dingen die erg waarschijnlijk zijn, maar feiten...

Want zoals we weten kan iets in een 007 film 99% zeker zijn en toch niet gebeuren.

Ugh je idee klopt gewoon niet, en deze uitzondering laat dat zien.. "ze zijn allemaal anders, behalve die 2"

Wie zegt dat hij in DAF dood ging? Waarschijnlijk? ja...zeker...nee....wonderen bestaan in 007 films, kijk maar naar Bond zelf.

Wie zegt dat Blofeld het echt was in FYEO? Het moest hem voorstellen, maar dat is wederom geen feit dat het hem is.

Slordige fout in de volgorde...Na zoveel knippen en plakken in de boeken stuit je gewoon op onvolkomenheden.

Staat nergens zwart op wit. Het zou kunnen, maar zou net zo goed niet kunnen. Misschien zijn alle James Bond films slechts een droom van een schoolmeisje van 16 maar zien we het nooit (matrix idee). Zou kunnen, maar om nou dat te gaan geloven.

Nee ik hou het erbij wat pegasus ook zegt, en wat iedereen die ik ooit ben tegengekomen zegt: Iedere 007-speler had zn eigen visie op de rol, iedereen speelde hem net wat anders, eens in de zoveel tijd vonden de producers ook dat het ietsje moderner kon. Desalniettemin blijft het dezelfde tijdloze figuur.

Kijk maar naar de oude batman reeks, 3 acteurs, zelfde persoon, zelfde Bruce Wayne, allemaal compleet verschillend.

best wel een leuke Bond film.

maar waarom speelt nu Timothy Dalton opeens James Bond ipv Sean Connery?

kan Sean Connery niet skieen ofzo

ik vond het camera werk bij de vechtscenes wel heeel iritant, heel schokkerig en veeel te snel.

voor de rest leuk : 3.5*

Connery had geen zin meer en was gestopt. Lazenby nam het over in OHMSS. Hij stapte ook weer op en Connery kwam nog 1x terug in DAF.

kort samengevat

okee bedankt!!

deze film had trouwens wel een enorm mooi eind
toen zijn net getrouwde vrouw dood geschoten werd

als je een fan bent van James Bond films dan is OHMSS niet alleen een aanrader maar een must see! Ben niet eens met sommige andere reacties want deze is een van de beste verfilmings van een van de originele Bond boeken met veel briljante aktie scenes voor een film dat in 1969 was gemaakt! ok, dus George Lazenby was niet de beste Bond (Sean Connery blijft eerste en beste in mijn opinie) maar so what? - Een Bond rol zal toch nooit een oscar opleveren.

OHMSS is een top Bond film, met misschien een van de betere muziek soundtracks dat John Barry ooit heeft geschreven. wat wil je nog meer?

ehm lazenby.een slechte acteur.

-Hij wou altijd met zijn stoere auto op de set komen

-Hij was jaloers omdat zijn tegenspeelster meer kreeg dan hijzelf

-En op het einde smeekte hij om het de volgende keer beter te doen.

Slechte film met een zeer slechte bond.GELUKKIG dat hij niet meer bondfilms heeft gedaan.

Dat maakt hem nog geen slechte akteur.

So what. Veel sterren zijn arrogant. Roger Moore had in zijn contract laten zetten dat hij elke dag een nieuw kistje verse (cubaanse?) sigaren kreeg op z'n kamer...

OHMSS vind ik een van de beste uit de reeks, het is zo wie zo mijn favoriete boek en Peter Hunt heeft er echt een hele goede film van gemaakt.

Ok misschien zijn hij en John Glen iets te enthousiast geweest met het snelle monteren, maar dat voegt wel weer wat toe aan de aparte sfeer!

De muziek van John Barry is natuurlijk de beste en mooiste van heel de serie, schaf ook zeker de geremasterde versie met bonustracks aan want die is echt heel mooi!

Het enige wat ik vooral toen ik nog een tiener was vond, is dat de eerste helft eigenlijk voor een Bondfilm wat weinig aktie bevat en ze dat blijkbaar zelf ook vonden en vervolgens in de 2e helft van de film het er mee boordevol gooien, waardoor het misschien niet helemaal goed verdeeld is.

Lazenby doet het voor een non-akteur zeer goed en met een betere begleiding had hij kunnen groeien in de rol.

Diane Rigg vind ik perfekt als Tracy, ik kan me sindsdien ook geen andere aktrice in die rol voorstellen.

En om nog even op de discussie terug te komen:

natuurlijk is er maar 1 Bond (en dat ben ik! grapje!!), maar gespeeld door verschillende akteurs! Als dit en die van FYEO een andere zou zijn als bv die van DAF, waarom slaat ie dan in DAF aan het begin alles en iedereen aan puin op jacht naar Blofeld? Om hem op z'n theekransje uit te nodigen zeker? Wanneer je dat gelooft geloof je zeker ook nog in Sinterklaas? Of veraad ik nu alles voor je en is voor altijd het Sinterklaasfeest voor je bedorven! Sorry, old chap!

Zet die Sinterklaas opmerking eventjes tussen spoilers, je hebt 5 december voor me verpest

Hahahaahahaahaahaha!

I rest my case!