Goldfinger (1964)

leuke 007 film maar niks vergeleken met GE en CR

Niet te vergelijken , dat je Goldeneye beter vindt snap ik wel vindt ik ook, maar dat je Casino Royale beter vindt dat is zo'n slechte bondfilm! Deze film is teminste nog een bondfilm! Goldfinger krijgt van mij 5 sterren!

Goldfinger is hele leuke 007-film. Het heeft een goed en vermakelijk verhaal, dat je aandacht weet te houden aan de film. De actie in deze film is niet zo super spetterend, maar genoeg om een voltooide 007-film af te geven.

Goldfinger, kortom, goede bond-film met leuke actie en een leuk verhaal dat wel je aandacht weet te houden aan de film. Sean Connery is op zijn best in deze film.

4 sterren.

Ik vondt trouwens Schirley Eaton in deze film een hele mooie Bondgirl

Mja, maar ik vind Bond toch nog wel het knapste van alle personages in de film Leuke soundtrack, themalied wordt gezongen door Shirley Bassey, die dat daarna nog twee keer zou doen (in MOONRAKER en DIAMONDS ARE FOREVER).

Beste James Bond ooit!!!

Véél te lage rating. minimaal 4*

Ben het hier volledig mee eens, ik durf zelfs meer zeggen:

Dit is top 250 materiaal! 4.5*

De beste Bond-film die ik ken. Geweldige schurken, vooral Oddjob. Dikke 3,5*

wie dit een slechte bondfilm noemt kent niets van james bond!

goldfinger is een fantische bondfilm

maar met hier en daar wat fouten, maar dat vergeef ik de film.

sean connery is nota bene op zijn best!

Opnieuw moet ik weer een 3.0 toekennen aan de derde bondfilm.

Als ik hier de overwegend lovende reacties over deze film lees, kan ik soms maar moeilijk plaatsen waar deze positiviteit toch vandaan komt. Het acteerwerk is weer dik in orde met Connery, en de briljante rollen van Goldfinger en Oddjob. Niets meer dan lof, al vind ik de bondgirl in deze film (Pussy Galore) de slechtste tot nu toe, maar dat is persoonlijk, en zal ik niet in mijn eindcijfer meewegen. Het verhaal steekt ook zeer aardig in elkaar, maar - en nu komt het - zit werkelijk bomvol met fouten. In tegenstelling tot anderen kan ik dat de film maar moeilijk vergeven, ondanks dat ik toch een redelijke bondfan ben.

Hoewel de proloog (of intro, hoe u wilt) bij een bondfilm hoort, ontgaat mij het nut van de intro bij deze film volledig. Het heeft werkelijk niets met het verhaal van Goldfinger te maken. Naast de eerder genoemde fouten die de film zijn binnengeslopen kan ik niet anders concluderen dat regisseur Hamilton getracht heeft een goed verhaal neer te zetten, maar hierbij met enkele plotwendingen zichzelf het erg moeilijk lijkt te maken. De realiteit word op het punt dat Fort Knox word binnengevallen volledig uit het oog verloren, en dat is erg zonde.

Hoewel ik de special effects niet zo zwaar meeweeg in mijn beoordeling bij oude films, zeker als ze ruim veertig jaar oud zijn, moet ik daar bij deze film toch een aantal kanttekeningen maken. Hamilton heeft beduidend meer gebruik gemaakt van special effects dan zijn voorganger Terence Young in Dr. No en From Russia With Love, echter zijn ze misschien nog wel van een slechter niveau dan in de films van Young. Tal van scenes waarbij special effects zijn toegepast doen pijn aan de ogen, en helemaal de scene waarbij Goldfinger uit het raam word gezogen in de privejet. Mensen alsjeblieft, laat dit soort dingen toch uit deze films als de technieken dit indertijd niet hebben toegelaten!!

Echter trek ik maar hooguit een 1.0 punt eraf voor de kritiek in de voorgaande twee alinea's. De film stamt uit 1964, en dat moeten we ten alle tijden niet uit het oog verliezen, maar toch had het naar mijn mening allemaal wel wat zorgvuldiger gekunt. Het acteerwerk en het toch wel zeer aardige verhaal (de vele fouten nu even niet meegeteld) houden deze film echter overeind, anders had het een film van dertien in een dozijn geweest. Ik vind hem echter wel iets beter dan Dr. No, maar persoonlijk vind ik From Russia With Love tot nu toe de beste van de eerste drie bondfilms, al is het nipt. Een 3.0, ik had er graag meer voor willen geven, maar helaas...

Hum, voor toen waren de special effects wel goed, je kunt ze gewoon niet met nu vergelijken.

Je hebt het over veel fouten in het verhaal, maar je noemt er eigenlijk geen 1 op. Voorbeelden graag.

En de proloog ofwel teaser niks met de rest van het verhaal te maken? Da's praktisch ALTIJD zo: de Bondfilms waar bij de teaser wel met de rest vd film te maken heeft zijn op 1 hand te tellen.

Op verzoek wil ik dit nog wel even verder toelichten dan (het werd anders een wel heel lang verslag!), maar ik ga er verder niet over discussieren, het blijft persoonlijk he! En als ik jou top tien bekijk (en daar 3 bondfilms in terug vind) heb ik lichtelijk het gevoel dat je niet kritisch naar de bondfilms kan kijken omdat je een (enorme) bondfan bent, en dus bij elke film al lichtelijk bevooroordeeld bent.

Ik ben juist in de veronderstelling dat die teasers vrijwel altijd iets met het verhaal te maken hebben. Bij Dr. No was deze teaser nog niet aanwezig, bij From Russia With Love hebben we te maken met de schaakpartij van Kronsteen, en bij Thunderball is het de aanleiding tot de haat die gecreerd is door Spectre die collega's van bond hebben vermoorden. Bij Goldfinger blaast Bond een silo (waar een woning in zit) op, en gaat hij vervolgens naar een feest waar hij word bedankt door een gast, nergens word voorderest duidelijk wat dit met het verdere verhaal te maken had. Andere bondfilms zou ik zo nog niet kunne noemen, heb er pas vier gezien (begin bij het begin). Maar volgens mij slaan daar de meeste Teasers toch echt op het verhaal zelf (maar ik kan het mishebben!).

zoals ik al in mijn verslag aangaf weeg ik de special effects nauwelijks mee in mijn eindbeoordeling, en geef ik slechts aan dat de special effects minder zijn dan in de twee voorgaande bondfilms (deels omdat ze er daar minder special effects hebben toegepast, maar toch).

Dan het verhaal, ik ben toch wel op een tiental fouten gestuit (wat naar mijn mening echt te veel van het goede is), maar het is alweer ruim een dag geleden dat ik de film heb gezien, dus ik kan me van de precieze details niet heel veel meer van herrineren. 1. - Ik weet nog de scene wanneer de deur van Fort Knox met de laserstraal word opengereten. Op de deur gaat de straal heel traag, maar als het apparaat zelf in beeld komt gaat ie ineens heel snel. 2. - Wanneer de auto die Oddjob naar de sloperij rijd is in bepaalde shots het lijk van de zakenman ineens niet meer op de achterbank te zien vlak voordat de auto de pers ingaat. 3. - Als de legerbasis met gas word besproeid vallen alle legermannetjes veel te gemaakt, in een paar gevallen is zelfs duidelijk te zien dat ze eerst steun zoeken voordat ze gaan "liggen". 4. - Wanneer Goldfinger zich in de kluis verkleed tot een van de militairen schiet hij een paar van zijn eigen mannen neer, maar in de laatste paar shots van deze scene komen er opeens weer mannen van Goldfinger voor de deur staan, en die merken Goldfinger vervolgens niet op in zijn nieuwe pakkie van de amerikaanse militairen. 5. - Bij het golfen slaat Goldfinger overduidelijk de bosjes in, maar Bond vind zijn balletje vervolgens op een open grasveld. 6. - Pussy Galore heeft Goldfinger bedondert met het gas van Fort Knox, maar vervolgens veroveren ze samen wel weer de privejet die Bond terug naar Londen moet vliegen... 7. - Als Bond, Goldfinger en Galore samen iets aan het drinken zijn onder de veranda klopt er van de schaduwen geen ene sodemieter. 8. - enz. enz, er zijn er nog wel een paar waar ik nu even niet meer op kan komen.

En dan ben ik een heleboel fouten zoals ik al zei alweer kwijt, maar ik vond het gehalte aan fouten iets te hoog leggen (ook voor een film uit 1964). Anders had ik zeker een hoger cijfer gegeven, want met het verhaal zelf, het acteerwerk en de opnamelocaties is helemaal niets mis. Een 3.0 is in mijn opinie een goed.

goed gezegd th.

Goldfinger....klassieker!!!!

Inderdaad goed gezegd Thunderball. Blijkbaar weet Weertenaar niet zo goed waar de oorsprong ligt van de Bond films. Inderdaad: De golden-oldies van de jaren 60 met Connery.

PS: Over foutjes gesproken, check IMDB.com maar eens om te zien hoeveel Casino Royale er wel niet heeft!

Erg jammer dat je zo'n klassieker als Goldfinger (één van de allerbeste Bond films en door elke fan gezien als een grote klassieker) naar beneden haalt door dit soort onzinnige foutjes waar elke (Bond)film wel mee te kampen heeft. En dat dit de film zou moeten verpesten vind ik sowieso al absurd. Check IMDB.com maar eens en zie hoeveel foutjes er worden opgemerkt bij diverse films van James Bond. Ook Casino Royale dus.

Goed gezegdt (vooral die eerste zin).

Prima Bondfilm die ik na For your eyes only de beste vind. Connery zet hier in ieder geval duidelijk zijn beste Bondrol neer. Ook Gert Frobe is erg goed als misschien wel de ultieme Bondschurk Goldfinger. Heb me ook voor de vijfde keer zien weer prima vermaakt

toch zeker wel 4,0 *

Wederom sluit ik me voor een groot deel aan bij de teksten van Weertenaar.

Deze film vond ik wel erg boeiend verder. Het personage Goldfinger is erg interessant en Oddjob is natuurlijk legendarisch. Verder vond ik het verhaal leuker dan in de vorige JB film.

Verder een groot compliment aan de mooie soundtrack.

3,5*

Beste Bondfilm. Film betekende ook de doorbraak van de James Bond films. Ik zag deze film voor het eerst in 1965. De gelijknamige song uitgevoerd door Shirley Bassey is voor mij van alle Bondfilms nog steeds de beste titlesong.

Het niveau van deze bondfilm werd pas in 2006 enigszins geëvenaard met Casino Royale.

de eerste 3 zijn gewoon hele goede bondfilms

echt een aanrader.

Idem, het bondliedje met Shirley Bassey is fantastisch mooi.

Na de twee eerdere Bonds (Dr. No en From Russia with Love) is Goldfinger echt een grote verbetering. Weliswaar is het verhaal erg straightforward verhaal, maar erg is het niet. de vele humor en spetterende actie vergoeden een hoop. Mr. Oddjob en Pussy Galore stelen overigens de show, wat een gave karakters

Volgens vele de beste bond film, ik zou het niet durven zeggen aangezien het al weer zeker 5/6 jaar geelden is dat ik de serie voor de laatste keer zag maar ben de serie nu aan het herkijken en gister was dit deel aan de beurt, het is inderdaad een heerlijke en film die zijn tijd ver vooruit was, de volgens vele inmiddels wat gedateerde maar voor mij nog steeds geweldige effecten, Connery is charmanter dan ooit, de gebruikelijke de badguy en zijn aanhangers, de titelsong en de locaties het blijft allemaal een genot om te mogen aanschouwen.

4 sterren

Goeie bond film een van connery's beste vind ik persoonlijk

Absoluut meesterwerk in mijn ogen. Sean is op z'n hoogtepunt als Bond in deze film en ook Gert Frobe is fantastisch.

Alle latere Bondfilms zijn nooit echt beter geworden dan deze, want de effecten werden steeds belangrijker ten koste van het verhaal en de sfeer. Later ook de reden dat Connery ermee gestopt is.

Een van de actie/thriller hoogtepunten van de filmgeschiedenis!

5 sterren

Dat is niet waar, dit is alleen bij Die Another Day zo. Kijk Casino Royale eens!

Is dit eerste deel van James Bond?

Nope. Da's Dr. No.