Spectre (2015)

Spectre in Guinness Book of Records

Satirein schreef

Vond ik ook. Behalve de openingsscène en het gevecht in de trein waren alle andere actietaferelen saai en ongeloofwaardig. Neem de auto-achtervolging in Rome. De film heeft naar verluidt 300 miljoen dollar gekost maar aan deze actie-scène is dat alvast niet te zien. De superbolides mochten blijkbaar geen krasje oplopen en zitten maar wat rondjes te rijden. Waar blijft de kinetische energie van een Bournefilm, een French Connection, een Terminator? En ondertussen wordt de actie nog onderbroken door Bond die zo nodig met Miss Moneypenny moet telefoneren. Pfff!

Het valt mij op hoe 'leeg' deze film ook is. En dat bedoel ik letterlijk. Behalve in Mexico komen er geen figuranten aan te pas. In Rome rijdt of wandelt 's avonds blijkbaar geen levende ziel meer; in Oostenrijk is er ook niet veel leven te bespeuren -het skiseizoen was zeker al gedaan?- en in Londen , op de rivier, op de brug ...het was zo leeg als in "Omega Man" of "I Am Legend". Het staat buiten kijf dat de makers hier flink hebben bespaard op castingbureaus en crowdcontrol.

Spectre verveelt nooit, maar iets korter had wel gekund. Moeilijk om deze film nu al te plaatsen. Maar zeker niet de beste bond. En ook zeker niet de slechtste.. Monica Belluci was zeer geslaagd wat mij betreft. Christopher Waltz is een prima bad guy, al komt hij beter tot zijn recht in de rol van ss-officier of iets dergelijks. Die martelscene waarbij James door Waltz te grazen wordt genomen is overigens echt niet om aan te gluren. Koude rillingen krijg je ervan, gewoon niet prettig. Die scene in Casino Royale met dat stuk touw was dan toch een stuk beter. Waltz haalt het overigens niet bij de bad guy uit die film.

Al met al een prima film om te gaan kijken. Denk echter niet dat ik hem nog een keer ga kijken later, maar dat geldt voor de meeste Bond-films.

Een mindere (grof) herwerkte versie van "On Her Majesty's Secret Service"?

Mooi artikel dat ik las daarnet. In het laatste uurtje gebeurden er bijzonder veel maar absurde dingen

Spectre ending: A serious attempt to explain it | EW.com

'k had matige reactie over de film gehoord, maar 'k had toch een gratis ticket en me er toch maar eens aan gewaagd.

'k vond dat de film erg veelbelovend begon in Mexico. Daarna werd het iets minder, maar ze gingen wel meer naar de oorsprong van de eerste Bondfilms. 'k had echt het gevoel dat we weer naar een traditionele Bondfilm keken, zeker naar het einde toe, met dan de introductie van Blofeld en bijhorende witte poes

'k vond de film ook redelijk wat humor hebben en verdere typische dingen als snelle wagens, Bondgirls, Martini's, gadgets, ...

Skyfal was wel beter, maar die was echt wel erg goed, maar Spectre vond 'k weer meer een typische Bondfilm.

Verder vond 'k het wel interessant dat we weer wat meer over Bond z'n verleden zijn te weten gekomen.

'k twijfel een beetje tussen een 3,5 of 4, 'k zal het voorlopig op een 4 houden, want ondanks de lange speelduur heeft hij me zeker niet verveeld.

Tegenvaller. Na een extreem stijlvolle openingsscène volgt een film die geforceerd een hommage wil zijn aan weleer, maar die daarmee vooral voelt als een chaotisch ratjetoe van half uitgewerkte ideeën. Het frustrerende is dat deze Bond meer dan genoeg elementen heeft om een klassieker te worden. De iconische superschurk Blofeld met zijn stoere henchman. De psychologische schuldvraag over Bond's license to kill. Het subplot rond de sluiting van MI6 in een veranderde tijd van informatievoorziening. Toch voelt het alsof het nergens boven zijn eigen potentie uitstijgt, met een plot dat teveel nadruk legt op nostalgische knipogen en te weinig ruimte biedt voor geloofwaardige samenhang.

Nadat ik gisteravond Spectre had gezien, werd mij meteen duidelijk waarom ik deze bond film in alle opzichten minder vind dan zijn voorganger Skyfall. Een collega vertelde mij dat deze film voor ieder wat wils biedt, en dat is nu precies wat ik het grote minpunt vind aan deze film. Ik heb gedurende de film steeds het gevoel gehad dat ik naar allerlei losse stukjes film heb gekeken die uiteindelijk aan elkaar zijn geplakt om tot één film te komen. De scènes duren of té lang of te kort op de momenten dat je op meer zit te wachten. Hierdoor loopt de film niet goed en worden de scènes niet voldoende uitgediept. Ik krijg voortdurend het gevoel dat ik van de hak op de tak spring in een geheel dat niet naadloos op elkaar aansluit. Daarin vind ik Skyfall een veel betere en geslaagdere film dan deze. Wel vind ik de film beter dan ik op voorhand had gedacht. Daarom ga ik voor 3,5 ster.

Daniel Craig kon nog wel bekoren in Quantum of Solace, Bond nr. 24 is het grootste cliché-deel ooit.
Een donkere Moneypenny en Bond die geen chemistry hebben, explosies om de explosies (vooruit, we knallen er meteen in, in de openingssequentie in Mexico-stad, laten we vooral niet aan verhaalopbouw doen), een nieuwe (te jonge nerd die net van het HBO lijkt af te komen) Q, een nieuwe M (een zakelijke, statige Ralf Fiennes, zo goed in The Grand Budapest) en het ijskonijn Craig (met de uitstraling van een Roemeense betonwerker) dat totaal niet te genieten valt, tel daarbij de aaneenschakeling aan product placement van Sony, Aston Martin, een horlogemerk, een telefoonmerk enzovoort. Bovendien met voornamelijke city-marketing van Rome, Oostenrijk en waar nog meer. Een meest goedkope korte en afgeraffelde verleidingsscene (met Monica Bellucci notabene, iedereen zou Gone With The Wind tot zich toe moeten nemen als verplichte kost als het gaat om verleiding met spanningopbouw). Christoph Waltz is dan nog wel een gladgestreken slechterik. Notabene die ene griezel in dat kot in Oostenrijk was het meest in het oog springende personage, helaas met maar 5 minuten podiumtijd alvorens hij zichzelf door het hoofd schoot en hem voor zijn aandeel kwijt waren.
Een abominabele Bond en typische blockbuster voor de stimulering van hoeveelheid popcorn verkoop die vooral wil scoren op de spektakelmeter van explosiegraad.

Raakt kant noch wal inderdaad, als je het mij vraagt. Tevens bedankt voor de spoiler namens de mensen die hem nog niet gezien hebben.

Prima James Bond film die lekker wegkijkt.

Bond is en blijft "over the top". Belachelijk dat één geheim agentje met wat gadgets de wereld moet beschermen tegen de ondergang, natuurlijk heeft dit weinig te maken met de manier waarop geheime diensten in de wereld zullen opereren. Dus iedereen die begint over "niet realistisch etc" snapt denk ik niet wat de formule inhoudt. Het is net zo realistisch als "Batman" of welke andere superheld ook. Dat weet je als je een dergelijke film gaat kijken.

Het gaat hier om vermaak, een avondje uit de realistische sleur en wegdromen in de wereld van de man die elk jongetje zou willen zijn...........spanning, avontuur, mooie vrouwen, mooie landschappen, mooie auto's, villa's enz.....en "over the top" psychopatische schurken.

Bond een formule die al vanaf 1962 kijkers weet te trekken! Dit is geen Rambo, Rocky, Die Hard of andere formule nog gelukt.

Daniel Graig heeft Bond weer neergezet als een echte killer en knokker en niet alleen als een fotomodel, die de hele dag dames versiert en drankjes drinkt en de haardjes perfect heeft.

Graig zorgt voor een hoog John McClain-gehalte in Bond.Ze slopen gewoon die hele treinswagon, gewoon lekker dwars door de wand rammen! Daarnaast, dames, een drankje, sarcasme, een mooi pak, en een afgetraind lijf.

Het is knap hoe ze met de laatste films gezorgd hebben dat Bond de klassieke cult elementen meeneemt naar een nieuw tijdperk waarin de film kan concurreren met andere succesvolle actie/avontuurfilms zoals die van J. Stathan, T.Cruise en Mat Damon.

De actie is spectaculair, de opnames zijn van het hoogste niveau, de schurk is een heerlijke psychopaat, Bond krijgt een jeugd en verleden, oude elementen komen terug (zelfs in de jaren 60 meubeltjes, de klassieke treinwagon (FRWL),de grote sterke schurk, de DB5, Q,M en Monnypenny krijgen meer een gezicht.......en de vraag of Bond nog wel kan concurreren met drones en hackers...

Zeur niet dat een achtervolging tussen een vliegtuig en een auto niet realistisch is............Het is BOND, dat moet ook niet heel realistische.........maar spectaculair!

Dames en heren, SPECTRE is een prestatie op topniveau en verveelt geen moment voor de echte liefhebber van het genre! Wordt moeilijk om hier bij een vervolg overheen te gaan. Zou snappen als Graig op een hoogtepunt wil stoppen, maar zou het wel jammer vinden.........

Ik zie hier veel opgetogen meningen maar persoonlijk vond ik dit één van de saaiste Bondfilms ooit.

Weinig spektakel, stunts en gadgets. Spannend was het eigenlijk nergens en de badguy vond ik een Sissy.

Gemiste kans. Ook wel heel makkelijk van Spectre afgekomen en eigenlijk de naar mijn mening leuke scene was in de trein. Dit hebben we al gezien met Roger Moore.

Craig maakt een beetje suffe indruk en lijkt er niet echt zin in te hebben. Al met al leuk eens gezien te hebben maar geen hoogvlieger.

Zojuist deze film gezien, en helaas ver onder mijn verwachting. Na Skyfall heb ik echt uitgekeken naar Spectre, maar het niveau van Skyfall haalt het nooit. De lange speelduur verveelt niet, maar wordt ook nergens echt spannend of sensationeel. Voorspelbare, dunne verhaallijn. Had veel meer ingezeten, want het concept van de organisatie Spectre was natuurlijk een gaaf idee. Maar wie deze organisatie dan is, wat hun gevaren zijn etc. komt zeer oppervlakkig aan de orde. Grote acteertalenten zoals Waltz hebben ook een magere rol. Q is een wel erg speelse verschijning. M doet het aardig, C is nutteloos en Bond zelf straalt ook niet erg veel uit, behalve dat ie zo leuk in de camera kan kijken. Kortom, teleurgesteld want had zo veel meer ingezeten.

Sinds Quantum of Solace zit het redelijk snor met Bond. De derde op rij die op een dikke voldoende kan rekenen. Ditmaal iets meer "ouderwets" Bonderig, met wat knipogen hier en daar. Wat minder ingewikkeld lijkt het ook, verhalend meer basic dan zijn voorganger. Maar vooral een fijne spektakelfilm, die toch ook weer stijlvol oogt (qua costumering, setting en cinematografie). Fijne leader ook, idem OS. Beste Bond, me dunkt.

Pierce Brosnan vond James Bond-film Spectre tegenvallen | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Nee grapje, maar waarom hebben oude Bondacteurs toch altijd zoveel kritiek?

rkdev schreef:

(quote)

.... Totdat 'ie zijn eigen Bondfilms weer eens ging kijken

Nee grapje, maar waarom hebben oude Bondacteurs toch altijd zoveel kritiek?

Ik vind de kritiek wel meevallen. De kritieken die hij geeft delen de meeste mensen toch wel? Overigens geeft hij wel aan dat Craig een hele goede Bond is.

Ik vond het wel een redelijke film, alleen Jammer dat de personages niet goed waren uitgewerkt, en dat er teveel chaotische scènes inzaten, waardoor alleen de eerste 15 minuten echt meesterlijk waren!!

Lekkere film, maar had toch nog wat meer ingezeten. De scene met het vliegtuig in de sneeuw gaat me echt te ver. Graig mag ik wel. Lekker cool en stoer.

Ik vind het een zeer aardige bondfilm. Hoort niet tot de echte toppers als Skyfall dat wel deed. Maar het is zeker geen teleurstelling imo. Het is leuk om te zien hoe ze de geschiedenis van bond opnieuw opbouwen. En dat dat in de huidige tijdsgeest vervlochten wordt.

Een paar punten in de film die ik een beetje jammer vond gaan vooral over zaken waar nogal wat vragen opgeroepen worden of die iets te onlogisch zijn. Ik val niet zo over zaken die onrealistisch zijn. James Bond is immers niet bedoeld om een realistisch beeld van spionagediensten neer te zetten. Maar het kan ook te ver gaan.
-Hoe komt de oude M nou weer bij die Marco Sciarra?
-Waarom wil SPECTRE die weduwe uit de weg ruimen? Wat heeft ze er precies mee te maken?
-Wat heeft die knakker wiens ogen in zijn schedel gedrukt worden nou precies misdaan?
-Probeert Blofeld eerst Bond door zijn Gorilla Bond te vermoorden en haalt hij hem later op om een rondleiding op zijn basis te geven? En hoe weet Bond nou weer dat Blofeld hem laat ophalen bij dat station in de woestijn?


Het is wel leuk dat enkele losse eindjes uit vorige films aan elkaar geknoopt worden. Al vind ik het nogal overbodig om Silva aan Spectre te linken. Het voortbouwen op Quantum, met Silva als een aparte schurk ernaast was leuker geweest. Bovendien ook een beetje raar dat ze allemaal die ene ring in handen gehad zouden hebben.

Dan het reconstrueren an Blofeld en SPECTRE. Ik vind dat redelijk goed gedaan. Ik vind het wel een leuk verhaal hoe hij een geschiedenis krijgt als de jaloerse pleegbroer van Bond zelf. Ook leuk hoe te zien hoe hij aan dat litteken komt. En natuurlijk het bekende "goodbye mr Bond".Wel is het jammer dat zijn perzische kat nog niet bij die vergadering op schoot zit. Dat was nou juist zijn handelsmerk. Bovendien ook jammer dat de rangorde binnen de organisatie met nummers niet overgenomen is.

Ondanks wat kritiekpuntjes gewoon wel een leuke bondfilm met sterke actie en mooie scenes. En niet te vergeten humor, dat gewoon bij James Bond hoort. Laten we er niet te zwaar aan tillen want Bondfilms zijn gewoon pretentieloos. Als ik een diepgaand drama wil zien ga ik wel naar een andere film.

Nou wat leuke dingen die ik opmerkte
-De nieuwe M is duidelijk een watje. Maar dat biedt juist weer leuke kansen voor nieuwe interessante scenes. De bitch Judy Dench heeft het lang genoeg gedaan, tjd voor ene nieuw type.
-Q als jonge whizzkid doet het erg goed. Eerde vond ik het jammer dat ze John Cleese niet terug haalden. Maar een jonge kerel als Q biedt ook weer nieuwe kansen. En ook de wat minder kneuzige Moneypenny heeft een betere rol dan ze in het verleden kreeg.
-Leuk dat de technische snufjes weer terug zijn. Die horen bij James Bond als zuurkool bij een hotdog.
-Monica Belluci als bondgirl inzetten is ook een leuke zet. Leuk statement dat vrouwen van 50 ook sexy kunnen zijn.
-De achtergrond van de veiligheidsdiensten in de moderne tijd, waarbij ze hun bestaansrecht moeten bewijzen tegen moderne ontwikkelingen is ook wel goed neergezet. Het is allemaal niet meer zo vanzelfsprekend.
-De Craig Bond is duidelijk een stuk menselijker dan zijn voorganger. Niet enkel de charmante onfeilbare agent. Maar een eenzame man die getekend is door het leven en zijn geluk haalt uit zijn werk en zijn plicht als zijn levensdoel ziet. De snerende opmerking van Moneypenny past er goed bij.

Het einde van de film laat trouwens een beetje voorspellen wat er in de volgende film gaat gebeuren. Mijn gedachten over het plot. Bond verlaat de geheime dienst en trouwt met Madeleine. Blofeld ontsnapt echter uit de gevangenis en vermoord Madeleine. Hierna pakt Bond zijn baan als geheim agent weer op met wraak als doel. Ik denk namelijk dat de geschiedenis van zijn vermoorde vrouw niet mag ontbreken in de nieuwe bond era.

Een nieuwe Bond, altijd interessant.

De openingsscene begint goed in Mexico, stijlvol gedaan en mooi gefilmd. Alleen de explosie van het pand is niet realistisch. Er stort een mega groot pand in en letterlijk om de hoek blijven mensen feestvieren. Zeer onrealistisch.
Het is het allemaal net niet. De achtervolgingsscene in Rome was leuk gedaan maar niet echt spectaculair. Ook vond ik de schurk niet eng genoeg en niet excentriek genoeg. Miss Moneypenny miste chemie met Bond en Craig mist ook het vleugje humor van een goede Bond zoals Moore en Connery dat wel hadden. Het is net te weinig tongue in cheek.
Dan is de laatste Bond girl toch echt veel te doorsnee, echt geen mega lekker ding. Gewoon girl next door.
Het plot is niet zo bijzonder, het acteerwerk redelijk maar het is wel mooi gefilmd.
2 sterren

Het zijn een paar mooie scènes die de boel redden. Het verhaal is erg beperkt en de spanning is ook matig. Minste van alle met craig.

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik het nergens echt geweldig vond. Het goede spel van Christoph Waltz en Andrew Scott is voor mij het voornaamste pluspunt, maar Léa Seydoux is een heel matige verschijning, van Daniel Craigs granieten kop en emotieloze spel zal ik wel nooit een fan worden, de achtervolgingen en knokpartijen zijn nauwelijks boeiend, en de film als geheel wordt nergens spannend of meeslepend. Het is allemaal nogal gewoontjes, zéker na het spectaculaire Skyfall. O ja, en die beginscène, in één take, nou en? Knap gedaan, maar die scène wordt er niet beter van.

Een van de mindere Bond-films. Hier zet echt geen verhaallijn in en ook de humor is ver te zoeken.

Denk dat het tijd wordt om de schrijvers van films zoals de Millennium-trilogie in te zetten. Dan ben je verzekerd van spanning en plot-twists.

Gelukkig heb ik geen cent hoeven uit te geven voor het zien van deze matige film.

Na het uitstekende Skyfall is dit toch wel een grote teleurstelling. Volhardende middelmatigheid troef in deze film. Het begint met een script dat nog meer als anders met haken en ogen aaneenhangt. Heel warrig allemaal. De actiescènes zijn ietwat saai. De bondgirls oninteressant. Léa Seydoux had weinig uitstraling. Monica Bellucci wel maar zij moet het helaas met 2 luttele scènes stellen. Daniel Craig zelf lijkt er ook maar weinig zin in te hebben, gebruikt steevast zijn zelfde emotieloze uitdrukking. Ook heel weinig humor in deze film. De scènes met Q zijn een schaars hoogtepunt.

Tijd voor een jaartje loopbaanonderbreking, James. Nadien mag je gebruind terugkomen als Idris Elba de rol overneemt, I hope.

Sterke ouverture, daarna zakt het in zoals dat huis. Amper een plot, weinig spanning, magere personages, zwakke acteerprestaties, ... We zijn terug bij af na het erg sterke Skyfall.

Dit was dan mijn 13e James Bond film welke ik sinds 1981 (mijn eerste James Bond was dus "For Your Eyes Only") in de bioscoop heb gezien. Oftewel ik heb ze sindsdien allemaal in de bioscoop gezien en het is ook eigenlijk een traditie geworden om ze in de bioscoop te zien. Ondanks dat deze film nu al 4 weken in de bioscoop draait, was de zaal gisteren toch weer bijna uitverkocht (misschien iets van 20 plaatsen over). Ik ben naar de vroege voorstelling van 20:00 geweest (mede vanwege de duur van de film) en daarna draaide hij nog om 21:00 en 22:00.

De opening met het Mexicaanse feest "Dag van de Doden", was visueel gezien een genot voor het oog om naar te kijken (ook overigens het geluid daarbij) en de helikopter scene daarbij was best spectaculair. Toch zijn er zeker ook betere openingen geweest bij andere James Bond films (zo vond ik bijvoorbeeld de opening bij "Casino Royale (2006)" veel spectaculairder). "Betere" is misschien ook wel het sleutelwoord voor deze James Bond film, want ondanks dat de film zich lekker wegkijkt en ook vermakelijk is, was ik eigenlijk nergens echt van onder de indruk en vond ik het ook meer een dertien in een dozijn James Bond film zonder vernieuwing (leek ook wel of men bepaalde personen, zoals de sterke en niet pratende Mr. Hinx in de rol van Jaws, en scenes uit andere James Bond films in een nieuw jasje heeft toegepast in deze film).

Ondanks dat ik best hoge verwachtingen had van de cast (toch best groot uitgepakt met bekende acteurs en actrices), konden me deze niet echt overtuigen en dat geldt vooral voor de nieuwkomers die normaal gesproken ook maar één keer te zien zijn in een James Bond film. Daniel Craig in de rol van James Bond deed het gewoon goed (wel een erg strak gezicht, met steeds dezelfde blik) en hetzelfde geldt zeker ook voor Ralph Fiennes in zijn eerste rol van "M" als opvolger van Judi Dench (die is in deze film overigens heel eventjes te zien op een televisie). Ook Naomie Harris in de rol van de exotische Eve Moneypenny en Ben Whishaw in de rol van "Q" deden het verdienstelijk tot leuk en vooral dan Ben Whishaw die ook best een grote rol heeft in het verhaal.

Maar Christoph Waltz in de rol van slechterik Blofeld (vroegere vijand van James Bond en vooral te bewonderen in de James Bond films uitgekomen in de jaren 60, in 1981 ging hij overigens tijdens de openingsscène dood), die de leider is van de organisatie "Spectre", kon me eigenlijk niet echt overtuigen en hij is vooral te zien op het einde. Toen hij in zijn eerste scene tegen James Bond zei "koekoek" moest ik wel lachen (de zaal overigens ook) Degene die zelfs nog minder te zien is (in totaal misschien iets van 5 minuten), was de vroeger altijd zeer fraaie Monica Bellucci. Hoewel ze zeker nog een mooie rijpe vrouw is, vond ik haar in deze film best oud uitzien (zeker in het gezicht) en daarom was het misschien ook wel goed dat ze maar kort in beeld was (wie haar in alle pracht en praal wilt bewonderen, raad ik de film "Malèna (2000) aan en dan de originele 109 minuten durende versie ). Bondgirl Léa Seydoux deed het verdienstelijk en ze zag er ook niet onaardig uit, maar er zijn zeker betere (kom ik toch weer uit op dit sleutelwoord) Bondgirls geweest en zeker ook mooiere. De mooiste vrouw in deze film is misschien wel Stephanie Sigman, die alleen tijdens de opening is te bewonderen. Ook de eerde genoemde slechterik "Mr. Hinx" gespeeld door Dave Bautista, vond ik niet echt overtuigend en ik vond hem ook maar een slap aftreksel van "Jaws" uit eerdere James Bond films die veel meer indruk maakte en eigenlijk de perfecte slechterik was (enorm groot, imponerend, sterk, uitstraling en natuurlijk zijn geweldige ijzeren tanden). Tijdens zijn eerste scene gruwelde (indrukken van iemand zijn ogen) de zaal wel enigszins, maar die zijn waarschijnlijk niet zoveel gewend als mij

Het verhaal opzicht is wel aardig en wist me ook enigszins te boeien en bevat soms ook wat droge humor. Visueel spat de hele film van het scherm met veel fraaie locaties en diverse landschappen en ook wederom is er weer een hele fraaie James Bond auto te bewonderen (inclusief voorzien van snufjes, waar wel iets mee aan de hand is). Ook zit er best veel actie in, waarbij de scenes met de helikopters en het vliegtuig er wel mochten wezen. Het is wel allemaal niet echt verrassend (je ziet eigenlijk alles al van te voren aankomen) en ook ontbreekt er spanning. Daardoor is het eigenlijk ook maar een gewone doorsnee James Bond film geworden. Het kan natuurlijk ook niet altijd zijn dat iedere James Bond film geweldig (dat zijn er overigens ook niet veel) is en misschien past James Bond ook wel niet meer echt bij deze tijd (daar had men het ook over in deze film, althans een slechterik zei dat). James Bond is vooral toch nostalgie en dat was duidelijk ook aan het bioscoop publiek te zien, welke vooral bestond uit oudere personen.

Gewoon een degelijke James Bond film die nergens bijzonder is, maar wel weet te vermaken. Omdat de film bijna 2,5 uur duurt, is het wel een erg lange zit. Ondanks dat deze James Bond film me eigenlijk wat tegenviel (zeker qua acteerprestaties), zal ik zeker weer de volgende James Bond film gaan bekijken in de bioscoop (mede ook vanwege de traditie).