Quantum of Solace (2008)

Ik vond Casino Royal beter. Maar heb me toch prima vermaakt tijdens deze film.

Dat in deze film Daniel Craig zich nog steeds voor doet als James Bond vindt ik erg jammer want niemand kan de echte James Bond na doen van de oudere verzie, dat is net als de film.Als deze een andere titel had gekregen en zich niet voor doet als een James Bond film had ik deze nog een kleine 3,0* gegeven (ook al had ik deze een 3 gegeven ik ben van stem veranderd) Het verhaal is wel een beetje spectaculair en de actie scène’s zijn om te gappen zo snel gaan ze, veder zijn de gadgets van toen niet meer en simpel weg een matige film. 2,0*

Pierce Brosnan deed het anders erg goed als bond. Craig is idd niks als bond en dit is ook absoluut geen bond film. Sly Stallone had het veel beter gedaan in deze film als hoofdpersoon

Allerslechtste bond-film ooit gemaakt! Totaal geen verhaal, alleen maar actie, actie en nog eens actie. Had hem nog nooit gezien, omdat ik niet echt een fan ben van Craig. Toch maar bekeken, en het viel me echt heeeeel erg tegen. Casino Royale vond ik wel aardig, maar deze bende echt helemaal niks!

Olga verdient voor mij een ster

Hoe kan je Stallone anno 2011 (toen 2008) nog caste voor Bond. De beste man gaat naar de 60 toe of is het al. Onmogelijk dat hij met ze scheve gezichie Bond kan spelen. Nee sorry, misschien toen hij Rocky of Rambo nog was maar nu ben je daar echt te laat mee.

Stallone is een Amerikaan, dus het is sowieso uitgesloten lijkt me.

Mijn twee favoriete Bond-acteurs zijn Timothy Dalton en Daniel Craig, dus zoals verwacht maakte het me niet veel uit dat Quantum Of Solace een van de minst Bond-achtige films uit de reeks is. Geen gadgets, geen droge grappen of spionagewerk, maar wel een hoop actie. James Bond is Out For Justice!

Goed, de actie is spectaculair, maar in veel gevallen ook hinderlijk modern geschoten met vele cuts, zonder dat we echt duidelijk in beeld krijgen wat er nu precies aan de hand is. Gelukkig zijn de explosies wel bijzonder duidelijk in beeld gebracht, dat we voor het fijne haardvuur-in-het-kwadraat mooi op de voorste rij kunnen zitten. Er is zodoende iets minder ruimte voor een fijn plot of interessante karakterontwikkeling, maar voor een keertje moet dit kunnen. Kurylenko is een aangenaam actrice, maar voegt verder niet heel veel toe, terwijl Amalric er ook wat snel van afkomt. Spijtig, ik mocht zijn personage wel heel erg.

Uiteindelijk is de film voor een Bond film wel snel voorbij zonder dat je het idee hebt dat er echt belangrijke dingen gebeurd zijn. Toch blijft Craig in mijn optiek een interessante acteur die een fijne rauwe Bond neerzet, iets wat na Brosnan voor mij toch echt een verademing is. Helaas staat deze film toch erg ver van het meesterwerk Casino Royale vandaan, dat was een perfect staaltje van hoe een Bond film voor mij hoort te zijn.

Ja dat ook maar George Lazenby kwam uit Australie dus ja. Maar klopt volgens mij wel wat je zegt soweiso Stallone...

kom op.

Klopt inderdaad, Lazenby is een Australiër. Maar Stallone is te bekend voor die rol, is gewoon niet geschikt en is veel te Amerikaans.

Hahaha Stallone als bond. Ik bedoelde dat dit geen bond film is. Maar dat het gewoon een lekkere actie film had kunnen zijn als Stallone de hoofdrol speelde.

Dit is inderdaad allesbehalve een Bond-film. Ik vind dat de producenten eens moeten stoppen met deze films nog de 007-titel te geven. Het is een schande voor de reeks. Waarschijnlijk is dit gewoon uit commercieel oogpunt bekeken, terwijl er eigenlijk weinig respect getoond wordt voor de bond-reeks. Alle typische charmes zijn verdwenen. Dit is gewoon een pure actiefilm (en nog niet eens een goeie) met een warrig verhaal en scènes waar je duizelig van wordt door het onnavolgbare tempo (waarom doen ze dit toch altijd tegenwoordig?). Casino Royale was nog wel een goeie film, maar ook niet meteen de naam Bond waardig.

Als ze echt alleen uit commercieel oogpunt hadden gekeken hadden ze juist de films heel typisch en standaard gehouden, ben het wel met je eens dat dit de minste Bond film is, maar dat komt niet door de veranderingen, ik heb vol vertrouwen in de volgende Bond film in dezelfde stijl.

Je doet je naam inderdaad wel eer aan. Hoe kan iemand nou de JB reeks negatief beoordelen, op de laatste 3 delen na dan, want dat zijn geen bond films in mijn optiek. Ga lekker in de tuin spelen ofzo!

Dit is ook toch ook de eerste niet door Ian Flemming geschreven vertolking van Bond?

Nee, hoor.

Op de titels na hebben ze na de eerste vier films, op een paar uitzonderingen na (On her majesty 's secret service, For your eyes only), de originele verhalen in de prullenbak gegooid en zelf telkens met een ongeloofelijk actie-/avonturenverhaal op de proppen gekomen. Alleen de originele titels werden nog gebruikt, tot dat die op waren en toen zijn ze met zelfverzonnen titels gekomen. Alleen de laatste twee hadden weer Fleming-titels en CR was natuurlijk redelijk gebaseerd op het originele boek.

Het zijn inderdaad zeer "losse" verfilmingen .

Okay, daar heb ik me niet in verdiept, maar ik zag op wiki nergens de titel staan dus vandaar.

Wel de eerste nieuwe titel dan of is dat ook niet waar?

"The title "Quantum of Solace" is taken from the Ian Fleming short story of the same name in the book "For Your Eyes Only" first published on 11 April 1960. It's the third short story from "For Your Eyes Only" collection and it's the last short story from the book to be used in some way for a Bond movie. "For Your Eyes Only" and two other Fleming short stories were originally conceived in the 1950s as scripts for a never-produced James Bond TV series with CBS. "Quantum of Solace" was not one of the short stories conceived for television. The short story was written by Ian Fleming on the way back from / after returning from the Seychelles in the Indian Ocean during the Summer of 1958. As such, this makes the release of this film the 50th Anniversary of the writing of the short-story. 2008 is also the 100th Anniversary of the birth of Fleming who was born in 1908. "Quantum of Solace" was first published in Modern Woman / Cosmopolitan magazine in May 1959. The source story is not actually considered a spy espionage story though there is mention of a mission, the story is an anecdote told to James Bond at a dinner party. This is therefore the first EON Productions James Bond movie since The Spy Who Loved Me (1977) to utilize a non-spy story as a source for a Bond movie. The story was an attempt by Fleming to write a more literature serious story somewhat in the vein of W. Somerset Maugham, and is frequently described in the literary world as "a Maughamish anecdote". It was inspired by a true story in an anecdote told to Ian Fleming by friend, neighbor and one-time lover Blanche Blackwell who received a Cartier wrist watch as gift from him when it was published." -

Quantum of Solace (2008) - Trivia - IMDb

Okay ,thankss

Eerste Bond met Graig die ik heb gezien. Grote tegenvaller, vind dit totaal geen bond film, geen gadgets, geen Q, weinig humor. Het verhaal is ontzettend vaag, moeilijk te volgen, en ik snapte er dus ook weinig van. Meer een stand alone over the top actiefilmpje, en zelfs daarin faalt de het, 2*.

Kijk Casino Royale! Dan snap je ook waarom er geen gadges, geen Q en minder humor in zit!

Na onlangs Casino Royale herzien te hebben leek het me ook wel wat voor een zaterdagmiddagje om deze opnieuw te bekijken.

Daar ik eerstgenoemde zeer aangenaam vond was dit een redelijke afknapper..

Want wat is er van Bond overgebleven? Eigenlijk helemaal niks. Dit is gewoon een standaard actiefilmpje met een matig tot slecht uitgewerkt verhaal en that's it!

Daar kan Craig ook niks aan veranderen, want ik vind hem nog steeds een van de beste Bond-acteurs die er ooit geweest is.

Zoals gezegd heeft het verhaal weinig om het lijf. Wordt er zo'n lelijke Franse acteur gecast die eens even de rol van schurk mag spelen, een Boliviaanse generaal die nope uitstraling heeft en dat is dan de gevaarlijke infiltrant in de hele Britse Geheime Dienst.

Waar ik me ook aan geërgerd heb, en dan vooral aan het begin van de film, is dat hele schokkende en snelle camerawerk. Wordt ik helemaal gek van.

Zo'n achtervolging in het begin van Casino Royale is weergaloos, maar de beginscene in Quantum is vreselijk, echt vreselijk irritant.

Niks van te volgen.

Nee, ik werd er niet vrolijk van. Ik verlaag m'n score dan ook maar want een voldoende verdiend deze Bond-film absoluut niet.

Voor Craig zal ik de schade nog beperkt houden.

2,5*

De scenes tussen M en Bond zijn natuurlijk wel erg sterk net als de opera scene, ik kan begrijpen en dat vind ik ook storend dat snelle camera werk, gaat nergens over en helemaal de eerste twee aktie scenes. Het verhaal zelf is een vervolg op CR dus flinterdun is het niet echt.

Vond hem bij herziening igg. beter.

Ik ben het eigenlijk op vele vlakken met je eens. De karakterschets van de beschadigde Bond wordt in deze film op alle vlakken afgebot, in grote tegenstelling tot de uitdieping in Casino Royal. De slechterik vond ik niet zo slecht ( de acteur kan wel acteren, kijk eens naar the Diving Bell and the Butterlfy), maar helemaal niet zo goed als de ijzingwekkende Mr LeChiffre: die een van de beste slechteriken is in de Bondreeks. En het verhaal is helemaal een teleurstelling. Maar opvallend is wel dat iedereen (en ik dus ook) deze film vergelijkt met Casino Royale, in mijn ogen de beste Bond ooit. Moeilijk om daaraan te tippen.

Waar ik minder mee eens ben is het camerawerk. De openingscène over het meer in combo met de dreigende muziek vind ik dé beste van de film. Ook uiterst moeilijk om zo een autoachtervolging in een tunel te filmen me dunkt. Het budget van de film kreeg volgens mij al een aardige deuk . Bovendien was de toon met deze scene meteen gezet, ook af te lezen op de gelaatsuitdrukking van de mensen die de voorstelling meemaken.

We zagen in de Bournereeks hetzelfde, dus waarom is dit plots weer minder? Spanning was aanwezig, ZEER strak tempo zonder verveelmomenten, mooie cinematografie, zeer goede actie, mooi sound editing... Ik heb mij bijzonder vermaakt bij het bekijken van deze film, en ben een liefhebber van dit soort grauwe actiefilms, dus betrap mij op een subjectieve beoordeling.

Opening

Goede actie, maar mis de humor van de vorige Bondfilms. Kon het verhaal niet goed volgen omdat ik mij vergist had (had eerst Casino Royale moeten zien)

Net de vorige cyclus van Bond gezien.

-Goldeneye, het begin van de Brosnan franchise is buitengewoon goed.

-Dan volgt Tomorrow Never Dies, een teleurstellende opvolger met weinig actie en belabberde acteerwerk over heel de lijn. Niets memorabels.

-Vervolgens komt The World is Not Enough, toch beter qua spanning, maar nooit het niveau van Goldeneye.

- Over Die Another Day maak ik geen woorden vuil, was net een SCIFI, Bond onwaardig.

Besluit: Op Goldeneye na, is het meer dan duidelijk dat Quantum Of Solace met gemak het niveau van de 3 andere overstijgd. Maar niet volgens de stemmen op Moviemeter, bizar toch. Ik raad jullie allemaal een deze te vergelijken met de vorige. Je zult versteld staan.

Versteld? Ik vind het de slechtste Bondfilm ooit.

Ok niets aan te doen, maar doe hetzelfde als mij en herbekijk vorige cyclus eens. Duidelijk verschil.

Klopt. Die waren stukken beter.

Wacht maar tot je Moonraker hebt gezien.