Quantum of Solace (2008)

Meerdere keren gezien.

helemaal met eens

Zucht...Moonraker is ook altijd weer de lul he Ik vind het één van de beste en tig keer vermakelijker dan deze generieke actiefilm. Geen imposante score, geen memorabele achtervolgingen, geen charmes en de locaties flitsten te snel voorbij. Moonraker word meestal neergesabeld door dat ruimtegebeuren aan 't einde. Natuurlijk is het campy...maar waren sommige andere films van Moore (The Spy Who Loved Me) en van Connery (You Only Live Twice en Diamonds Are Forever) dan niet campy? Connery was ook bijna in de ruimte geweest in You Only Live Twice totdat hij werd teruggevloten door Blofeld. Niemand maar dan ook niemand schijnt daar een probleem mee te hebben Any way, zo slecht vind ik Quantum of Solace nou ook weer niet. Het gedeelte voordat de opera begint en de opera zelf vind ik wel iets hebben en al met al is deze film stukken beter dan Die Anoher Day. Dat was een special-effects spektakel met een verhaal er omheen gebouwd. Moonraker had een verhaal en de (campy maar zeer vermakelijke) effecten werden daar weer omheen gebouwd.

Zonder al te veel af te wijken, wil ik nog zeggen dat bij Die Another Day het probleem niet bij het verhaal lag (in tegendeel eigenlijk), maar bij de slechte effecten waardoor de film meer op een computerspelletje begon te lijken.

Quantum of Solace is best wel een goeie film. Velen begrijpen blijkbaar het verhaal niet omdat het voortgaat op Casino Royale. Het experiment met een verhaal over twee films te spreiden is dus blijkbaar niet zo geslaagd. Het acteerwerk van de acteurs hier is al vele maal beter dan in oudere Bondfilms. Personages als M of Felix Leiter krijgen veel meer achtergrond en zijn minder decorstukken. Terwijl Craig nogmaals bewijst één van de beste Bondacteurs te zijn.

Moonraker erbij halen Moonraker is inderdaad behoorlijk teleurstellend als je kijkt naar het verhaal van het boek uit 1955. Maar qua entertainment was de film top en het was ook mijn eerste Bond film. En de Bond fans zelf zullen natuurlijk wel snappen hoe 'n eerste ervaring met een Bondfilm is. Quantum of Solace is qua verhaal niet goed gelukt, en ook qua entertaining behoorlijk mislukt. Nou hoeven niet alle Bond films enkel te bestaan uit entertainment. Dr. No is ook niet de grootste entertainer uit de reeks, maar was ondertussen wel geweldig. Alleen deze film is niet echt geslaagd. Maar dat is natuurlijk mijn mening.

Qua entertainment en actie was er volgens mij geen gebrek, strak tempo ook. Of bedoel je de bondgadgets en typische oneliners die er nu niet waren?

Gadgets hoef ik persoonlijk niet te zien. Vooral niet die overdreven voorwerpen die we in de Brosnan films zagen. Ik vind dat Quantum Of Solace (maar ook Casino Royal) te weinig uitstralen. Natuurlijk kijk ik een Bondfilm niet alleen voor de actie. Maar ik wil op z'n minst wel een actie scene, wat natuurlijk gewoon bij Bond hoort, met echt iets spectaculairs. Vooral waarbij je later nog kan zeggen, dat is echt een legendarische stukje. Zoals de vecht scene op de Golden Gate of Fort Knox etc. Dit soort dingen zie ik gewoon niet meer en dat is zo jammer.

Het enige wat me hier nog een beetje van is bijgebleven is de achtervolging in Vienna, ondanks dat het er erg chaotisch uitzag.

Vond zelfs de bond-girl niet te doen, in tegenstelling tot de vorige(n) ( m. u .v. een enkeling)

Net als 'movie acteurs' vind ik de later Bondfilms te weinig uitstraling hebben. Vroeger waren de achtervolgingen iets speciaals en meer dan gewoon wat toffe rij- of vliegkunsten. De muziek is ronduit kabaal en maakt het spectakel alleen maar chaotischer. En dat terwijl je ook vette achtervolgingen kan hebben met indrukwekkende en vlotte muziek. Kijk maar naar The Living Daylights. Sommige stukken in Casino Royale (Blunt Instrument) en Quantum of Solace (Night at the Opera) zijn enigzins memorabel maar de rest van David Arnold's muziek mist de klasse van John Barry's scores. Dat is opzich niet erg want de film zelf kan wel een bepaalde klasse hebben qua uitstraling. Dat is bij Quantum of Solace niet het geval. Casino Royale is niet mijn favoriete Bondfilm maar het poker-element is iets waaraan je deze film kan herkennen en Le Chifre is een top villain. De achtervolgingen zijn ook hier chaotisch met drukke muziek maar al met al is het beter te volgen dan Quantum of Solace.

Laatst genoemde film voelt generiek aan heeft minder een eigen smoel dan al die andere Bondfilms hadden. De vliegtuig chase was veel te kort en is veel beter gedaan in eerdere films (o.a. The Living Daylights) en het skydiven (wat we kennen van de memorabele intro van Moonraker) is hier er een beetje tussengestopt. Zo van: "dit element moeten we ook nog even laten zien". Ook het wraak gebeuren vond ik veel beter uitgewerkt in Licence to Kill. Die film was serieus en zelfs soms bloederig...maar dat stuk met die vrachtwagens aan het einde! Damn En dat mist Quantum of Solace gewoon. Die film is gewoon een achtbaanrid met een hoop kabaal. En dat noemen ze toevallig ook James Bond Maar zoals ik al eerder zei: Quantum of Solace mist een eigen smoel en dat is iets wat elke individuele Bondfilm heeft en waar de serie om bekend staat. 'Iets' wat de film meer maakt dan een standaard aktiefilm. Een subgenre....de James Bond films

Wat een boutfilm. Een volstrekt ongeloofwaardige schurk, de actiescenes helemaal versneden in fragmentjes van een halve seconde, en dan nog twee scènes door elkaar heen monteren. Bah..

Slechtste James Bond ooit, nog erger dan Lazenby.

een van de slechtere actiefilms die ik laatste tijd heb gezien en zoiezo slechste Bond film..ik heb de laatste 20 minuten niet kunnen kijken omdat mijn ogen te vermoeid waren door het lelijk geknipte camerawerk wat zonder dat ook al veel te hyperactief was..interieur locaties slechte keuzes...verhaal boeide ook niet..jammer!

Ik had bij deze film nou niet echt het gevoel dat ik een Bond aan het kijken was !

Dat hele Bond sfeertje zat er niet in, en Daniel Craig als Bond ...

Hersenloos actievehikel zoals er vandaag de dag meer zouden moeten gemaakt worden. Superieur kijkvoer, ondanks de vele clichés die de revue passeren en de Bond-stereotiepen. Zelden zo genoten van een bovendien erg mooi geschoten actiefilm (op prachtige locaties). Geen 'Casino Royale', maar voor mij blijft Daniel Craig hiermee de best mogelijke Bond.

"... Most of the time was about scouting locations more than what was on the page.”

Marc Foster blikt terug op de productie van QoS.

KLIK

Ik lees dat de speelduur van deze film 106 minuten is. Ik heb de film indertijd van de TV opgenomen met mijn harddisk recorder. Daarna heb ik de reclame blokken eruit gefilterd. Dat kan heel nauwkeurig met dit apperaat, zoals de meesten wel weten.

Ik hield toen een zuivere speelduur van 96 minuten over. De aftiteling werd niet uitgezonden op TV.

Nu hebben sommige films een hele lange aftiteling. Dan zou dit in dit geval 10 minuten moeten zijn, wat erg lang is.

Ik vraag me af of er door de TV zender is geknipt in de film en dat ik dus een gedeelte mis.

Kan iemand die de DVD heeft gekocht hier iets over zeggen?

Het zelfde geldt voor casino royale. Ik kom aan 131 minuten en orgineel zou het 144 minuten zijn.

Ja, op TV zenders knippen ze stukken. Ook aangrijpende scène's worden vaak geband.

Het verhaal - en in het verlengde daarvan de film - raasden als een Aston Martin door mijn breedbeeld tv scherm. Waanzinnige achtervolgingen volgden elkaar op al lopend, springend, vliegend en varend. Zelfs als de acteurs stil staan stonden ze nog niet stil. (Ja wadde).

Van de Aston bleven er nog stukjes Martin over genoeg om... Kijkt u zelf maar naar deze zwabber. Het 'James Bond Theme' sloeg ook al nergens op. Nochtans had ik gezworen na Sean Connery geen bondfilms meer te consumeren, en toch trap ik er in. Zonde. vergeleken met George Lazenby is Lazenby een Masterpiece.

Geen spionagefilm, maar een razendsnelle actieprent.

Ik had Casino Royale bijna 5 jaar geleden in de bioscoop gezien en sindsdien niet meer herzien. Ik wist dat het verhaal van die film doorging in deze film en dus twijfelde ik even voor ik gisteravond definitief op VT4 afstemde.
Toch maar gedaan en schrok me een hoedje toen de film om 21h02 al bezig was (reclame-zender VT4 die zich zo keurig aan z'n uren houdt??). Maar goed, ik denk/ hoop niet veel gemist te hebben.

Zonder enige moeite kon ik het verhaal terug mee oppikken. Niet dat het zo moeilijk was. Het is namelijk best eentonig. James Bond is boos. En iedereen mag/ moet het weten. Als dit de menselijkere Bondversie moet zijn, lach ik eens goed. Bond doet namelijk niets anders dan de zowel fysiek als mentaal staalharde wraakactieheld uithangen. Niets kan hem deren. Dat hij het mentaal moeilijk heeft na het verraad van Vesper komt niet goed naar voren. Waarom niet? Je zou kunnen zeggen dat het aanvankelijk wél naar voren komt, maar Bond die eerst mentaal onstabiel is en dan het bed in duikt met Gemma Arterton is gewoon ongeloofwaardig, en z'n interesse in vrouwen en charme worden er bij de haren bijgesleurd alsof het een verplicht nummertje is.
Voorts komen de actiescènes aan een stevig tempo voorbijgevlogen en ontging me na een tijd de essentie van het verhaal.
Toch zijn er nog positieve dingen, hoor. Zo krijgt M best wel veel extra diepgang, en dat doet het allemaal wel goed.

Daniel Craig als Bond is een actieheld. Niets meer, niets minder. Ik vind hem nochtans een goed acteur, maar zijn Bond is zo statisch. Knokken en schieten, verbitterd kijken.. In deze film zag ik geen greintje humor en ook de arrogantie waar de vrouwen snel op vallen ontbrak. Nochtans 2 belangrijke ingrediënten voor een Bond.
Olga Kurylenko als Bondbabe van dienst vond ik verrassend genoeg geslaagd. Ze ziet er erg goed uit en ook het acteren kon ermee door. Uiteraard komt de beste prestatie van Judi Dench. Haar opvulling van M is grandioos.
De badguy van dienst ben ik alweer vergeten. Veel geblaf en geroep, maar gevaarlijk leek die niet. Ook minder was de acteur die Felix vertolkt. Wat een ongure Felix.

Veel technische snufjes hier. Het touchscreen-gegeven komt nadrukkelijk naar voor. Bond is hip. Dat op zich vind ik ook wel leuk, want een Bondfilm mag uiteraard met z'n tijd meegaan.
De talloze actiescènes waren meestal degelijk, maar soms leek het een computerspelletje.
Voor een Bondfilm zat er zoals gezegd teleurstellend weinig humor in. Nergens een droge one-liner gehoord.
Ahja, er zit ook een leuke knipoog naar Goldfinger in..

Geen Bondfilm, wel een vermakelijke wraakactieprent. Net voldoende.
2,5

heel spijtig dat deze een direct vervolg is op casino. is dit eigenlijk de eerste keer weet iemand dat?

vind ook dat craig nooit lacht en altijd nors kijkt. vind deze bond veruit de slechtste van allemaal.

Puur qua acteren vind ik Craig best een goed acteur, maar zijn invulling, zijn interpretatie samen met een eentoning actiescript, werkt niet, vind ik.

Bond heeft niet zozeer een nieuwe acteur nodig, maar een nieuwe regiseur.

Een ander acteur is ook niet per se nodig, maar wat Craig hier liet zien, leek in het niets op de Bondvertolking van bv een Connery of Moore.

Het mag, neen, moet anders zijn, maar hier speelt hij geen spion meer, maar een actieheld.

Craig krijgt ook orders van de regisseur, hij kan moeilijk een ander personage vervullen dan wat ze hem opleggen.

Sam Mendes zal misschien de flamboyante Bond uit Craig halen, of net niet.

Daarmee ook dat ik Craig niet afschrijf.

Ik vínd hem een goed acteur, en in Casino Royale kon hij me meer bekoren. Hier was het gewoon niet goed.

Na een teleur-stellende Casino Royale, heeft deze film mij ook niet echt geraakt!

Daniel Craig is voor mij niet geschikt als 007.

Dit is gewoon een vermakelijk actiefilmpje waarin de hoofdpersoon toevallig James Bond heet. Een echte Bondfilm is dit absoluut niet.

De minste Bond film van alle James bond series! Actie was wel redelijk goed, alleen sommige scenes waren veels te snel gemonteerd waardoor je van de ene op de andere shot ziet.

Verder moeilijk verhaal om te begrijpen. Ook de bad guy viel een beetje tegen.

Minder dan Casino royal dus.

Deze film heeft Olga Kurylenko, dus daarmee scoort het al.