Quantum of Solace (2008)

De film mist misschien een aantal Bond ingrediënten, ( Bond, James Bond en de gadgets), maar dat wil nog niet zeggen dat het een slechte film is.

Het is een hele andere stijl dan de huidige Bond reeks hij zit hier zelf in een soort crisis en moet ook persoonlijke dingen afhandelen dus dat is ook de reden denk ik.

De makers hadden ongetwijfeld meer tijd en aandacht aan de film moeten geven.

nog minder dan casion royal . Dit is gewoon geen bond meer geen gadets leuk uitspraken beetje raw actie geen over the top. bond zijn kleding is niet meer netjes is allemaal maar saai saai saai Op deze manier hoeft er geen nieuw bond film meer te komen.

Ik heb een paar berekeningen gemaakt:

Cijfergemiddelde van alle Bonds volgens Moviemeter:

Dr. No: 3,44

From Russia with Love: 3,44

Goldfinger: 3,58

Thunderball: 3,21

You Only Live Twice: 3,24

On Her Majesty's Secret Service: 2,98

Diamonds are Forever: 3,06

Live and Let Die: 3,19

The Man with the Golden Gun: 3,23

The Spy Who Loved Me: 3,29

Moonraker: 2,93

For Your Eyes Only: 3,29

Octopussy: 3,25

A View to a Kill: 3,14

The Living Daylights: 3,09

Licence to Kill: 2,99

Goldeneye: 3,43

Tomorrow Never Dies: 3,02

The World is not Enough: 3,02

Die Another Day: 2,91

Casino Royale: 3,68

Quantum of Solace: 3,06

De beste is dus Casino Royale

De slechtste is Die Anoter Day

Sean Connery's beste: Goldfinger

Sean Connery's slechtste: Diamonds are Forever

Roger Moores beste: The Spy Who Loved Me/For Your Eyes Only

Roger Moores slechtste: Moonraker

Pierce Brosnan's beste: Goldeneye

Pierce Brosnan's slechtste: Die Another Day

Van de andere acteurs is het duidelijk, omdat ze er maar een of 2 gedaan hebben. Maar volgens dit gemiddelde zou Diamonds are Forever nog altijd beter zijn dan films als Moonraker of Licence to Kill. Ook zou Dr. No beter zijn dan alle films met Roger Moore. Het verbaast me een beetje dat vooral Sean Connery's films goed gewaardeerd worden, al zijn de films na Goldfinger niet meer van een heel hoog niveau, terwijl ze volgens Moviemeter nog altijd beter zijn dan Live and Let Die of A View to a Kill.

leuke berekeningen maar ik vind casino royale niet de beste Bond-Film

Dat zal best, maar het gaat hier om gemiddelden! De stemmen van de moviemeter gebruikers bepalen het gemiddelde hier. Dat jij CR niet de beste vind, dat is natuurlijk een kwestie van smaak.

Ik vind QOS een van de mindere, mede doordat deze film bijna helemaal geen raakvlakken met een "echte" Bond film heeft. CR had dat ook al een beetje, maar die film vind ik bijzonder sterk.

Na herziening een halfje eraf. Blijft een leuke actiefilm, maar het verhaal is toch eigenlijk maar een rommeltje...

Ik vind zelf Casino Royale ook niet de beste Bond-film, maar het feit dat hij bovenaan staat is denk omdat het een zeer goede is en ook nog heel modern. Ik vind Moonraker de beste, maar die staat een na laatste in de ranking. Ieder zijn mening, al vind ik dat sommige films naar mijn mening toch te hoog (of te laag) zijn gewaardeerd.

Edit: Hoe kun je nou Dr. No beter vinden dan For Your Eyes Only. Natuurlijk is Dr. No een goede film, maar staat echt in de schaduw van FYEO/MR/TSWLM etc, zelfs rekening gehouden met het tijdsverschil.

2*

Was geen echte Bond film. Actiescènes waren SLECHT.

Hierbij ook een halve ster eraf.

In de bioscoop gezien en ik kan me er niet zoveel meer van herinneren.

Wat ik me werl herinner was een leuke , maar niet goede bondfilm. Ik had moeite met de actiescènes (de camera ging te snel) en het verhaal is niet veel soeps.

De bondgirl daarentegen is lekker en Daniel Craig doet het prima als Bond

3*

Casino Royale is natuurlijk de hoogst genoteerde omdat hij erg recent is. Veel jongere kijken hebben die wel gezien maar bijvoorbeeld geen Goldfinger of You only live twice. Best logisch, maar het beeld wordt daarom wel wat vertekend.

Overigens reken ik CR wel tot de 5 beste Bond films die ik heb gezien. En ik heb ze allemaal.

Ja, dat is ook precies wat ik dacht. Veel kinderen zien natuurlijk Casino Royale, omdat ze denken een gave actiefilm te zien, maar kijken nooit naar de oudere Bonds. Een enkeling, waaronder ik, wel en ik vind CR een goede film, maar niet de beste. Daarom vind het gemiddelde van Moviemeter niet altijd even geloofwaardig.

Geen echte Bond film meer helaas, net als Casino Royale trouwens. Verhaallijn is op zich goed, maar het is een aaneenschakeling van onmogelijke stunts, special effects en te overduidelijke sponsoring. Hopelijk wordt de volgende weer wel een echte.

Daniel Craig is mijns inziens een van de beste Bond vertolkers ooit, maar zo komt het helaas niet tot zijn recht.

Vaag verhaal, vage dialogen, zelfs vage Transformers-alike actie = wat schudden met de camera , veel te snelle montages soms...wat een zielloze film.

ja precies laat daniel craig eens een ouderwetse james bond rol spelen.

de laatste 2 vondt ik maar matig

[quote]erik1677 schreef:

ja precies laat daniel craig eens een ouderwetse james bond rol spelen.

de laatste 2 vondt ik maar matig[/quote

let eens op je dt-fouten,

verleden tijd is nooit met dt jongen!

Waardeloose (je mag het haast niet zo noemen)james bond film.

Deze film slaat gewoon helemaal nergens op.

Slecht verhaal, actie vond ik ook niks(teschokkerig) en ik was met het begin haast de weg al kwijt.

Dacht dat ik dit nooid zou doen bij een james bond film, maar deze krijgt van mij een 1,5

best een aardige film maar groot minpunt vond ik de ladingen beelden die je over je heen krijgt, hoeveel shots kan je propppen in een seconde, nou men heeft flink zijn best gedaan

amper rustpunten

hoedanook eenvoudig vermaak met weinig diepgang, een 2, en 1 keer kijken is meer dan genoeg

Toch een half puntje erbij gedaan na hem een derde keer gezien te hebben. Het verhaal is idd zo hol als een zwart gat. In contrast met zijn voorganger CR idd een afgang.

Maar dat is het net, je vergelijkt met CR, volgens mij de beste Bond ooit waarin het ontstaan van z'n karakter naar voren treed, moeilijk evenaarbaar.

Maar als je kijkt naar het strakke tempo van deze film(geen enkel moment verveling), de rauwe actie-sequentie( a la bourne), de score en de toch wel deftige acteerprestaties, kun je het beschouwen als meer dan degelijke actiefilm.

De verschillende locaties, de geheime dienst relatie met Leiter, afscheid van een dierbare vriend Mathis, de wraak van de mooie Olga, de wantrouw van M,allemaal elementen die de film toch nog boeiend maken...

Geloof me vrij, de nu volgende James Bond films ( vergelijkbaar met Goldeneye van den Pierce) zullen nooit CR evenaren, maar wel gelijkaardig zijn aan QOS (in tegenstelling tot het ronduit slechte Tomorrow never Dies van den Pierce), wat ik nog niet slecht vind.

Een prima Bond film! Bomvol actie. Het verhaal is inderdaad wat onsamenhangend aangezien daar niet diep op in word gegaan.. ondanks dat vond ik het een prima film

Dus eigenlijk vind jij deze film alleen maar goed omdat er veel actie inzit?

Heb het eerste halfuur bekeken. Voorlopig een 1.0*.

Vond het eerste uur beter dan het tweede eigenlijk.

Heb het eerste uur juist bekeken. Ik ga straks het volgende deeltje bekijken.

Geef jij ons een seintje als je de volgende 20 minuten er hebt opzitten?

Ouh shit vergeten. Heb hem meteen afgekeken.

Een aardige actiefilm, jammer van 't minimale verhaal. Als de actie uit deze film gekoppeld was aan een goed verhaal dan had 't een erg goede Bond kunnen zijn.

We hebben het hier eigenlijk over het begin van Bond,. De twijfel van M, het ontbreken van de typische Bond opmerkingen en ook het afwezig zijn van Q met zijn gadgets zijn daardoor ook goed te verklaren. Daar zou ik me niet zo aan storen, wel dat men niet wat meer werk heeft gemaakt van een goed verhaal.

Moiier zou eigenlijk nog geweest zijn als men het echt in het verleden zou laten spelen. Nu is het wat vreemd dat deze film eigenlijk speelt voor alle voorgaande Bonds, maar wel met de modernste techniek als de mobieltjes en vooral die schermen op kantoor bij M.

Leuke film als vervolg op casino royale, wat wel jammer is is dat het niet op het boek lijkt.

Toch best een goede bond film maar er zijn toch minpunten. In ieder geval had ik geen Bond gevoel maar dat had ik ook niet bij Casino Royale. En de liefde tussen Bond en Camille (Olga Kurylenko) was erg mager vergeleken met andere Bond films. En de scene dat de vrouw op bed lag en met olie is besmeerd is duidelijk gekopieerd van Goldfinger maar dan in olie. Misschien was dit met een knipoog want het lijkt totaal niet meer op de oude Bonds. En de actie ging heel erg snel voorbij. Maar dit is nog lang geen slechte Bond film dus 3,5.

Dat het 'James Bond'-gevoel in deze film zou ontbreken is niet mijn grootste punt van kritiek. Dat gevoel staat voor mij persoonlijk gelijk aan de saaie oudejaarsavonden waarop we mochten opblijven en steevast zo'n oude Bond film op was, waarin de Russen de slechten waren, het verhaal warrig en de actie ouderwets.

Ik mis eigenlijk het Casino Royale-gevoel. Toevallig gister gedeeltelijk herkeken, en de vergelijking móet dan wel gemaakt worden. In Casino Royale is het verhaal vreselijk onderhoudend, de actie opwindend en de relatie tussen Bond en Vesper ronduit knetterend. Ze redefiniëren coolheid en stijl, gaan tot het uiterste om te komen waar ze wezen moeten en bezitten toch tal van menselijke kanten. Iedere dubbelzinnige sneer daar is raak. Dat is voor mij het James Bond gevoel. Coolheid. De wereld redden met opgeheven hoofd zoals dat eigenlijk alleen in films gebeurt.

In Quantum of Solace ... mist er iets. De toon wordt al gelijk verkeerd gezet door de beginscène waarin het onmogelijk is om te volgen wat er nou precies gebeurt. De te rappe montage maakt van de shots die gemiddeld niet langer dan een seconde worden vastgehouden zeker een flitsend plaatje, maar het is niet zo dat het fijn is om naar te kijken. En zo gaat het eigenlijk bij iedere actiescène.

De Bondgirls kunnen ook absoluut niet tegen Eva Green op. Zelfs de scriptschrijvers lijken zich dit gerealiseerd te hebben door Eva Green, zonder dat ze in de film verschijnt, de grootste rol in het verhaal te geven. Bond handelt dit keer uit wraak, en minder uit plichtsbesef, dat moge duidelijk zijn. En dat doet toch wel af aan de coolheidsfactor. Bond die plots emotioneel gaat lopen doen, ook al houdt hij het binnen, dat is inderdaad een beetje on-Bond. Het verhaal daarentegen bevat vertrouwde elementen als een min of meer krankzinnige man-met-teveel-geld, veel vaart en gevaar en een hoog onbegrijpelijkheidsgehalte omdat de kleinste gebaren belangrijk zijn en informatie soms wel heel snel achter elkaar gegeven wordt. De film verveelt in ieder geval niet.

Wat wel een beetje ondersneeuwt door al die vaart zijn de gevoelens van Bond en zijn posse. De dooien vallen nu toch echt met bosjes en er wordt maar niet lang bij stilgestaan. Er worden wel pogingen tot diepgang ondernomen, zo merk je duidelijk in bepaalde dialogen, maar net zoals de coolheid is dat niet overtuigend genoeg. Ook vond ik Amalric als bad-guy weinig intimiderend. Kwam misschien doordat het zo'n klein ventje is.

Maar Quantum of Solace is geen saaie film. Wel eentje die je snel weer vergeet. Forster's regie is overigens duidelijk merkbaar in een opera-scène waarin een klein stukje indrukwekkende actie van geluidseffecten wordt ontdaan en de operastem juist doorklinkt. Leuk, maar niks bijzonders.

3*