Quantum of Solace (2008)

Zowel producer Wilson als Craig hebben al eens geroepen dat de volgende film niet perce een vervolg zal worden, maar een op zich los staande film,

maar daar men nog eigenlijk helemaal niet aan een volgende is begonnen, valt er weinig over te zeggen. Mss besluiten ze bij de eerste plot-/scenariobesprekingen wel toch weer verder te gaan met het Quantumplot.....

Een badguy die geen angst aanjaagt, een verhaal wat warrig is en niet boeit. montage waarvan je hoofdpijn krijgt en geen enkele memorabele scene maken dit tot de slechtse Bond die ik heb gezien.

1,5*

Deze nieuwe james bond film. Veel minder dan ik verwacht had. Alles wat je van Bond gewend bent zoals alle technische snufjes, truckjes en gadgets, zie je hier totaal niet meer terug. Ik vindt dit geen typische bond film.Het verhaal begrijp je pas als je de film voor de 2e keer kijkt. het is erg verwarrend en het verhaal sluit ook totaal niet aan. Ik vond het een erg zwakke bondfilm en erg tegenvallen op de voorgaande delen. Verder is het een goede actiefilm. maar dit was ik niet van Bond gewend! Craig : doed het geweldig in Casino Royal, maar dit? Een tegenvaller

Mijn beoordeling: * * (oftwel een 4 / 10)

Tim

3.07, Lage score, misschien wel terecht, maar goed ...

De eerste keer toen ik de film bekeek, vond ik de film vreselijk. Maar na enkele keren de film bekeken te hebben werd het steeds beter.

Ter verduidelijking:

1:

Marc Forster is niet bepaald de actiefilm-regisseur in vergelijking met bvb. Martin Campbell, maar daar heeft men bewust voor gekozen. In de bond films van de jaren 60, 70 ... is het personage Bond heel zwak beschreven. (Vanwaar komt Q, M, Monneypenny .. ?) Die fout hebben ze rechtgezet met de komst van Casino Royale, een film vol actie, spanning en vooral: kwaliteit. Daarna kwam de sequal, en die is nu juist het omgekeerde van wat we gewend zijn van Casino Royale (Korte film i.p.v. lange film, veel emotie i.p.v. de koude James Bond, enz ...) en dat zorgt voor verontwaardiging bij de bond-kenners. Maar het is goed mogelijk dat als we enkele bond-films verder zijn, alles terug zal zijn als daarvoor. Denk maar aan "Shaken, not Stirred" of "My name is Bond, James Bond."

2:

Het decor in Quantum of Solace is heel saai en sober, maar dat wordt stukken beter in de HD-versie. (Blu-Ray is deze week uitgekomen, aanrader)

na casino royale dacht had ik hoge verwachtingen maar helaas de film begon goed en zakte dan weg in een doorsnee actie film

the man with the golden gun en casino royale blijven voor mij de beste bond films

Ik kijk al bijna mijn hele leven naar James Bond films en dan is dit toch wel een enorme tegenvaller. Ik vond Casino Royal al minder, maar dit vind ik nog erger.

Ten eerste vond ik het verhaal te ingewikkeld voor een Bondfilm. Ik kon er in het begin echt geen touw aan vastknopen. De meeste Bondfilms hebben een simpel verhaal en dat heeft deze film niet.

Ten tweede vond ik dat er te veel actie gestopt was in deze korte film. De actiescenes volgen elkaar heel snel op. Ik werd er na een tijdje helemaal misselijk van.

Ook miste ik de typische Bond scènes met de grappige snufjes en de charmante James Bond. Q en Moneypenny kwamen al niet voor in Casino Royal en dat vind ik toch wel jammer, want zij geven naar mijn mening wat extra sfeer aan de film.

Ten slotte vind ik Daniel Craig niet erg sterk als James Bond. Hij is te nors en heeft niet het charmante karakter dat bijvoorbeeld Sean Connery en Pierce Brosnan wel hadden.

*2,5

Lekker actiefilm!

Het thema bond is niet zo ter herkennen... maar je kan toch zien dat het een bond film is, waaronder de muziek, Lekker nummer trouwens van Keys en White en natuurlijk bond zelf:D Lekkere bondgirl ook want die mag natuurlijk helemaal niet ontbreken:P!

Het is een aansluiter van Casino Royale, dus eigenlijk word het verhaal in Casino Royale allemaal uitgelegd.. In dit deel kom je meer over de organisatie te weten. Er had iets meer humor in mogen zitten, te veel is ook niet goed maar wel iets meer..

De actiescenes waren erg vet... alleen jammer dat ze te snel gemonteerd waren. ik weet wel zeker als die gast van de montage niet zoveel geknipt en geplakt had, had je zeker nog wel 5 minuten aan beeldmateriaal qua actiescenes eruit kunnen halen.. erg jammer en dat voor een film van 240 miljoen dollar!!

Verder gewoon een lekkere actiefilm.. Met sterke actie scenes.. hoelwel ik deze wel erg vind lijken op The Bourne Ultimatum... Maarja liever gejat dan dat het echt stront is!

Al en al een aardig bond film.. maar een vette actiefilm!!

Ik denk dat 23 wel moet aansluiten op QoS. Die Mr. White...

Dit kan je toch niet menen? Ik vond het een vreselijk nummer. Sowieso het dieptepunt in de 50 jaar James Bond met de themesong. Brrrr...

the man with the golden gun en casino royale blijven voor mij de beste bond films

Ten slotte vind ik Daniel Craig niet erg sterk als James Bond. Hij is te nors en heeft niet het charmante karakter dat bijvoorbeeld Sean Connery en Pierce Brosnan wel hadden

Echt? Het nummer viel me juist best wel mee, iig stukken beter dan die zoetsappige mislukkingenvan het verleden (for your eyes only bv).

Zou ook niet geloofwaardig zijn in deze film. Hij heeft net z'n vriendin verloren... Pas als hij daarover is wordt hij minder nors (vanaf volgende film dus)

De reden dat ik Daniel Craig de beste Bond acteur vind is omdat ik hem enorm goed vind spelen en dankzij hem vind ik het personage James Bond erg interessant. Zijn inkijk in de rol heeft er voor gezorgd dat ik heel erg graag wil weten hoe het verder met hem zal gaan.

In de tijd van Pierce Brosnan was ik een mega bond-fan. Als er een nieuwe film stond aan te komen kon ik bijna niet wachten.

Dit is bijna allemaal verdwenen door Daniel Craig.

Dit neemt niet weg dat hij geen goede acteur (zie Defiance) is.

Maar het is nou eenmaal geen Bond voor mij. Goede actiefilms, maar ik heb er totaal geen 007-gevoel bij.

Sommige zeggen dus dat ie gaat veranderen in de komende films met de orginele bond-elementen. Ik wacht af...

ik denk dat 't ook een kwestie van tijd en gewenning is om craig als bond te zien.

toen brosnan, of moore erin kwam waren zij ook niet meteen bond die moesten ook eerst wennen en de kijkers ook, en ja je heb altijd dat je de een beter vind dan de ander dat klopt.

maar 't blijift een kwestie van gewenning en tijd

lekkere actie

Toch ben ik 't wel met je eens ja. Moore blijft m'n favoriet, Connery als goeie tweede en stiekem vindt ik sowieso de eerste, tweede en vierde film van Brosnan beter dan zowel CR als QOS. Maar als Craig er nog een lading films bovenop gooit en de Bond vibe weer langzaam terug keert (met mate uiteraard) dan kom ik hier beslist nog eens op terug. Ik heb niks tegen Craig zelf, z'n blonde haren of z'n brute gelaat. Ik gun hem zoveel films als ze met hem willen maken en dan zal het, net zoals jij al aangaf, vanzelf een gewenning worden. Ik blijf altijd de gezellige avonturen missen van Connery en Moore maar gelukkig pakt Craig het een stuk origineler aan. Dalton was opzich wel goed maar de films vond ik persoonlijk niet zo aantrekkelijk als de rest van de serie.

Brosnan is een top-Bond met zowel trekjes van Connery als van Moore (zei het ietwat te geforceerd), maar dat is ook gelijk z'n struikelblok. Sowieso GoldenEye en vooral Tomorrow Never Dies zijn op en top Bond films met elk elk een enorme basis (Antenne stellage en Stealth boot), een brute henchmen (Stamper), flauwe humor, een hoop flitsende gadgets en uiteraard Q en Moneypenny. DAD had deze elementen ook en ondanks dat ik dit absoluut niet de slechtste Bond film vindt moet ik ook toegeven dat het een beetje teveel van het goeie was. TWINE is naar mijn mening toch wel de minste van Brosnan, al bevat deze wel de meest memorabele achtervolgingen met spannende muziek van Brosnan's films: achtervolging in de Themes en met die Parahawks. Craig is net als Connery, Moore en Dalton: een Bond die iets nieuws doet met het personage.

En aan de ene kant ben ik ook wel blij dat men iets nieuws heeft gedaan met de franchise. Al blijft er ondertussen iets knagen: CR is zo goed...een solide film...mooi verhaal..maar het mist de goeie oude Bond sfeer. QoS echter vindt ik vreemd genoeg op sommige vlakken beter dan CR. Aan de ene kant is er bij CR meer de tijd genomen voor een belangrijk aspect (pokeren), iets wat we na 't Connery tijdperk minder tegenkwamen. Aan de andere kant is QoS, ondanks de verprutste montage, in mijn ogen toch wel een goeie (Bond) film. De muziek voor en tijdens de opera was prachtig en deed me denken aan bepaalde stukken uit Connery's films. De verwijzingen naar Goldfinger en vooral TSWLM en MR (eindelijk wat duidelijke verwijzingen naar Moore's films), de prachtige sets aan 't einde die me deden denken aan de klassieke sets van Ken Adam en de wat grappigere Craig. Geen memorabele (Bond) film maar ook zeker niet slecht naar mijn mening.

een bondfilm niet waardig; in deze bond verliest bond zijn engels tintje en komt holywood rambo erin. 1,5* voor de actie scenes danmaar...

Slechtste bond film ooit.

Op zich geen onaardige Bond en ik begrijp de kritiek dat het teveel op Bourne begint te lijken wel (er had echt wel één gadget of éen glas Martini in mogen zitten). Maar ik ben toch een groot fan van hoe Craig James Bond neerzet.

Ik snap overigens hoe ze op het idee gekomen zijn om iemand die een dweilfilm als Finding Neverland op zijn naam heeft staan, te vragen voor een James Bond film. De actiescenes zijn dan ook uitermate rommelig en slecht geregisseerd. Ook het feit dat ze voor de opening van deze film niets creatievers konden verzinnen dan een autorace spreekt boekdelen.

Maar al met al heb ik me toch vermaakt dankzij de hardheid en efficiëntie van deze bond. 106 minuten is precies goed.

Kleine 3,5*

Check!

Ik snap dat de beelden snel voorbij kwamen maar soms vraag ik me af of men wel oplet

Welke typische JB gadget? En was de Martini shaken of stirred?

Dat het allemaal ergens door het beeld zoeft is voor mij iets anders dan er in voor komen...

Heb jij zo'n telefoon met zulke mogelijkheden?

En 's nachts in dat vliegtuig had hij zoveel Martini's op gedronken dat hij zelfs niet meer wist wat hij dronk.

Laten we niet vergeten dat in geen enkele van de Moore films ooit een Martini wordt besteld

en dat in films als Dr. No, OHMSS, ..Golden Gun, A view to a kill en Licence to kill ook geen noemenswaardige gadgets zitten.

hehe Thunderball was net iets eerder.... nouja, wat hij zei dus en....

Alles zit er nog steeds in, maar men gaat er niet meer kinderachtig mee om door voor de 22e keer dezelfde oneliner te gebruiken. Men laat hem eens een keer boos een martini bestellen in CR, en we komen nog altijd oude bekenden tegen (felix & tanner ipv de meer uitgekauwde Q & moneypenny). Mooie voorbeelden van hoe men de kijker wel bekende dingen kan laten zien zonder in de herhaling te vallen.

Jammer alleen dat veel mensen spontaan martini's, fotocamera's, auto's, humor etc compleet over het hoofd gaan zien zodra niemand in de film met hun neus er tegenaan drukt. *hint* Q & eeuwenoude oneliners *hint*

De tijd dat een telefoon met special apps nog een noviteit was ligt zo'n 10 jaar achter ons, so I'm not impressed. En ik weet nog steeds niet hoe de martini was klaar gemaakt. Of dat wel of niet in andere films zat is niet de issue. Ik geef enkel aan de kritiek te begrijpen.

Ik noem dat zeuren.

Vooral over de martini. Je kan ook zelf conclusies trekken. Als het goed is doet men dat continu bij een film.

- Je ziet iemand een koelkast open doen en weglopen met een koel blikje bier, moet men echt uitleggen waar dat vandaan komt?

- Bond drinkt een martini, dan hoeft men het niet te zeggen hoe het is gemaakt om dat voor de 23e keer te bevestigen.

- Hetzelfde gaat op voor een telefoon die dingen kan die nog niet mogelijk zijn. Of moeten er lasers uit komen en iemand die zegt "don't touch that, it will explode!" en dat je dan pas denkt ... oh wow, een gadget!

Men zeurt teveel. Ongelofelijk dat men na 20 films nogsteeds exact dezelfde dingen moet horen voordat men kan geloven dat hij ook echt Bond is en een martini drinkt zoals hij dat altijd doet etc. Als men exact hetzelfde wil als altijd, zet dan nog een keer die dvd op.

Begrijp me goed, ik vind dit persoonlijk een zeer matige Bondfilm, hoor.

Alleen de kritiek in de trend van: Q zit er niet in, hij heeft geen vliegende auto (ik noem maar wat), dus..... is het een slechte film, vind ik redelijk absurd.

Kijk, wanneer de reacties nu vooral zouden zijn:

de film is compleet kapot gemonteerd, het gaat allemaal veelste gehaast en voor dat je het weet is ie uit, zonder dat je het gevoel hebt een film gezien te hebben, waar je echt aan kunt zien dat al het geld er aan uit gegeven goed gespendeerd is...

tja DAN heeft men een punt.

Als hier iemand zeurt ben jij dat..... Van mij heft het ook niet voorgekauwd te worden maar een telefoon met special apps vind ik nu niet bepaald een leuk gevonden gadget. Erg standaard allemaal, zoals zoveel in deze film.

En wat Thunderball zegt, de film is ontzetten slecht geschoten en gemonteerd. Ik heb niets tegen snel gemonteerde films, maar als een regisseur totaal niet in staat is verbanden aan te brengen tussen de positie van de achtervolger en de achtervolgde te leggen dan werkt het gewoon niet.

Nee, de man zou eens een paar jaar mee moeten lopen met Michael Bay eerdat hij zich weer aan een actiefilm waagt.