Die Another Day (2002)

Waarom sommige mensen denken: het is James Bond dus dan mag het lekker over the top en moet je alles met een knipoog nemen, is mij niet duidelijk. Een slechte film is een slechte film. En zelfs de oneliners waren dit keer wel héél gemakzuchtig: "Saved by the bell", "that's a name to die for" gaaaap. De onzichtbare auto en Halle Berry maakten de ellende compleet. Slechtste Bond die ik gezien heb, zelfs Roger Moore was nog beter te pruimen.

sommige dingen hadden ze toch wel mogen weglaten.zoals de onzichbare auto en dat pak van de villian was allemaal wat te veelen de andere vele special effects.

Aan het einde vliegt de film gewoon volledig uit de bocht, maar de eerste 2/3 is gewoon een prima Bondfilm.

Zonder die elektrische robotarm, de computer effecten en de onzichtbare auto zou dit een geweldige Bond zijn geweest.

helemaal mee eens

ook nog de helikopter scène, die uit het vliegtuig vliegt

Ik blijf het jammer vinden dat er nu geen echte Bond meer is, jammer dat Brosnan weg is. zegt sakiefg7

helemaal niet mee eens

craig doet het toch beter in CR dan pierce in DAD

of niet soms

James Bond film zijn gewoon al altijd slecht geweest, toch blijf ik er naarkijken omdat er meer in zo'n film zit en dat ik denk dat er nog een goede versie zou inzitten maar dat is nog een veel mindere film dan de andere. Waarom maakt een reggisseur zulke slechte films. Totaal geen spanning en dat zijn gewoon geen goede films voor mij!

Alles is in deze Bond over the top, zelf voor een Bondfilm gaan ze te ver. onzichtbare auto, diamantjes in het gezicht en zo kan ik nog wel even doorgaan. Zonde!

Ik ben altijd al fan geweest van de films van James Bond, ik vind ze eigenlijk allemaal goed.

Deze krijgt 4*

Vrij saaie film, weinig overtuiging geacteerd en leunend op vele clichés. De intro, de Bond-girl en de actie zijn wel aardig, maar de rest is niet veel soeps.

2,5*

zalige film zot veel actie

Het is mogelijk: de slechtste en beste Bondfilm in een: 2.50
Maar de nadruk ligt toch wel het meest op slecht. Dat blijft je nu eenmaal beter bij dan de positieve punten, helemaal in deze film. In de openingszin zeg ik het op een wat sarcastische wijze, maar ik heb het wel zo ervaren. Het eerste uur is de film enorm sterk, en over dit eerste uur gezien vind ik het de beste Bondfilm van de hele reeks, maar het tweede uur gaat men volledig de mist in. Over dit tweede uur gezien hebben we te maken met de slechtste Bondfilm ooit. In dit tweede uur is er nauwelijks nog ruimte voor het verhaal, en volgt de ene na de andere zwaar overtrokken actiescene zich in rap tempo op.

Het verhaal heeft in deze film echt twee gezichten. Het begin is veelbelovend, en het weet zijn kracht een uur lang vast te houden. De onverwachte wending dat Bond veertien maanden gegijzeld en tevens gemarteld is, is ronduit geweldig neergezet. Ook als hij zijn onderzoek start in Cuba, en het verhaal dus nog het verhaal is, is de film erg realistisch en sterk te noemen. Ondanks dat er weinig actie is in dit eerste uur, maar dat heb ik gek genoeg geen seconde gemist. Maar dan het tweede uur. Van het ene uiterste valt de film in het andere uiterste. Er is nog maar sporadisch ruimte voor het verhaal, en is dit uur overladen met ongeloofwaardige, zwaar overtrokken actiescenes. De film zakt naar een dramatisch niveau, en is het aanzien nauwelijks nog waard.

Brosnan speelt een stuk beter dan in The World Is Not Enough, en is gelijkwaardig aan zijn goede optreden in Goldeneye. Maar de andere hoofdrollen vond ik maar erg middelmatig. Halle Berry is een copy van Denise Richards, met enkel lichtpunt dat Berry iets geloofwaardiger over weet te komen. De rol van Toby Stephens is geen moment serieus te nemen, en komt hij met grote regelmaat erg geforceerd over. De rollen van de chinezen vond ik ook al niet erg sterk, enkel de rol van Kolonel Moon op het begin van de film (Toen Moon dus nog geen Graves was) gespeeld door Will Yun Lee vond ik wel aangenaam, maar zijn rol was amper twee minuten lang....

Het realisme is in deze film om te janken. De Bondreeks was met de voorgaande drie films juist zo goed op weg, maar de invloed van Lee Tamahori ligt er wel heel dik bovenop, met name dus in het tweede uur. Erg vreemd, omdat het eerste uur juist zo geloofwaardig en realistisch is, maar het tweede uur hierbij in het niet valt. De film bulkt van de fouten en onwaarheden, met als schrijnend voorbeeld het vliegtuig. In de hele film ontploft alles waar ook maar iets van benzine in zou kunnen zitten bij het minste of geringste, maar een vliegtuig dat dwars door de laser van Icarus (hier zwijg ik helemaal maar over) vliegt en duizenden liters aan kerosine bevat blijft vervolgens nog tientallen minuten brandend doorvliegen... Tja met dit soort dingen verlies je je geloofwaardigheid natuurlijk wel heel erg snel, voor zover dat in deze film nog aanwezig was.

De special effects daarintegen zijn ronduit fenomenaal. De beelden zijn erg goed gemonteerd, en bijna elke scene komt zeer geloofwaardig over. Zelden heb ik dat zo goed gezien in een film, en de film is toch alweer vijf jaar oud, en de techniek zeker niet stilstaat, maar ik heb films met slechtere special effects gezien die na 2002 zijn uitgekomen. Toch geef ik niet de volle vijf punten voor dit onderdeel, want de scene waarbij Bond van dat snelle voertuig een surfplank bouwt en op de vloedgolf gaat surfen is ronduit nep te noemen. Het ziet er niet uit, en de montage laat bij deze scene duidelijk te wensen over. Nog even terzijde, het was wel grappig dat in de scene met Q we nog wat oude gadgets voorbij zagen komen. De schoen van die aftandse kolonel Klebb, en die vliegstoel van Bond die hij geloof ik gebruikte in Thunderball, maar dat weet ik niet meer honderd procent zeker. Echter is Die Another Day hier natuurlijk niet mee gered!

Deze film verdrinkt in het tweede uur letterlijk in het gesmolten ijspaleis van Graves door Icarus. Hoewel de film zeer sterk begint krijgt men het wederom voor elkaar om een Bondfilm opnieuw op professionele wijze om zeep te helpen. De trits aan ongeloofwaardige actiescenes in het tweede uur stuwen het verhaal naar een ongekende diepte, want zelfs tussen deze actiescenes door is er van het verhaal geen spoor meer te ontdekken. Na het zien van het eerste uur had ik goede hoop dat deze film mijn "eeuwige" favoriet For Your Eyes Only van de troon zou stoten, maar dat bleek dus ijdele hoop. Tel daarbij het uiterst matige acteerwerk (Brosnan daargelaten) en het bedroevende gehalte aan realisme in de actiescenes bij op, en ik kom niet eens in de buurt van een "voldoende". Er rest nog een schot in de vorm van Casino Royale om For Your Eyes Only te doen vergeten, maar ik begin de hoop zo langzamerhand te verliezen om weer een echt goede Bondfilm te zien: 2.50.

dit is eigelijk de orginele laatste bond film!!

en hij is ook echt goed maar het lijkt soms wel in de toekomst van de apparatuur

Craig's acteerwerk is een klein beetje beter maar voor mij komt hij niet over als Bond als ik hem de rol zie spelen.

Ik zou zeggen 2,5 sterren, maar dankzij de mooie Halle Berry geef ik 3 sterren.

Ik heb een erg dubbel gevoel ovegehouden aan de film.

Aan de ene kant is het een special effects spektakel en dat kan positief maar ook negatief zijn. Positief is dat alles (op de belachelijke surf scene na) er erg overtuigend uit ziet maar het nadeel is dat in deze film wel heel veel nadruk op de effecten is komen te liggen.

Het verhaal is best ambitieus maar gaat na een dik uur volledig ten onder doordat het best onzinnig wordt.

Ik bedoel, dat hele Icarus gedoe is nogal vergezocht. Helemaal als je dan scene's ziet van een allesverwoestende straal die later niet een 007 op de vlucht kan vernietigen.

Brosnan zet echt een superrol neer. Ik vind hem de beste James die ik heb gezien en dat komt doordat ie een combo van alle Bonds is. Stijlvol als Connery, gevat cynisch als Moore en sterk in gevechten als Dalton. De andere 2 Bonds, Lazenby en Dalton, vind ik geen echte Bonds dus die noem ik niet.

Ik vond Halle Barry best irritant in de film. Iedereen vond dr super, ik vond dr super in de weg lopen. Ik hoef geen gevatte Bond chick die stoerder wilt zijn dan 007 zelf. Ze heeft 2 flinke dingen in de bikini en dat is een prettig aanzicht. Mooi eerbetoon aan Ursula Andress uit Dr. No trouwens als Barry uit het water komt lopen. Dat vond ik wel leuk. Maar verder vond ik haar overbodig. Zie liever een Bond girl die meer op de achtergrond blijft en James harder nodig heeft dan andersom. Nu was dat maar af en toe.

Maar terug naar het verhaal;
Ik vond het geniaal verzonnen dat 007 gevangen is genomen na een mislukte wapendeal en door MI6 is ''opgegeven''. Dat had ik nooit verwacht maar het was wel enorm gaaf. Het is te vergelijken met 24 seizoen 6 waar Jack Bauer ook teruggehaald wordt na een gevangenschap bij de vijand.
De hele sfeer in Korea met martelen en de uitstekende themesong vond ik klasse. Ook hoe James reageert na zijn uitwisseling. Erg sterk. En zijn gevatte cynische humor had ie gelukkig niet verloren.

Het verhaal is dus prima op gang gekomen maar later in de film gaan ze wel wat te ver met alles. De achtervolging met de auto's in Ijsland was goed, maar het onzichtbaar maken en de race door het ijspaleis weer niet. Beetje overbodig en te ver gezocht.

Helemaal vergezocht was het slot met het vliegtuig en Icarus in Korea. Dat vliegtuig had allang gecrashed moeten zijn. En dat spacepak van Graves was echt onzin. Wel mooi was de oneliner toen hij dacht 007 af te maken maar zelf in de motor het werd gezogen: It is time to face destiny, mr Bond. Daarna ging het mis en 007 antwoordde sterk en gevat met ''It is time to face gravity'' en dood was Graves. Mooi einde. Ook de escape met de heli was nogal nep. Ze zijn echt tever gegaan met de special effects. Jammer, want de cast was prima, alleen het verhaal niet.

Het personage Miranda Frost vond ik dan wel weer sterk. Ze speelt erg sterk de koude kikker die een rare klik met Bond heeft.

Alles bij elkaar; toch wel een aardige film maar het was jammer dat ze zich teveel richtten op de special effects terwijl het verhaal echt te vergezocht was.

3*

Eén van de betere bond-film, casino royale, vindt ik echt slecht, Pierce Brosnan past beter bij het zinnetje Bond, James Bond en dat niet alleen, veel meer actie in deze film bij casino royale zat hij de helft van de film te pokeren.

4.0 *

Ja want het is de hoeveelheid fokking brute actie die een film goed of slecht maakt. Brrrr, eng.

Een zeer leuke 007 film. Naar mijn mening een van de beste die ik al gezien heb. dikke actie mooie scenes goede acteurs....

4 dik verdiende sterren

DaD was juist zon tegenvaller omdat ze teveel over the top actie erin hebben gedaan. Casino Royale was kwa actie minder misschien groots, maar wat ze aan actie hadden was veel gaver weergegeven.

Dit vind ik niet zo'n goeie Bond-film.

Dit komt waarschijnlijk door de vele overdreven en vaak ook neppe special effects zoals bijvoorbeeld de ontzictbare auto (de ergste), die belachelijke lasersatteliet, het was al erg genoeg om die in diamonds are forever te zien, de scène waarin bond achtervolgd word door die laser en met dat hele snelle ding aan die klif komt te hangen en wat al helemaal om te lachen was was die eindscène in het vliegtuig bijna alles wat daar gebeurde was onmogelijk.

Ook de vele dingen die al eerder in James Bond zijn geweest zoals de laser hadden ze niet moeten doen. Een paar dingen zijn wel leuk, bijvoorbeeld de oude gadgets van Q maar dit was wel erg veel.

De beste film van Pierce is nog altijd Goldeneye.

Absolutely spot on

een hele goede bond film

alleen de onzichtbaar gadget is onrealistisch

goede vijanden en de race op het ijs is fantastisch

Bijzonder slechte Bond-Film. Het eerste uur is inderdaad nog te pruimen. Maar zodra die bullshit met Icarus begint wordt de film ronduit slecht. Ik kan alle minpunten nog wel op gaan noemenmaar die zijn hierboven al genoemd.

2.5*

Als het mij te serieus word vind ik het ook al wat minder. Geef mij maar de over-the-top Bond's met enorme bunkers, hele legers, larger-then-life Villains, fantasie en droge humor. Casino Royale was meer solide uitgewerkt dan DAD maar de nieuwe stijl ligt me niet helemaal (wat niet wil zeggen dat ik CR tegen vond vallen en dus niet uitkijk naar QOS). Het zelfde had ik bij Licence to Kill die zelfs wat horror elementen had. Of het dramatische OHMSS die ik nog wel de minste vind in de hele serie. DAD zal misschien geen klassieker worden zoals Goldeneye (en willicht ook CR) maar ergens was het ook juist weer diezelfde 'ovedreven' Bond. Toegegeven dat de computer-animaties soms wat matig waren uitgewerkt en het idee van een onzichtbare auto wat ver ging. Maar genoten heb ik zeker wel!

PS: Het pokeren nam enige tijd in beslag maar van de andere kant is het ook wel weer tof dat men er meer aandacht aan besteed. Dan heb je de keerzijde van DAD: de film is lekker overdreven en humoristisch maar er zijn maar weinig echte memorabele momenten. Momenten waar ze dus even de tijd voor hebben genomen en niet zouden passen in een supersnelle aktiefilm als DAD. CR's poker gebeuren deed me erg denken aan de jaren 60 Bond films. Zoals het schaak toernooi in FRWL waar ook de tijd voor werd genomen.

toby stephens.... hij blijft (ook al hebben ze hem verschrikkelijk lelijk in deze film gemaakt) echt een super acteur...

Liever actie dan een film waar ze continue zitten te pokeren

Heel ver gezocht en erg over the top

*3,0*

@Weertenaar

Zelden zo'n goede recensie gelezen, komt precies overeen met mijn kijkervaring.

Toch een halve ster meer voor Brosnan die ook hier weer geweldig acteerwerk laat zien.