Die Another Day (2002)

Waar, maar dit is een onderzoek/pilotontwikkeling binnen het Massachusetts Institute of Technology. En dat zijn niet de minste.

[rectificatie] Excuus, ik loop te liegen. Ik bedoel het Tachi-lab in Tokyo. De robot die op water kan lopen was van MIT. [/rectificatie]

Ik ga geen reactie geven, dat hebben jullie al gedaan?

Het stond ook in de kijk van die doorzichtige dingen. De camera is uitgerust met een of andere laser die de ogen van de bekijker registreerd en zo dus altijd een goed beeld kan geven. De techonologie staat nu nog in de kinderschoenen en zal echt nog niet zo goed werken maar over een jaar of 10, 20 kan je zulke dingen misschien al verwachten.

Leuk voor als je op een podium staat en er kijken 30.000 mensen naar je.

Aha. Dus er mag maar 1 iemand tegelijk kijken?

En hoe registreert ie mijn ogen?

Wedden van niet?

Ok, over 10 jaar zullen we t weten.

Ten eerste Wouter:

"Minder dan in Moonraker. Goed, de onzichtbare auto ging wat ver (ik kon er wel om lachen op zich), maar ik kan me net zulke idiote dingen herinneren in eerdere films. Een doosje wat je voor je mond houdt en je kan klinken als heel iemand anders bijvoorbeeld. Totale nonsens."

>>> Ooit van een Voicebox gehoord?

"Tuurlijk niet. Het is baarlijke nonsens. Hoe weten die cameraatjes immers vanuit welke hoek jij de auto ziet? Als jij om de auto heen loopt dan verandere toch de abeelden van achter? Iemand die de auto vanuit een andere hoek ziet zou iets heel anders geprojecteerd moeten zien."

>>> Zoals Boordappel (hoe KOM je trouwens op die naam ) al reageerde: daar zijn wel manieren voor om dat op te lossen. Zoals ik ook al uitlegde is dit voor bijna iedereen die zich niet met de technologie op zich bezighoudt niet voor te stellen, maar dan heb je mensen die er voor open staan en inderdaad nagaan "o er wordt onderzoek naar gedaan dan zou het dus best tzt eens werkelijk mogelijk kunnen zijn", en mensen die zo naiëf zijn dat ze er per definitie niet aan willen en het voor onmogelijk verklaren en de mensen die zeggen "het kan misschien tzt wel" voor gek. Om (toch maar weer even ) op de film terug te grijpen: is het niet JUIST bij Bond films de bedoeling dat dit soort technieken, dat nog in ontwikkeling is, gebruikt worden om de film net dat beetje extra te geven???

Ten tweede Hobbes:

"en hoe verdoezel je de sporen in de sneeuw?"

>>> Ik zou het NIET weten! Misschien is dat altijd een zwakte van iets als dit, en kan het gewoon niet, misschien installeren ze voor sneeuwomstandigheden wel "sneeuwvullers" dmv 2 extra uitlaten die de sporen uitwissen. Geen idee, ik ben ook maar een filmfan, geen spionageexpert .

Ten derde Redlop:

"Ik was niet op de hoogte van het feit dat we binnenkort onzichtbare auto's kunnen verwachten. Waarvoor mijn excuses.

Ik weet wel dat we tegenwoordig posts onzichtbaar kunnen maken."

>>> Ik zei dus het zou me niet verbazen als dat tegen die tijd mogelijk is in verschillende toepassingen, ik heb nooit gezegd DAT het komt. Best wel een verschil dacht ik zo... Fijn dat we posts kunnen deleten, dat wist ik al, dus als je daar zo'n fan van bent haal fijn je eigen posts weg zou ik zeggen.

"Eh...35 jaar geleden kom men ook al draadloos communiceren en was er ook televisie."

>>> Das heel mooi maar dat was geen technologie zoals we ons die nu voor kunnen stellen. Ik neem aan dat je dat verschil kunt snappen toch???

Ten vierde Melkor (geen quote):

>>> Ik zou jou en Redlop over 20 jaar graag nog eens spreken. Jullie zijn dus inderdaad de mensen die 30 jaar geleden hadden beweerd dat bepaalde dingen die technologisch gezien vandaag de dag heel normaal zijn volgens jullie ab-so-luut niet mogelijk zouden zijn.

En om toch nog even terug te koppelen op de beste opmerking van de laatste 20 posts hier, Yak op 26-8:

"(En nu weer terug naar Die Another Day! )"

>>> Precies!

Beste Bond naar mijn idee. Great action movie 4*

Vermakelijk, spectaculaire actiescenes, mooie Halle Berry. Af en toe is het wat vergezocht maar dat neem ik zoals altijd bij de Bond films maar op de koop toe.

3,5 *

Ik zou niet zeggen beste Bond film, maar samen met Golden eye wel de beste Brosnan-bondfilm

Ik moet eerlijk zeggen; Die Another Day vind ik de minste goede Bondfilm. Wat ik de allerbeste Bondfilm van Pierce Brosnan vind, is toch zeker wel Goldeneye, daarna ging het een beetje bergafwaarts met de Brosnanfilms.

niet???!

Ik vind Die Another Day de minst goede bondfilm ooit.

Als jij je mening overal maar blijft herhalen U-96, ga ik dat ook maar doen:

Beste Bond met Brosnan.

Hoort bij de betere Bond-films allertijden.

De 4 Bondfilms van Pierce Brosnan gaan naar mijn mening bergafwaarts. Goldeneye vind ik geweldig, Tomorrow Never Dies vind ik goed, The World Is Not Enough vind ik minder dan gemiddeld, en Die Another Day vind ik het minst. In de moderne Bondfilms draait het grotendeels om de special effects; tevens vond ik dat ze Halle Barry niet hadden moeten kiezen voor haar rol.

Het blijkt in het echt allemaal te kunnen, maar onzichtbare auto's, een superkrachtige ring, en zo'n groot ijspalijs vind ik vooral in deze tijd te ver gaan in de James Bond films.

Ik vind de films van Sean Connery en Roger Moore véél beter. Daar is James Bond nog de ouderwetse agent.

Welja, als jij alles weer gaat oplepelen, dan ik ook maar.

Deze Bond heeft voor het eerst sinds tijden weer eens een lekker Bond-achtig script. Bond was altijd cutting edge flauwekul en zo ook nu. Brosnan zit nu lekker in de rol; ik hoop dat hij nog lang blijft.

Wat er mis is met Berry zie ik niet. De schurken zijn de beste Bond villains sinds tijden en het ijspalijs doet denken aan de beste Bondlokaties.

De special effects en de actie zijn immer belangrijk geweest. Voor mij bewees de film dat Bond nog jaren meekan en gezien de boxoffice zullen de studio's er gelukkig net zo over denken.

Dat je de moderne Bondfilms leuker vind dan de wat 'oudere' vind ik prima; meningen verschillen. Ik ben al echt sinds mijn 8e dol op de Sean Connery/Roger Moore films. Ik keek er soms wel 4 op één dag. Ik vind de ouderwetsere locaties en snufjes van Q veel leuker dan die moderne dingen.

Dat vind ik helemaal niet. Connery is de beste bond, maar als Brosnan zo door gaat wordt hij wellicht nummer twee.

Overigens vind ik Octopussy de beste Bond..... Niet echt een oudje,

maar wel nog een uit het tijdperk van de koude oorlog. Het probleem is ontstaan toen die over was, want uiteindelijk is Bond toch een relikwie uit die periode. Daarna zocht Bond naar identiteit, met wisselend resultaat. Ik geloof dat ik deze de beste vind uit die periode.

P.Brosnan is misschien niet de beste bond, maar (voor de dames onder ons) wel héél...... eh, 'leuk' om naar te kijken...

Precies. en bedankt voor de onverwachtte verdediging Wouter.

Jij begrijpt het!

Zeer teleurstellende film, gewoon dingen als een onzichtbare auto maken het slecht. Trouwens ook maar matige SFX met die gigantische laserstraal wat door het ijs gaat 2,5/5

Waarom dan?

Ik vond het prachtig. Tuurlijk, ongeloofwaardig als wat dan ook, maar wel in Bond-stijl.

Die onizchtbare auto vond ik ook niet geslaagd en zoals Quentin zegt de SfX zijn gewoon erg matig. En dat zou echt niet mogen voor een bondfilm in 2002. Voor de rest wel een vermakelijke bondaflevering.

Ik vond deze film helemaal niet vermakelijk. Misschien wel vermakelijk als je van een uitgezogen concept houdt. Nee, dit was 10x van hetzelfde maar dan in een ander jasje. De onzichtbare auto was zeer ongeloofwaardig. Oke voor sommige dingen moet je je fantasie laten gaan. Maar hier zaten dingen in die zelfs mijn fantasie niet meer aankon.

Dan word het wel erg makkelijk he, volgens mij moeten ze stoppen nadat Pierce zijn laatste bond heeft gemaakt, nog eentje dus. Want verandering zou ook helemaal verkeerd gaan.

Er is een prachtige gezegde voor: De koek is op.

En dat slaat op bond: De bond is versleten.

nee, ze hadden al moeten stoppen na A View To A Kill.

de laatste echte Bond film.

Hoezo? Wat is er makkelijk aan?

Ach welnee

Dat is een mening.

Volledig mee eens. Het is allemaal bergafwaarts gegaan sindsdien.