Quantum of Solace (2008)

Klinkt als James Bond in 80 days around the world.

Dat komt al in de buurt Om maar te zeggen dat het vreselijk moeilijk zal worden om nog origineel te blijven. Ik zie de Bond reeks toch geen tien jaar meer meegaan.

Viel me toch niet tegen, alhoewel het een van de mindere Bond's was.

Viel wel mee hoor, heb er krap 1 minuut over moeten nadenken. Laat me een uurtje brainstormen en ik kom met genoeg originele vondsten voor wel 10 Bondfilms. Uitwerking vergt wat meer tijd.

Edit: Lijkt wel mijn broer in de post hierboven.

Daniel Craig is een goede Bond, maar kan er niks aan doen dat deze film wat te flitsend en te kort is. Hopelijk nemen de producers de kritiek ter harte. De terechte natuurlijk

Het idee van een verwrongen en gepijnigde Bond op zoek naar zielenrust is goed, maar het scenario is warrig en de regie is zo abominabel slecht dat je de helft van de tijd niet in de gaten hebt wat er aan de hand is. Onbegrijpelijke soundtrack, trouwens.

De minste Bond ooit, helaas.

Het klinkt misschien gek, maar dat doet me een deugd om te horen.

middelmatig. Blinkt niet echt uit op vlakken

3,0*

Ik hoop dat de makers van james bond beseffen dat ze een grote maakt hebben met deze james bond film door veel elementjes weg te laten zoals ik vele recensies geschreven is.

En het teveel op Jason Bourne te laten lijken!

Foei!

Ik ging met grote verwachting erheen door de trailers met de motor bij het water(From russia with lover achtervolging?) maar nee werd enigzins teleurgesteld.

Mads Mikkelsen ... Le Chiffre (voice)

Eva Green ... Vesper Lynd (voice)

Bij de cast van deze film, die gingen toch dood in de vorige film?? Hoe kan dit? Of zijn het een soort van Flash Backs??

Misschien dat ik de film maar is moet gaan kijken

wa?

Op james bond fanclub staat dat de proucenten gaan beginnen met 2 nieuwe projecten. En dat bond 23 in 2011 of zelfs misschien in 2012 zal uitkomen.

dit ziet er echt niet goed uit!

misschien zijn de producenten James Bond beu en willen ze misschien met iets anders beginnen, of hebben ze geen inspiratie meer..;

Dit ziet er echt niet goed uit voor James bond. Als Bond 23 denk ik zal tegevallen, denk ik dat ze toch gaan beginnen denken om te stoppen.

Bond 23 moet in de lijn liggen van Casino Royale, desnoods moeten ze een nieuwe bond gaan zoekn, want ik denk dat niet iedereen Daniel Craig apprecieert. (sorry Daniel, voor mij ben je de beste, maar het voortbestaan van bond mag niet in problemen komen)

Als ze gaan wachten met uitbrengen van de volgende doen ze dat om meer mensen bij de volgende aan te trekken. De producers worden Bond echt niet beu, echt niet. De kijkers wel. Vandaar dat DAD later was uitgebracht.

Ik ben het volledig met deze fan eens en ik denk ook nog dat het waar is :

Bond blog: ...en toen was het stil - bond-blog-007.blogspot.com

Los van smaak of kwaliteit blijft de Bondreeks een zeer lucratieve reeks die zeer veel geld opbrengt. De 2 laatste films brachten rond de 600 miljoen dollar op. Dat is meer dan bij de Brosnanfilms. Zou gek zijn om de serie dan maar te stoppen.

Op Bondbloq geeft zo maar iemand zijn mening, dat zegt niks, echter:

Op Commanderbond staat een interview met Wilson, waarin hij zegt dat ze redelijk snel achterelkaar de vorige twee hebben gemaakt en daarom ze zich nu eerst weer moeten opladen voor Craigs derde Bondfilm. Is ook logisch. Denken dat Bond over is, lijkt me erg overdreven en voorbarig.

Wat wel vreemd is, is dat ze weer in zee gaan met Sony voor dat nieuwe project, terwijl ze juist voor Bond van Sony af wilden. Klinkt niet echt logisch.

Nu krijg je weer de bekende praatjes in de trend van... we zijn verheugd om wederom samen te werken, want we hebben alleen maar goede ervaringen en bla,bla, bla....

Deze Bond blijft kwalitatief ver achter bij zijn twee meest illustere voorgangers (Connery en Moore). Bij vlagen houterig en volslagen gespeend van enige vorm van humor en "stiff upperlip". De film zelf vind ik ook flink tegenvallen. De regie is van het soort "flitsende beelden en wiebelende camera's" en de film is vaak totaal niet te volgen. De stunts zijn als vanouds goed verzorgd, maar daar kan een film niet op drijven. Jammer.

Na het uiterst teleurstellende casino royale was deze toch al wat beter. Het verhaal is simpel en dient gewoon als waslijntje om de nonstop actie aan op te hangen. Dit is wellicht een film die erg tot zijn recht komt in de cinema maar in de huiskamer was het toch iets té flitsend. Mijn aandacht gleed dan ook een paar keer weg zodat ik opeens wakker schoot met een vaststelling zoals "oh, nu zit hij blijkbaar op een boot".

Van mij mogen ze terug met allerlei gadgets beginnen zoals raketten die uit balpennen en kernkoppen uit piercings in plaats van de focus op de merken van de auto's te leggen.

De volgende heeft de potentie om een van de beste in de reeks te worden, een beetje tijd nemen is niet slecht me dunkt...

NOG beter dan een 5 sterren film? Wauw. Dat beloofd wat

In potentie lijkt me dat altijd mogelijk. Waarom is de volgende zo speciaal?

vondt casino royal een groot stuk beter dan quantum of solace , maar vondt hem toch wel goed , daniel craig speeld top in deze film , net zoals in casino royal , maar vondt hem toch geen echte topper , en zeker niet de beste bond film tot nu toe, zo als ze dat zeggen in de reclame . leuke film om is gezien te hebben , maar daar blijft het ook bij .

Echt jammer dat de humor bijna geheel uit bond-films is verdwenen. Ik vind dit meer een standaard actiefilm dan een echte bondfilm, waarin het realisme wel enigszins op de hak wordt genomen. Ook het script van de film is erg warrig, hoewel dat deels ook komt door de link met Casino Royale (waarom moest dat uberhaupt? Bond-films moeten wat mij betreft gewoon een gesloten eind hebben). Wel blijven de scènes erg flitsend en ook moet ik zeggen dat deze zin in zekere zin wel stijl heeft qua decors en mode (zeker dat laatste heeft toch altijd wel een rol in bondfilms gehad en komt ook hier goed uit de verf). Wel echt jammer dat het absurdisme van Blofeld en zijn piranhabrug, tanks in de straten van moskou en dergelijke weg zijn. Ik wil ook wel om een Bond film kunnen lachen, en dat miste ik hier toch wel het meest.

2,5*

1) bond-openings-song: deze heeft jammergenoeg niet meer de

flair en de elegantie die het vroeger had (o.a. tina turner)

2) Camerawerk: was bij de actie-scenes erg rommelig zodat het

soms moeilijk te volgen waren

3) Bond: goed ge-acteerd en bond waardig

4) hi-tec-snufjes: deze mis ik het meest, in de vroegere waren deze

nog ruimschoots aanwezig!!! zeker een minpunt

5) Bond-schurk: dit vind ik nog het meest jammere van alles,

vroeger (niet dat ik zo oud ben met mijn 26) was dat er nog echt

schurken in de film zaten...nu zijn het gewoon bad-guys.

6) Verhaal: zeker niet de beste van allemaal, toch heb ik me wel

kunnen amuseren met deze film

7) Bond-girl: Tja....not my type...ik heb mooiere gezien!!!

Ik ben zeker geen bond-kenner, maar zoals ik de films ken van vroeger en zoals ze nu zijn is het meer een veredelde actie-film die de naam van 007 mag dragen met dezelfde acteurs. Het mis (buiten de theme-song) eigenlijkde hele stijl zoals het vroeger was, en dat is jammer.

De film is opzich goed te verhappen en de actie-scenes zijn ook erg mooi hemaakt (rommelig, toch mooi).

Toch kon de film niet constand mijn aandacht erbij laten houden!!!Op bepaalde vlakken iets te eentonig.

Al met al, een onderhouden actiefilm die de naam bond mag dragen maar niet bond-waardig is.

Een 3.0*

Omdat men verwacht dat Bond 23 de schade gaat herstelllen en misschien/hopelijk Moneypenny en/of Q herintroduceerd. In het Brosnan tijdperk was zoiets verre van speciaal maar nu mogen we al blij zijn als we ergens de Bond theme uit kunnen halen. Alles moet opnieuw uitgevonden worden wat er voor zorgt dat we langzaam weer de good-old-Bond vibe terugkrijgen. Bond is meer dan alleen een man in een net pak, heftige aktie, mooie dames en snufjes. Ik doel dan zowel op Die Another Day als Quantum Solace. Mensen die gewoon een heftige aktiefilm willen kijken kunnen ook Die Hard in hun DVD speler stoppen of de Bourne films voor wat meer stijl. Die films zijn goed omdat we ze niet hoeven te vergelijken met 20 (eventuele) voorangers die vrijwel identiek waren.

Ik sta zelf natuurlijk wel open voor een andere aanpak en Casino Royale doet je even vergeten wat Bond hiervoor was. Maar na 't zien van Quantum of Solace heb je weer zoiets van: Nu maar weer een James Bond film? Toch geef ik QoS een 4 omdat de film allesbehalve slecht was naar mijn mening. De opera sequence was mooi in beeld gebracht met één van de mooiste tracks van David Arnold, de sets weer ouderwets goed, de gunbarrel was weer terug van weggeweest (alleen op de verkeerde plaats gezet) en de achtervolgingen brachten wat meer vaart (of chaos) in de film. De montage was niet al te best en de bijhorende muziek veel tè aggressief met nergens een kippenvel-deuntje. De volgende Bond hoeft echt geen film te worden die vol zit met flauwe grappen, nutteloze gadgets en andere fratsen, maar 'iets meer Bond' is zeker welkom.

Dat is een beetje weinig om op te varen, vind je zelf ook niet...?

Ik hoop met je mee, maar waarom die de beste in de reeks zou worden, zie ik nog niet.

Ik een twee omdat ie dat wel was.

Vooral chaos.

Wat een slecht vervolg zeg heb met moeite de film afgekeken. De regisseur heeft er een potje van gemaakt, erg jammer voor Daniel Craig die hier niets aan kan doen.

Het zijn twee voorbeelden die veel genoemd worden. Zowel Dench als Craig zien deze personages graag terugkeren, en de meeste Bond fanaten hopen op een film die QoS snel doet vergeten. Natuurlijk komt er veel meer bijkijken dan enkel twee key-characters toevoegen (beide personages zaten ook in DAD maar dat maakte de film niet beter) maar 't idee dat ze na 9 jaar (hopelijk) weer terugkeren maakt je verwachtingspatroon extra hoog. Waardoor de film wellicht juist weeer behoorlijk kan tegenvallen. Gelukkig hebben ze voldoende tijd om er wat moois van te maken.

Ik bedoel eigenlijk de beste in de reboot-reeks en hopelijk één van de beste in de totale reeks.

Misschien verander ik de score als ik de film nog eens opnieuw bekijk. Een 4 is inderdaad wat aan de hoge kant voor een Bondfilm die nogal tekort schiet. Persoonlijk vindt ik 'm wel beter dan OHMSS en sowieso beter dan NSNA.

Met name het begin was inderdaad tè chaotisch. De rest van de aktie was niet verkeerd maar lang niet zo memorabel als de meeste achtervolgingen in de oudere films. QoS had gelukkig meer aktie dan Casino, zei het op een minder spectaculaire manier.

Gisteravond dan eindelijk bekeken op dvd.

Meteen snelle actie wat wel leuk is. Echter op een gegeven moment gaat de actie zo snel dat het vermoeiend wordt om te kijken... een mens probeert toch ook te volgen wat er gebeurd...

Het verhaal is mager en wat onduidelijk, zeker in het begin. Special effects zijn leuk maar waarom in dat hotel in de woestijn nu zoveel explosies plaatsvinden is mij onduidelijk.

Geen Bond film zoals we dat gewend zijn, wel een aardige actie film.

Vervolg op 'Casino Royale', dat echter niet zo goed is als die film.

Wel veel actie en stunts in deze prent, meer dan in 'Casino', maar ik vond het scenario dan weer wat minder.

Daniel Craig bewijst wel dat hij geschikt is voor de rol van Bond, maar dat deed hij in zijn eerste optreden als 007 ook al.

Verder is Judi Dench weer prachtig als 'M', en is Olga Kurylenko een Bondgirl om 'U' tegen te zeggen, wil nog wel eens wat meer van die dame zien.

Maar de schurk in deze prent was naar mijn opinie maar zwakjes... Mathieu Amalric is niet de persoon die in het rijtje van de grootste Bondschurken ooit past, niet echt een overtuigende vertolking.

En als laatste punt, ik denk dat dit een van de kortste Bondfilmen uit de reeks is... misschien omdat het scenario, alweer, niet geschikt was voor meer dan 2 uur ??

Maar ik kijk toch uit naar de volgende Bond... ben nu eenmaal fan...