Meningen

Ben ik blij dat ik Lars van Trier z'n werk niet zo ken, zodat ik deze film kan waarderen zonder andere dingen uit z'n oeuvre mee te nemen in deze beschouwing. Iets wat als je doorheen de vele reacties leest anderen precies toch wel wat plegen te doen.

Zo zijn er wat zaken die me dit geen goeie film doen vinden:

1. Musical is en blijft niet zo m'n ding. Al kon ik een Sound of Music nog wel hebben, en Wonka en La La Land ook wel. Maar algemeen word ik er absoluut niet warm van. Al ben ik een gepassioneerd muziekliefhebber, maar musical is toch een stijl dat wat half tussen zingen en acteren zit en voor mij brengt het geen meerwaarde van de twee te combineren.

2. Björk heeft een heel eigen sound en manier van zingen, en ook al heb ik enkele albums van haar, de meeste van haar nummers vind ik toch niet al te aangenaam om horen. Vooral de meer traag gezongen nummers, en laat vooral dat soort nummers in deze musical zitten. Ze heeft wel een heel eigen uniek geluid, en bepaalde songs op de albums dit ik bezit vind ik zelfs heel knap. Beetje hit or miss op dat vlak voor me.

3. Dit soort camerawerk vind ik echt niet aangenaam in een film. Mogelijks de stijl van de heer Lars von Trier? Al mag ik hopen van niet.

En toch... is dit nog lang geen slechte film, integendeel. Het verhaal dat wordt gebracht met z'n personages en situaties, is gewoon ijzersterk! Dus ondanks de zaken die me totaal niet aangenaam overkwamen, ben ik wel gebiologeerd blijven kijken tot het bittere eind. En 't is ook eens een heel andere beleving. Daarom toch uiteindelijk wel een redelijke score van me. Alleen zit ik wat tussen de 3 en 3,5 in, en ga ik toch maar voor de 3* omwille van best lang en dus redelijk wat stukken die ik wat heb moeten uitzitten om het daarnaast wel bijzondere verhaal tot me te nemen. 'k Beklaag het me alleszins hoegenaamd niet hem eens gezien te hebben.

Dit is zo'n typische horrorfilm die je OF te zwak vindt en dan heel laag waardeert OF wel te pruimen en dan op 2,5 à 3 uitkomt. Ikzelf dacht zelfs een poosje aan 3,5, maar daarvoor is het laatste half uur me te mak. Maar ik hou wel van het verhaal achter alles, de legende met vermeende hekserij en dan de vloek, en het tot uiting komen bij het verlies van de laatste melktand. En hoe Kyle als kind als vermeende moedermoordenaar werd aanzien. Er zit wél een wat betere film in.

Wat het horrorgenre best leuk maakt, is het spelen rond zin en waanzin, tussen realiteit en fantasie, en door wie en in hoeverre wordt meegegaan in de onwerkelijke gebeurtenissen. En daarrond speelt Darkness Falls wel aardig. Vandaar dus toch gewoon 3* van me.

Oké, het is klef, maar wel waarachtig, zonder het opbod aan vaak flauwe humor zoals in vergelijkbare films. Het is hier nu ook niet saai en droog, de humor is eerder wat verfijnd, en dat is een verademing. Geen vingers in de poep en behoorlijk veel naakt zoals in Anyone But You bvb. Wel is het duidelijk een chick flick, alles vanuit de leefwereld en belangen van de vrouw. Anderzijds, naar mijn eigen ervaringen althans, grotendeels hoe het in het echt er ook wel wat aan toegaat. De vrouw heeft het doorgaans voor het kiezen, de mannen ondergaan de selectie meer. En laat ons eerlijk wezen, dit is ook gewoon het doelpubliek van Hallmark.

Uiteindelijk vind ik het wel een fijne boodschap brengen, die zowel hier als in Anyone Buy You wat gelijkaardig is. Ga voor je gevoel en benader het allemaal niet te zeer volgens handleidingen en adviezen of sturing van anderen. Heb en maak het leuk samen, en dan komt die prins wel op je pad.

Die Hards op rotten tomatoes, daar krijgt deze zowaar 85%

Letterlijk alles aan deze film was ondermaats. De muziek niet om aan te horen. Verhaal... tja. Beelden, nah. Acteerprestaties uitermate flauw. Rommelige montage. Slechte effecten. Moraliteit zero. Moet ik nog doorgaan? Ik voel me door deze bende clowns ferm opgelicht. Gelukkig ging de film daar ook wat over, maar had hem niet zo meta verwacht.

Eigenlijk een mooi gebracht romance-verhaal, vertellend aan z'n wel zeer nieuwsgierige dochter over de vrouwen (van betekenis) doorheen z'n leven en haar laten raden welke van hen uiteindelijk haar moeder werd waarmee hij nu op scheiden staat. Maar vrees dat voor mezelf de niet-herkenbaarheid de grootste struikelblok is om hem niet nog hoger te waarderen. Had zowat 4,5 relaties die van enig belang waren, en slechts één daarvan heeft me jaren erna wel nog aangegeven gehad hoezeer het een gemis was en dat er wel wat spijt mee gemoeid ging dat het zo gelopen was.

De andere zijn na hun relatie met mij na nog enkele kortstondige relaties eigenlijk vrij snel op de liefde van hun (verdere) leven gebotst. Dus zoals in deze film en wat we ook in zovele andere romcommetjes zien, twee mensen die jaren later beide als single kunnen stellen dat ze in de liefde beide nog niet al te (blijvend) succesvol zijn geweest, is me niet zo bekend. Heb ook nagenoeg geen contact met exen, en als er dan nog contact rond iets is, gaat het niet over hoe het destijds ging tussen ons. Daarom, ondanks een vrij mondiaal en gekend thema, ergens ook een iets te ver van m'n bed gehalte. Maar goed, ik ben uiteraard ook geen Ryan Reynolds type, verre van.

Happy 4th, MTF!

En hiermee sluiten we vandaag de trilogie af. We volgen nu 2 ambulanciers (de vrouw blijkt Knight z'n dochter) die niet volgens het protocol hebben gewerkt en dus op het matje worden geroepen. Waarna eentje [Jack Kilmer] helemaal van het paadje gaat en Dexter-gewijs een Engel der Gerechtigheid gaat spelen. Hij gaat daarbij eerst nog op bezoek bij de man die klacht neerlegde wegens een brute behandeling (maar hem slechts vaag herkent) en die strooit nog wat zout in de wonde door te stellen dat de agenten en dokters hem hebben gered, maar die ambulanciers...

De hele Detective Knight trilogie gaat nogal over handelen volgens het boekje of het recht in eigen handen nemen. Op zich een lovenswaardige insteek voor een politie/misdaadfilmreeks. En deze breidt wel nog een leuk slot aan het drieluik. Who cares dat ze good old Bruce laten opdraven als de protagonist terwijl anderen de echte hoofdrollen dragen? Zo lang dat nog boeiende materie oplevert op een degelijke manier gebracht... ?

Topkwaliteit is dit alles zeker niet, maar het wist me nog wel te bekoren. Vooral de middelste van de drie vond ik nog wel redelijk.

Merry Christmas, MTF!

Halloween ligt achter de rug, de kerstsfeer is in het land. En dus opent deze film meteen met de nodige ho-ho-ho's: hold-ups, horror en holy shit. Bruce Willis en kerst, waar kennen we dat van?

Onze 2 protagonisten uit vorige film zitten na hun fratsen in veilige bewaring. Maar niet voor lang. Want ze krijgen van psycho-opper-santa (de Christmas Bomber met vooral iets te veel bombarie) vrijlating cadeau. Detective Knight ontsnapt niet mee, maar krijgt het aanbod achter de kerstmanbende aan te gaan in ruil voor kwijtschelding van z'n strafdaden.

De film heeft zeker meer te bieden dan z'n voorganger die hierdoor wat meer als een lange inleiding aanvoelt. De in de eerste film bijna fataal gewonde partner heeft in deze tweede film wat meer rol dan bijna doodbloeden en op zijn ziektebed nog eens aan de dood ontsnappen.

Net zoals in de film van daarnet, Under Siege 2, zijn de schurken hier meedogenloos hard. De kerstsfeer zit er goed in. Familieleden worden met mekaar in het hiernamaals herenigd. Overbodige levens worden niet gespaard. De charismatische leider geeft er hoop (hey, nog een vierde ho) voor terug. Tot Knight, die hard uithaalt, hun Kerst komt vergallen.

Zeker geen topfilm, maar deze kan er wel nog mee door.

Trick or Treat? MTF!

Dan toch maar bekeken via BiliBili, en dan hoor je Bruce tegen een schaakmeester zeggen: "go learn a real sport" en daalt ie nog een stuk verder in m'n achting.

Nog maar eens een film badend in het Halloween sfeertje. Wat dan misschien verklaart waarom iemand met het mastker van een griezelige (weer?)wolf zonder argwaan zo maar het politiekantoor binnenwandelt? Edoch... Aan het slot is er wel nog coole actie op meerdere fronten. Al te goed was dit zeker niet, maar heb toch al slechter gezien.

Eén van de meest ongeloofwaardige dingen aan deze film: dat Andy Sachs [Anne Hathaway] het dikkerdje wordt genoemd, en ook van zichzelf aangeeft niet te voldoen aan de slanke normen. En dus dringt een rondje restyling zich op, wat uiteraard weinig moeite kost als de knappe slanke vrouw eigenlijk al aanwezig was. Waar het in deze film om draait, is dat daarmee ook haar persoonlijkheid verandert en kruipen en springen voor de behoeftige bazin al snel een tweede natuur wordt. Even lijkt ze te breken met haar verleden en helemaal op te gaan in haar nieuwe levensstijl, maar uiteindelijk keert ze dit toch grotendeels de rug toe, zoals te verwachten viel. De telenovelle Sara en de serie Hacks lijken hier wel de mosterd te hebben gehaald. Slecht is het zeker niet, maar allemaal toch iets te clichématig.

Voor een film die speelt met een veranderende persoonlijkheid bij het aanmeten van een nieuw uiterlijk kan ik overigens Tanin no Kao aanraden.

Ja, deze mag ik wel. Heb meermaals enorm moeten glimlachen, aardig wat leuke gimmicks in het verhaal ook, grappige domme bad guys, leuke locaties, ... Best gek hoe we allen zo verschillende smaken hebben, zeker ook in het rijtje Bond-films. Al zit ik precies wel wat in de buurt van xxERWINxx totnogtoe.

Mijn persoonlijke ranking totnogtoe, met voorlopig er 3 bovenuit stekend:

1. 4,0 - (1964) Goldfinger

2. 3,5 - (1967) You Only Live Twice

3. 3,5 - (1971) Diamonds Are Forever

4. 2,5 - (1965) Thunderball

5. 2,5 - (1962) Dr. No

6. 2,0 - (1963) From Russia With Love

7. 1,5 - (1969) On Her Majesty's Secret Service

911 is the best.

5... 4... 3... 2... 1...

Het jammere aan de Baron Cohen films is de overdreven vulgariteit die van het scherm spat (gelukkig niet letterlijk te nemen) en de toch wel zeer puberale humor bij momenten. Toch stoort het me hier minder dan in Borat. Daarnaast zijn er ook heel wat grappen die wél gesmaakt worden. Mocht de hele film doorspekt zijn met de betere humor zou ik hem hoger waarderen. Zoals het nu is, met al een zo korte speelduur, blijft er zonder de porties nonsens een mager beestje over. Vooruit met de geit! Over geit gesproken, Anna Faris lijkt zo uit Scary Movie overgekomen. De zelfde soort uitdrukkingen, zowel in stem als gelaat. Bizar, aangezien er toch zowat 10 jaar tussen gaapt.

Wel wat apart dat Borat zodanig veel hoger scoort:

Borat: 7,4/10 op IMDb, 3,26/5 op MM, 90% & 79% op Rotten Tomatoes (2,5* eigen score)

Dicta: 6,5/10 op IMDb, 2,78/5 op MM, 56% & 45% op Rotten Tomatoes (3,0* eigen score)

Ik herbekeek Borat recent, en vind die dus iets minder dan deze. Al is het ook een iets andere format, aangezien daar een soort van Banana Split opnames in zitten en de Mockumentary-stijl. Maar ik vond de humor in Borat vaak nog een stuk platter gaan dan hier en daar ergerde het me gewoon te zeer. In The Dictator zit dezelfde bagger, maar nooit minutenlang, en de algemene flow van wél gesmaakte humor zit er wat meer in. Maar goed, dat is dan mijn bescheiden mening. Gelukkig woon ik in een land waar ik recht op klagen heb.

"Zijn jullie soms ook democraten?"
"Daar zijn er hier vast wel meer van?"
"Veertien. En we weten wie!"

Die hele scène in het eetcafé in Wyoming is wel lachen. Ook het uitgangspunt van een grootstad-koppel dat op scheiden staat, getuige is van een moord en op het platteland noodgedwongen op mekaar dient te vertrouwen in een omgeving en gebruiken waarmee ze niet vertrouwd zijn, heeft wel iets. Maar uiteraard voel je dat ze over de scheve schaats en dus de scheidingsplannen al snel een kruis zullen trekken, en dat een leven op het platteland ook al snel gaat charmeren.

Wat wel wat vies smaakte, is hoe zijn slipper niets te betekenen had en vergeven dient te worden, en hoe zwaar het valt dat zij met een ander sliep toen ze uit mekaar waren. Maar lang staan we daar niet bij stil, want ze worden gevonden en bijna uit de weg geruimd. Maar ze hebben zich in die tijd geliefd gemaakt bij de plaatselijke bevolking en samen zetten ze de moordenaar schaakmat.

Wat de film denk ik het meest punten kost, is hoe braaf en clichématig het allemaal gaat. Al vond ik hem zelf zeker niet de grootste ramp. Een 2,5 à 3.

Toen ik besloot alle Bondfilms op Netflix nog gekeken te krijgen voor ze er weer af zouden vliegen, dacht ik veel meer bijna-dood-ontsnappingen te zullen krijgen. Of alleszins, in m'n herinneringen waren er tal van momenten waarop een meesterschurk Bond uit de weg kon ruimen, maar hem liever nog even zonder al te veel supervisie wou laten lijden terwijl zelf zich verder focussend op werelddominantie en/of -verwoesting. Maar dat soort stukjes bleek toch minder de revue te passeren dan ik dacht (zijn er dan andere films waarin dat zit?). De momenten waarin Bond dan echt al moest worden gereanimeerd, die had ik al helemaal niet gedacht te krijgen. Ergens had ik dus toch een heel ander beeld van Bondfilms dan is gebleken. Het enige wat ik zo jammer vind, is het overdreven hoge tempo waarin ik ze nu heb dienen te zien. Dus plan ik nu alvast eens een rustigere rit, met de kinderen bij of zo, want die keken enkele stukjes toch best geboeid mee.

Deze vond ik lang ietsjes minder, maar wat een zinderend slot. Toch ook een enorme spektakelfilm! Ik ging na de Brosnan-films en dan na de Craig-films nog 2x m'n persoonlijk ranking updaten, maar ga er van afzien. Deze met Pierce Brosnan plaats ik stuk voor stuk bovenaan de lijst, en me goed herinnerend vond ik Casino Royale en Skyfall zeker nog beter. Quantum of Solace was wel wat minder.

Ik ga zelfs net dat tikkeltje verder, en daar zullen het er nog minder mee eens zijn. Maar ik vind Die Hard 2 dus iets boeiender dan de eerste. Een veel meer allround verhaal. Wel zitten de leukste stukken uit beide films in de eerste film, zeker wanneer McClane van bovenin de wolkenkrabber samenwerkt met Al Powell beneden van buitenaf. Maar daarnaast vind ik de eerste Die Hard zeker in het eerste half uur wat oubollig overkomen, terwijl deze opvolger gewoon de hele film lang spanning brengt, en op meerdere manieren, en met wel wat intrige. Hij is wel meer over-the-top dus wie daar wat een afkeer voor heeft, daarvan snap ik zeker dat die de eerste prefereren. Maar voor mij is vooral deze Die Hard 2 hoe actiefilms dienen te zijn. Spanning, wat schieten en knokpartijen en de nodige humor om het geheel wat lucht te geven, zichzelf niet te serieus nemend.

Hoe de perfecte actiefilm hoort te zijn voor me. Ben hier duidelijk tegendraads in, zeker hoe ik de door andere gedeelde scores zie (alleen maar bergafwaarts per film in deze franchise), maar voor mij dus 4 voor de eerste in de wolkenkrabber, 4,5 op de luchthaven en dan 5 voor deze met de Squid Game insteek avant-la-lettre.

Was lang geleden dat ik hem zag en moest hem noodgedwongen vandaag was gerusht kijken, maar ik ga er weldra nog wel eens uitgebreid voor zitten. Nu ook de kinderen nog helemaal meekrijgen in de passie voor de Die Hard reeks. Bij de eerste gaven ze er de brui aan na een half uur (het beste misten ze dan uiteraard wel), de tweede keken ze niet mee en slechts één van de drie keek deze derde (weliswaar geboeid, niet niet onder dwang ) uit.

Hier en daar een geslaagd grapje, maar toch een zeer hoog facepalm-gehalte. Welke kleinzoon wil nu niet door z'n grootvader geswaffeld worden? En door de vriend van z'n grootvader uitgenodigd worden om hem te pijpen tot de dood? En op het strand naakt 'geplukt' worden door een kind? En dit allemaal als ... oh ja ... advocaat. Voor mij toch allemaal te onzinnig, vulgair, grotesk en wansmakelijk. Meer woorden heb ik er verder niet aan vuil te maken.

Niet slecht, maar ook geen wauw-gevoel. Zit wat op de wip tussen 3 en 3,5. Maar de balans laten overhellen naar 3,5, al was het maar om de elementen van de Zodiac Killer erin verwerkt, die eind jaren '60 in San Francisco huishield, wat de psychopathische killer wel verrechtvaardigt. Ik zag deze film nu pas voor het eerst, daar waar ik vermoed dat velen deze film al op een pak jongere leeftijd in andere tijden al eens zagen. The Dead Pool vond ik eigenlijk net iets beter, maar dit staat haaks op meesten zo te zien aan de waarderingen voor die film. De drie tussenliggende films (Magnum Force, The Enforcer en Sudden Impact) hoop ik ook eens te kunnen kijken.

Oh, wel viel mijn oog tijdens de film nog op een bioscoop waar de film Play Misty for Me draaide. Blijkt het regiedebuut te zijn van Clint Eastwood. Toch ook eens opsnorren.

Hé, ik dacht al dat deze film me iets zei en het toch niet deze was. Blijkt Downhill dus een remake te zijn van Turist (2014). 'k Meen me wel te herinneren dat ik de originele wat beter vond, zij het zelf ook geen hoogvlieger.

Al sinds kind volg ik het alpineskiën, en dan vooral de snelheidsdisciplines Downhill & Super G. Daar heeft deze film uiteraard geen snars mee te maken, dus snel een lawine daar overheen spoelend. Waar het dan wel over gaat? Een heel irritant mens dat je liever kwijt dan rijk bent, meen ik. En een situatie waarin je graag niet te lang in blijft hangen, en heb er zelf enkele jaren ingezeten. Dus nog eens lekker confronterend. Maar goed, een bergaf gaande relatie dus, ondergesneeuwd door een figuurlijke lawine na een letterlijke.

Het leukste stuk vind ik wanneer de man Pete [Will Ferrell] benaderd wordt door een flirtende dame, die het eigenlijk op een ander bleek te hebben bedoeld. Maar wat het gehele dilemma betreft, daar kan ik me helaas niet zo in inleven, want 'k vind haar gedrag ontelbare keren ergerlijker dan wat de man dan fout moge hebben gedaan. Bij een dergelijke ramp neemt zo meen ik een natuurlijke schrikreactie de bovenhand, die je niet voor de volle 100% in de hand hebt. Dus daar dan zo'n drama van maken... Al zal de relatie natuurlijk al eerder z'n sporen van verval hebben gehad, maar daar wordt alleszins (te) weinig over uitgeweid. De film had dan wel weer als voordeel dat hij lekker kort was. En roetsj, we waren beneden.

Een poging ondernemend om de 007-films eens chronologisch te gaan herbekijken. Deze eerste in de rij viel me minder mee dan ik had gedacht. Heb zo het idee dat mocht dit geen James Bond film zijn geweest hij toch een halve ster minder zou scoren algemeen, en indien niet de eerste uit de reeks, ook al een kwart-ster minder. Je kan redeneren... voor die tijd toch best oké. Maar als je weet dat m'n favoriete film allertijden ook uit 1962 stamt, nog trager is dan deze en ik die dus 5* geef, ligt het niet meteen aan de tijdsgeest voor me, maar aan de inhoud. 'k Heb overigens nog wel enkele films uit jaren '50 die bij m'n favorieten aller tijden behoren.

Ik volg alleszins Shadowed grotendeels in m'n mening. Echt voer voor de James Bond fans.

Hoe kan je een film rond racen zo onrealistisch brengen als ware het een SuperBowl tweestrijd? En ok, ze maken er een trio van, omdat de onzekere rookie de hulp kan gebruiken van een ouwe rot. Maar dan nog... al de rest is blijkbaar louter opvulling zodat de racebaan niet zo leeg zou lijken.

Ook naast de baan is er een driehoeksverhouding, en trekt de jongeling aan het korte eind. Dus komt er wat psychologisch oplapwerk en gek race- en crashwerk aan te pas om het verhaal binnen de normen van Hollywood te laten passen. Zoals zelfs beide heldhaftig de race staken om hulp te bieden vooraleer eender welke hulpdienst te hulp schiet (dit terwijl in IndyCar of vroeger Cart om het minste cautions worden ingeroepen) en met twee samenwerken om links en rechts nagenoeg het hele veld tegelijk in te halen (what the... wie bedenkt zulke dingen?). Was het nu nog een film geweest rond Mario Kart of zo...

Wel nog leuk om de bolides en wat racebeelden. Maar als verhaal zowel als het in beeld brengen van autoracen als sport enorm teleurstellend. Echt een rommeltje van jewelste.

Dit soort films zijn gewoon echt wel m'n ding. Bij momenten wel over-the-top, dat had niet zo gehoeven, maar de originaliteit maakt heel veel goed. Alleszins een pak vermakelijker dan al die dertien-in-een-dozijn films, en dan durf ik wel al eens een oogje dicht te knijpen voor een paar mindere elementen links en rechts. Zonder die zaken had ik deze dan ook nog hoger gewaardeerd. Maar zoals hij is toch zeker een 3,5 à 4, met afronding naar boven toe.

Interessant experiment dat uittest of mensen met 'behulp' (of beter gezegd onder invloed) van alcohol ongeremder en leuker de dag doorkomen en ook als dusdanig ervaren worden? Maar als je voor je dagelijks presteren met het oog op optimaal professioneel en sociaal functioneren op alcohol rekent, kan je toch moeilijk niet inzien dat je er afhankelijk van en dus verslaafd aan raken zal? Zeker voor verstandige koppen toch wel een beetje kortzichtig denken te menen dat ze niet in die valkuil zouden belanden.

Uiteraard zijn er tal van wereldleiders en andere vooraanstaande figuren die geregeld wel tekenen van zichtbare dronkenschap vertoonden, grappig om ze hier ook kort de revue te zien passeren. Zeker wanneer je wat verder teruggaat in de tijd. En als ik nog maar terugdenk aan m'n eigen leerkrachten in mijn middelbare schoolperiode, daar zaten wel figuren bij. De ene was daarmee eerder gezellig en populair, de ander maakte het nors en onhandelbaar en dus niet zo geliefd.

En dan gaat ons viertal onderzoeken waar de grens ligt, en wat het brengt om daarover te gaan. En oh boy, wat worden ze vervelende etters. Althans, dat vind ik persoonlijk. Mogelijks ervaart ieder dat anders. Hoe dan ook, de uitslag van hun experiment luidt zeer volgens de verwachtingen dat drinken nadelige sociale gevolgen heeft en risico op alcoholisme met zich brengt. Duh. En nog erger, er zomaar mee kappen, lukt dus ook niet te best, met professionele gevolgen erbovenop. En bij één van hen zelfs met tragisch ongeluk en de dood tot gevolg. En toch zetten ze door, en krijg je ze op het laatst een beetje te zien als een aapje op een speelterrein, helemaal losgaand, ondanks dat er zich toch wel heftige gebeurtenissen hebben afgespeeld.

Maar goed, de film op zich is eigenlijk wel leuk. Goed geacteerd, en eens iets anders qua onderwerp. De uitwerking, daar wringt het iets meer bij me. Op dat vlak vond ik hem toch een beetje zum Kotzen. Al was dat mogelijks het beoogde effect.

Crime Busters of Twee Superflikken zoals ik deze film in m'n kindertijd kende, heb ik tot ik het ouderlijk nest verliet het meest gekeken, misschien wel 7x. En ook sindsdien nog een handvol keren. Vandaag voor het eerst met m'n kinderen erbij, die gelukkig meteen meer willen zien van beide heren (want heb er wel wat van liggen ). De film is ergens een soort neo-western (één van de titels is dan ook Trinity: In Trouble Again) met de helden Bud Spencer & Terence Hill uit menig spaghetti western van eind jaren '60, begin jaren '70 in zo meen ik hun leukste prent, al komen Double Trouble en ook Watch Out We're Mad in de buurt.

Crime Busters zit vol running gags, sterke visuele humor, Jackie Chan achtige gevechtsscènes, en heeft nog een goed verhaal ook, ondersteund door een geweldige soundtrack. Maar vooral dus de humor, die blijf ik geniaal vinden. Voor mij dan ook een zeer ondergewaardeerde en vooral ook te weinig gekende film. Maar daar gaat uiteraard niet veel meer aan veranderen. Zelfs Jill Flanter, April Clough & Laura Gemser ten spijt.

Spionage met dubbelspel (contraspionage), rollenspel, paranoia en dus mekaar voortdurend testen, tijdsprongen door flashbacks, en rond het gehaaide bedrijfsleven, ... Kortom, ik was er al snel aan voor de moeite. Gek eigenlijk dat deze film al vanaf 6j is. Met dan nog een romantisch sausje eroverheen, wat ik amper vind passen binnen het geheel. Ook al passen Julia Roberts en Clive Owen best goed samen. Maar gezien ze voor hun job ook al eens naar bed moeten (of gaan) met anderen...

Wel had ik deze film graag wat beter kunnen volgen, want denk dat hij wel potentieel heeft om me toch iets meer te bekoren. Voor nu hou ik het bij een nipte voldoende, want het uiteindelijke plot kon ik wel wat volgen en was best grappig.