• 15.798 nieuwsartikelen
  • 178.258 films
  • 12.223 series
  • 34.000 seizoenen
  • 647.419 acteurs
  • 199.077 gebruikers
  • 9.375.889 stemmen
Avatar
 
banner banner

Star Wars: Episode VI - Return of the Jedi (1983)

Sciencefiction / Fantasy | 134 minuten / 135 minuten (special edition)
3,82 3.772 stemmen

Genre: Sciencefiction / Fantasy

Speelduur: 134 minuten / 135 minuten (special edition)

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Richard Marquand

Met onder meer: Mark Hamill, Carrie Fisher en Harrison Ford

IMDb beoordeling: 8,3 (1.196.991)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 13 oktober 1983

Plot Star Wars: Episode VI - Return of the Jedi

"Return to a galaxy far far away."

Na Han Solo uit de handen van Jabba the Hutt gered te hebben, voltooit Luke z'n Jedi-training bij Yoda. De Keizer bouwt een nieuwe Death Star, en dit keer overziet hij zelf de bouw hiervan. Luke gaat de confrontatie met Darth Vader en de Keizer aan, terwijl z'n vrienden op de maan van Endor met hulp van de Ewoks de keizerlijke troepen te lijf gaan.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Luke Skywalker

Princess Leia

Lando Calrissian

Anakin Skywalker

The Emperor

Yoda (stemrol)

Darth Vader (stemrol)

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Leuke film maar kan niet tippen aan Revenge of the Sith of Attack of the Clones.

De special effects zijn af en toe storend hoe belabberd het eruit ziet.
De film is oud en in die tijd zal het fantastisch zijn geweest maar het is gewoon niet die tijd meer,dus nu let ik op de kijk-ervaring.
Ik blijf die Mark Hamill ook maar een miscast vinden met die uitpeilende ogen en hij is gewoon echt lelijk.

Het gevecht tussen Vader en Luke is ook maar matig,zeker kijkend naar de gevechten uit de nieuwe trilogie,en de Keizer wordt op een belachelijke manier vermoord
En hoezo krijgt Luke niet die verrotte huid die De keizer wel kreeg na die bliksemstralen uit z'n hand?Hmmm...
Tja,om over die teddybeertjes maar niet te spreken.

De film blijft vermakelijk maar een remake zou niet verkeerd zijn.


avatar van Kevin13

Kevin13

  • 14947 berichten
  • 0 stemmen

En hoezo krijgt Luke niet die verrotte huid die De keizer wel kreeg na die bliksemstralen uit z'n hand?Hmmm...

Yoda en Anakin hebben in de nieuwe trilogie ook geen verrotte huid gekregen door die bliksemstralen. Hmmm

Ik blijf die Mark Hamill echt lelijk vinden

Sinds wanneer moet je naar het uiterlijk van een acteur kijken?

Tja,om over die teddybeertjes maar niet te spreken.

Werd in de nieuwe trilogie vervangen door een nog irritantere Jar-Jar Binks.


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

@ Kevin,Yoda en Anakin werden heel kort erdoor geraakt,maar ja,klopt,hun ook niet,dat is toch raar,je doet alsof je argumenten tegen me hebt daarmee.

En ja,ik vind hoe een acteur eruit ziet bij sommige rollen belangrijk ja,net als Maggie in The Dark Knight die door iedereen een schoonheid genoemd wordt,terwijl ze het niet is.

Kan zijn omdat Hamill op iemand lijkt die bij me in de klas zat. Vind hem gewoon eruit zien als een kneus,geef mij Christensen maar.

En klopt,Jar Jar is ook irritant maar deed alleen in deel 1 mee,ik ga niet moeilijk doen over 1 minuut in die andere film.


avatar van Kevin13

Kevin13

  • 14947 berichten
  • 0 stemmen

En ja,ik vind hoe een acteur eruit ziet bij sommige rollen belangrijk ja,net als Maggie in The Dark Knight die door iedereen een schoonheid genoemd wordt,terwijl ze het niet is.

Kan zijn omdat Hamill op iemand lijkt die bij me in de klas zat. Vind hem gewoon eruit zien als een kneus,geef mij Christensen maar.

Christensen? Nou, die heeft zijn 'uiterlijk' wel mee maar daar stopt het. Qua acteren is het belabberd. Hamill is nou ook niet meteen de beste acteur die er te vinden is maar brengt Luke op een goede manier.


avatar van Justinw

Justinw

  • 5378 berichten
  • 1803 stemmen

Met Kevin13 eens, ga nu de film kijken.

En maggie in The Dark Knight vind ik een hele mooie meid


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Justinw schreef:

En maggie in The Dark Knight vind ik een hele mooie meid

Dat is niet erg,dan is er in nederland ook een onaantrekkelijke dame die jij wel mooi vindt en dus veel complimenten geeft.

Als elke man alleen de echte schoonheden ook echte mooie dames zou vinden zou het voor de minder bedeelden toch wat zielig worden.


avatar van Justinw

Justinw

  • 5378 berichten
  • 1803 stemmen

Ik denk dat ik niet de egene ben, en om het dan meteen onaantrekkelijke dames te noemen


avatar van Justinw

Justinw

  • 5378 berichten
  • 1803 stemmen

Gisternacht gezien, dus nu pas een recensie.

Een mooie afsluiter van Star Wars.

Vooral het gevecht om Endor vond ik mooi en goed in beeld gebracht. In tegenstelling tot andere vond ik de beertjes niet irritant maar juist cool.

Het gevecht tussen Luke en Vader/Keizer had wel wat beter gekunt maarja

En hoezo krijgt Luke niet die verrotte huid die De keizer wel kreeg na die bliksemstralen uit z'n hand?Hmmm...

Hij had al een verotte huid. Vandaar de helm om het te verbergen, en te ademhalen.

Ook hadden ze het gevecht tussen de 2 vloten wat meer aandacht kunnen geven. Maar toch vond ik deze beter als IV maar net iets minder als V.

Nu kan mijn box weer in de kast. Moet alleen I ,II en III nog een keer in de goede volgorde bekijken. Ik denk dat ik ze dan ook meteen maar in een box aanschaf.

* * * *


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 60517 berichten
  • 4107 stemmen

Gisteravond de deel VI, het laatste deel van de klassieke trilogie dus, afgekeken.
Conclusie: Mhowww.

Ik heb nooit wat met Star Wars gehad. Nooit gekeken, nooit in geinteresseerd dus ik voel geen nostalgische gevoelens tijdens het kijken van de films die anderen er vast wel bij voelen.
En dus oordeel ik wat rationeler, wat in het geval van de SW films wat negatiever dus zal zijn.

Net als bij de 2 vorige delen zit het grootste knelpunt hem toch weer in de effecten. Sorry, ik kan er vaak overheen kijken maar bij de Star Wars films lukt het me echt niet. De effecten in de ruimte zijn nu wat beter als in voorgaande films, maar verder...
Ik vond de 1e 20 minuten van de film echt vreselijk met dat hele deel bij Jabba the Hutt. Jeeeeee, wat ziet dat er verschrikkelijk slecht uit. Of ik naar die oude serie Dinosaurs aan het kijken was. Allemaal mensen in pakken die moeten lijken op ruimtewezens. Met als triest dieptepunt hoe Jabba er zelf uit zag
Daarna gaat het gelukkig een tijd beter, maar als ik het reisgenootschap later in de bossen zie met al die harige beesten die daar leven...het leken wel Gummiberen. Dat kan echt niet.

Toch jammer, want in het laatste half uur zag ik wel weer een hoop aardige dingen met als mooiste punt het fraai vormgegeven gevecht tussen Darth Vader en Luke. Die lightsaber gevechten waren in vorige delen ook al fraai, maar deze hier vond ik wel erg goed. Wel jammer dat die hele scene wel heel voorspelbaar was zeg. Zou Vader wel of niet nog iets goeds in zich hebben en Luke helpen? Wat een verrassing zeg dat hij toch Luke ging helpen. Wel jammer dat de grote vijand, de keizer dus, niet eens door Luke wordt verslagen maar gewoon door Vader in de afgrond wordt gegooid. Beetje een anticlimax. Maar goed, je kan niet alles hebben.

Wat ik ook prettig vond was dat die irritante prinses en die vervelende geluiden makende Chewbacca veel minder screentijd kregen. Kwam de film zeker ten goede. De 2 robots, Luke en Han vind ik altijd een stuk boeiender.

Kortom; fijn dat ik de films een keer heb gezien uit filmkundig oogpunt, maar het deed me verder weinig. Ik hoop dat de 3 nieuwe films me meer doen. Ik vind persoonlijk dat de 3 oude films eigenlijk 20 jaar te vroeg zijn gemaakt. Het concept is goed, het plot is behoorlijk maar het had uitgewerkt moeten worden met de technieken van de laatste 10-15 jaar. Daarom hoop ik dat de 3 nieuwe delen naast effecten nog wel een boeiend verhaal hebben...

3* voor Return of the Jedi.


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Menace2society schreef:

En hoezo krijgt Luke niet die verrotte huid die De keizer wel kreeg na die bliksemstralen uit z'n hand?.

Justinw schreef:

(quote)

Hij had al een verotte huid. Vandaar de helm om het te verbergen, en te ademhalen.

Volgens mij maak je een foutje


avatar van ehs21

ehs21

  • 615 berichten
  • 293 stemmen

Ajax&Litmanen1 schreef:

Ik vind persoonlijk dat de 3 oude films eigenlijk 20 jaar te vroeg zijn gemaakt. Het concept is goed, het plot is behoorlijk maar het had uitgewerkt moeten worden met de technieken van de laatste 10-15 jaar. Daarom hoop ik dat de 3 nieuwe delen naast effecten nog wel een boeiend verhaal hebben...

.

Tja dan kun je wel blijven uitstellen, over 20 jaar zeg je misschien weer dat ze hadden moeten wachten op 3D techniek omdat je dan nog meer het gevoel hebt echt in de ruimte te zijn. Voor die tijd waren deze effecten echt erg goed dus wat mij betreft op een prima tijdstip gemaakt.


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 60517 berichten
  • 4107 stemmen

Ik oordeel vanuit de tijd van nu aangezien ik ze toen niet heb gezien. Ik heb die kritiek overigens niet alleen op Star Wars. De ruimtescene's in Bond films als Moonraker zien er ook niet uit. Vandaag de dag kan men wel overtuigend ruimtescene's brengen. Een film als Armageddon (of je hem goed vind is niet relevant) was 25 jaar terug echt vreselijk nep geweest. Nu komen ieder geval de effecten realistisch over.


avatar van Justinw

Justinw

  • 5378 berichten
  • 1803 stemmen

Menace2society schreef:

Volgens mij maak je een foutje

Volgens mij niet, hij kreeg die huid niet door die bliksem


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Justinw schreef:

(quote)

Volgens mij niet, hij kreeg die huid niet door die bliksem

Waar heb je het in godsnaam over?

Volgens mij heb jij het over Darth Vader.

Lees nog eens goed terug.


avatar van Justinw

Justinw

  • 5378 berichten
  • 1803 stemmen

Oh, ***** ja, Mijn excuses


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

The Oceanic Six schreef:

Ik oordeel vanuit de tijd van nu aangezien ik ze toen niet heb gezien. Ik heb die kritiek overigens niet alleen op Star Wars. De ruimtescene's in Bond films als Moonraker zien er ook niet uit. Vandaag de dag kan men wel overtuigend ruimtescene's brengen. Een film als Armageddon (of je hem goed vind is niet relevant) was 25 jaar terug echt vreselijk nep geweest. Nu komen ieder geval de effecten realistisch over.

Ik ben het met je eens,voor die tijd fantastische films maar zeker na het zien van de 3 nieuwe Star Wars films zie je dat een omgeving en vette special effects je nog meer in zo'n film brengen.

Ook zijn de laser-gevechten in de nieuwe films gewoon adembenemend en in de oude films maar saai.

Die scene door het bos heen op die rare motors of hoe je ze ook noemt is natuurlijk best vet,alleen komt het allemaal te gedateerd over.

Remake-tijd


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Justinw schreef:

Oh, ***** ja, Mijn excuses

No problem,ik pak me fles sambucca weer erbij,had em al terug in de kast gezet omdat ik dacht dat het aan mij lag


avatar van ehs21

ehs21

  • 615 berichten
  • 293 stemmen

Menace2society schreef:

Ook zijn de laser-gevechten in de nieuwe films gewoon adembenemend en in de oude films maar saai.

Die scene door het bos heen op die rare motors of hoe je ze ook noemt is natuurlijk best vet,alleen komt het allemaal te gedateerd over.

Remake-tijd

Ja maar over 20 jaar komen die lasergevechten die jij nu adembenemend vind ook gedateerd en saai over. Mijn punt is dat je niet het maken van een film moet uitstellen omdat over 10 jaar betere technieken beschikbaar zijn, dat is namelijk altijd zo omdat de techniek zich maar blijft ontwikkelen.


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Films die nu gemaakt worden gaan natuurlijk veel langer mee dan films uit die tijd.

Denk je dat Lord of The Rings ook over 15 jaar gedateerd is?


avatar van sierrra

sierrra

  • 465 berichten
  • 275 stemmen

Ja maar over 20 jaar komen die lasergevechten die jij nu adembenemend vind ook gedateerd en saai over. Mijn punt is dat je niet het maken van een film moet uitstellen omdat over 10 jaar betere technieken beschikbaar zijn, dat is namelijk altijd zo omdat de techniek zich maar blijft ontwikkelen.

Toch heb ik nu wel het gevoel, los van het 3D gedoe, dat er niet heel veel verbetering meer zal plaatsvinden.

Denk je dat Lord of The Rings ook over 15 jaar gedateerd is?

Ja. Niet heel erg gedateerd, maar je ziet nu al dat bijvoorbeeld in Avatar de CGI er alweer beter uitziet.


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 60517 berichten
  • 4107 stemmen

Het verschil van toen en van de laatste 15 jaar is enorm. Sinds de computer echte 3D effecten eruit krijgt is het niveau flink verhoogd. Ik vind een film als Independance Day bv niet lelijk eruit zien en die film is nu 14 jaar oud. Maar Star Wars van eind jaren 70, begin jaren 80 is gewoon erg gedateerd. Maar dat komt ook omdat ze toen geen computereffecten eruit konden halen.


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

sierrra schreef:

(quote)

Ja. Niet heel erg gedateerd, maar je ziet nu al dat bijvoorbeeld in Avatar de CGI er alweer beter uitziet.

Ik ben het daar niet mee eens,een film kan er iets beter uitzien maar dat maakt een andere film niet gedateerd.

Een actie-film uit de jaren 80 voelt ook in bijna alle gevallen gedateerd aan,kijk je een film als The Rock van 11 jaar geleden ofzo dan kan die gewoon nog helemaal mee alsof die dit jaar gemaakt is.

Het verschil is gewoon veel te groot met de jaren 80,terwijl er nu films gemaakt worden die over 50 jaar nog niet gedateerd zijn.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27517 berichten
  • 4085 stemmen

Ja, maar ik merk wel in bv een LOTR dat ze wel bijna 10 jaar geleden gemaakt zijn. Hier en daar zie je dat het minder mooi is. Een The Rock leunt minder op special effects die er niet zijn. Films die zich volledig in een ander universum afspelen lijkt me toch wel wat lastiger om minder gedateerd te laten voelen.


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Ok,ik snap wat je bedoeld,maar als ik over gedateerd praat bedoel ik het ook op een manier dat het stoort als je een film kijkt,want anders maakt het niet uit.

Denk niet dat je LOTR over 10 jaar bekijkt het mensen stoort omdat je merkt dat de film al een tijd terug gemaakt is.

Denk dat er genoeg fantasý-films uitkomen over 10 jaar die er niet zo mooi uitzien als LOTR

Maar we gaan een beetje off-topic


avatar van Don MN

Don MN

  • 3120 berichten
  • 1562 stemmen

rep_robert schreef:

Ja, maar ik merk wel in bv een LOTR dat ze wel bijna 10 jaar geleden gemaakt zijn. Hier en daar zie je dat het minder mooi is. Een The Rock leunt minder op special effects die er niet zijn. Films die zich volledig in een ander universum afspelen lijkt me toch wel wat lastiger om minder gedateerd te laten voelen.

Dat ben ik niet met je eens, of beter gezegd: Noem bijvoorbeeld eens een scène waarin de CGI écht storend verouderd is. The Matrix en The Lord of the Rings zijn films die qua visuele effecten vandaag de dag nog mee kunnen. Ik denk dat de CGI nu wel gedetailleerder zijn maar i.t.t. de nog veel oudere films die ook veel speciale effecten bevatten, krijg ik (nóg) nergens het 'dit-is-nep'-idee.

Ik ben trouwens deze film aan het kijken, gisteren (woensdag) deel 4 en 5 gezien. Erg amusant, véél lichter van toon dan de nieuwe delen. Die worden gedragen door prachtige lichtzwaard gevechten en andere actie, terwijl in de oude trilogie het fijner uitgewerkte verhaal meer naar voren komt. Beide mijn soort humor en muziek, ode aan Williams.


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Denk niet dat je LOTR over 10 jaar bekijkt het mensen stoort omdat je merkt dat de film al een tijd terug gemaakt is.

De CGI uit LOTR komen over een paar decennia toch net zo gedateerd over als de gemiddelde Harryhausen- productie (stopmotion)?. Kan het nog wel grappig zijn, maar ik denk niet dat die trilogie dan nog echt meeslepend is.


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Don MN schreef:

[Ik ben trouwens deze film aan het kijken, gisteren (woensdag) deel 4 en 5 gezien. Erg amusant, véél lichter van toon dan de nieuwe delen. Die worden gedragen door prachtige lichtzwaard gevechten en andere actie, terwijl in de oude trilogie het fijner uitgewerkte verhaal meer naar voren komt. Beide mijn soort humor en muziek, ode aan Williams.

Kijk je deze films opnieuw of voor het eerst en ben je begonnen met de nieuwe films eerst te kijken?Wel leuk dan om te weten hoe het jij bevalt aangezien de meeste mensen toch de oude films eerst hebben gezien.


avatar van Don MN

Don MN

  • 3120 berichten
  • 1562 stemmen

Ramon K schreef:

De CGI uit LOTR komen over een paar decennia toch net zo gedateerd over als de gemiddelde Harryhausen- productie (stopmotion)?. Kan het nog wel grappig zijn, maar ik denk niet dat die trilogie dan nog echt meeslepend is.

De beelden liggen een heel stuk korter bij de 'werkelijkheid', (gekke woordkeuze bij LOTR). Daarnaast is er in Lord of the Rings heel veel met make-up gewerkt. Grootste wat aan CGI gedaan is zijn locaties, legers en Gollum. Waarvan Gollum de enige is die vaker van kortbij in beeld is. Bijvoorbeeld de plaatsen Rivendell ,Lothlorien en Mordor zullen niet zo veel aan waarde verliezen. Daarvoor zitten er te veel échte beelden tussen. Kortom, ik geloof erin dat het enigszins verouderd zal gaan aanvoelen in de loop der tijd, maar nooit lachwekkend slecht zal zijn.


avatar van Don MN

Don MN

  • 3120 berichten
  • 1562 stemmen

Menace2society schreef:

Kijk je deze films opnieuw of voor het eerst en ben je begonnen met de nieuwe films eerst te kijken?Wel leuk dan om te weten hoe het jij bevalt aangezien de meeste mensen toch de oude films eerst hebben gezien.

Ik kijk deze voor het eerst en heb de nieuwe trilogie al héél erg vaak gezien, daar ben ik namelijk mee opgegroeid. Ik vind het totaal anders, voelt vooral anders dan dat het anders oogt, wat ook al een enorm verschil is. Bij vlagen erg spannend en ben vooral qua acteurs gecharmeerd van de aanwezigheid van Harrison Ford.


avatar van Menace2society

Menace2society

  • 426 berichten
  • 0 stemmen

Dan ben je dus echt opgegroeid met Anakin,lijkt me raar om hem dan te zien rondlopen als Darth Vader.

Ik ben toch opgegroeid met Darth Vader,Anakin kwam daarna pas,maar voor jou is dat andersom.