Saw (2004)

Leuke discussie

SAW I is gewoon een goede thriller. En tsja, soms kan deze een beetje té erg zijn, maar dat kun je verwachten als je voorkant/achterkant bekijkt. Er zit een verhaal in. En er is goed geacteerd (bijvoorbeeld in verhouding tussen serie Lotte of de Nederlandse film De Lift).

Geloof me, als je deel I niet snapt moet je gewoon ook deel 2 kijken. Hier wordt veel meer uitgelegd, en zie je ook de dader (Jigsaw). Hij speelt dit keer een grote hoofdrol, en er zijn meer gevangenen, dus meer dode mensen. Als je gewoon zijn spelletjes meespeelt kom je er levend vanaf. deel 2 maakt veel dingen duidelijker. Ook zit er een verband tussen de gevangenen (veel junkies, en een zoon van een politieman, die al die junkies óóit ergens van heeft beschuldigd), veel leuker om naar te kijken dus.

4,5*

o ja, eind was inderdaad verrassend maar wel cool

een vermakelijke film, wel paar ongeloofwaardige dingen in deze film wat mijn beoordeling over deze film wat doet zakken

ik heb saw 2 nog niet gezien en ik betwijfel ofdat ik hem ooit zal willen zien want ik heb het gevoel dat de bedoeling van deze film eigenlijk alleen maar gaat om de moorden zo origineel mogelijk te laten lijken

het einde is best wel goed

3*

Heeft elke film dat niet dan?

dit vond ik juist jammer. net als je de personages leert kennen vallen ze al dood neer. het leuke van saw was dat je, in tegenstelling tot veel andere horrors, de twee slachtoffers echt leerde kennen. Dat gevoel had ik bij Saw II niet en er zijn zo weinig overeenkomsten tussen I en II dat ik dit nogal een slap vervolg vind

Troep meer kan ik er echt niet meer van maken.

Wat vind jij dan wel een goede thriller?

Waarom vind je het dan troep? Ik denk dat vrijwel iedereen die deze film ziet, en hem ook goed snapt, dit een masterlijke film vindt

"masterlijk"...

dit is 1 van de meest beste trillers ooit. een goed verhaal heel veel spanning goed acteer werk en soms was het wel eng een 5 voor deze goede triller

The Conversation van coppola, All the kings men, The parralax view, The dead zone, The Maltese falcon, A history of violence, Witness, Dead Ringers, Se7en, Michael Jackon's "Thriller" He wat gek saw zit er niet bij. Wat raar nou zeg. Misschien omdat die niet masterlijk is maar gewoon je reinste troep precies goed voor de MTV generatie.

Tja Saw. De grootste hype van de laatste jaren, maar ik kon het niet opbrengen om deze film te kijken. Nu toch maar gedaan en hij me meegevallen. Maar dat zegt meer over mijn vreselijk lage verwachtingen dan over de uiteindelijke kwaliteiten van de film. Die zijn namelijk niet echt al te best.

In feite is de gegeven situatie best interessant. 2 mannen vastgebonden in een badkamer. De een moet de ander vermoorden of zijn familie gaat eraan. De enige mogelijkheid om los te komen uit de kettingen is het afzagen van je voet. Niet moeilijk om spannend te maken, zowel op psychologisch vlak als qua pure gruwel.

Maar vreemd genoeg slaagt meneer de regisseur er totaal niet in om enige vorm van spanningsopbouw te maken. Dodelijk voor een horror/ thriller. De twee gevangen mannen praten een beetje over hun verleden, zoeken naar niet echt interessante verborgen dingen in de kamer (zoals de X) en lijken beste vrienden te worden. Tja, echt spannend is het niet. De tijdsdruk, een standaard maar effectief spanningsmiddel, wordt eigenlijk straal genegeert in de film. We krijgen geen indruk van de tijd die voorbij gaat (ik had trouwens niet het gevoel dat de twee mannen daar langer zaten dan een uur of 2), totdat het plotseling 6 uur is. Van die spanningsopbouw wordt geen gebruik gemaakt.

Hetzelfde geld voor de psychologische spanning. Ik kreeg geen enkel moment de indruk dat die Lawrence ook echt zijn lotgenoot ging vermoorden. De uiteindelijke poging kwam veels te vlug om spannend te zijn. Er hing haast een gemoedelijk sfeertje tussen hun. Ook de pure gruwel viel mee. Ik had altijd gehoort dat dit een afgrijselijk ranzige film moest zijn met veel gore, maar ze houden opvallend veel buiten beeld. We zien even iemand in zijn been zagen, maar uiteindelijk durven de makers het toch niet aan Lawrence zonder voet te tonen of zo. Andere vreselijke details worden ons bespaart. In feite geef ik niks om gore, dus het maakt me niet zo veel uit, maar het is wel opmerkelijk voor een film met zo'n status.

Buiten de scènes in de badkamer om is er eigenlijk niets te doen. Veel totaal oninteressante flashbacks, een overbodig en flauw verhaallijntje met Danny Glover (hoe kwam die hier terecht?) en een killer wiens motieven totaal niet overtuigen. Overigens wist ik al gelijk toen ze het gezicht van Zep toonde dat hij niet de killer was. In een film die gaat over een mysterieuze seriemoordenaar laten ze natuurlijk niet op zo'n moment het gezicht zien. Ik wist wel dat er een twist op het einde zou zijn. En een belachelijke twist ook nog. "De moordenaar leeft nog!" "Nee echt? Zoiets zie je niet aankomen in een horrorfilm!" Vrij cliché eigenlijk, en ik zie de genialiteit er niet in die andere er wel in zien.

Komt nog eens slecht acteerwerk bij (die Adam is vreselijk!), een aantal onwaarschijnlijke plotwendingen en een aantal mislukte stukjes dialoog. Maar toch, het was best onderhoudend. Het keek lekker weg. Ik heb me wel vermaakt. Maar de hoge score is totaal onterecht. Ik snap werkelijk niet hoe deze film aan zo'n ultrahoge score kan komen. Daarvoor heeft hij te weinig te bieden. Maar eindtwisten, seriemoordenaars en zieke spelletjes zijn populair; zelfs al worden ze niet goed uitgewerkt.
2,5*

Niet goed uitgewerkt? Waar zat je met je hoofd toen je de film keek?

Ik zet hierboven toch neer wat er niet goed uitgewerkt was. Vrij uitgebreid ook. Wat is er onduidelijk?

Goed punt, ik had precies hetzelfde, maar zelfs dan nog was het toch best verrassend hoe het uitgewerkt werd.

Het is alweer een tijdje geleden, maar hoe verschillend werd het gezicht van Zep in beeld gebracht, ten opzichte van het gezicht van de échte killer? Want ik dacht dat hij ook behoorlijk expliciet in beeld kwam.

Jij snapt er echt geen bal van hoe kan je nou over een Thriller met een verhaal zeggen dat het voor de MTV generatie is Films met Stephen Seagal of Van Damme zijn voor die generatie (is niet per definitie slecht) niet een onderhouden Thriller als Saw die in mijn ogen alle Thrillers verslaat.

Kijk dat je hem misschien niet zo goed vind kan ik mee leven maar voor de MTV generatie... Dat is echt onzin.

Waar je, vind ik, ook rekening mee moet houden is dat het een Low-Budget project is van twee "onbekende" mensen (Wan & Whannell) je moet dus niet echt naar de omvang maar meer naar de inhoud kijken. En die heeft niks met de MTV generatie te maken die het liefst zoveel mogelijk bloed in zo weinig mogelijk tijd zien met een verhaal dunner dan een dubbeltje. Dit is een pure diamant en daar hou ik het bij!

Films die Zwarte knesit allemaal opnoemt zijn oude films buiten se7en dan en ze zijn eigenlijk allemaal een ander genre dan Saw, thriller en geen horror. In Saw zit ok wel wat een "nieuwere" sfeer in zoals in alle nieuwe horror films van dit moment zitten maar wat je daar van MTV zegt kan ik ook helemaal niet inkomen.

Hij zat met zijn hoofd bij de goede films van hogere en origenelere kwaliteit.

We hadden het toch over thrillers? nou dan. ja A history of violence is van heeeeeel lang geleden vorig jaar was dat toch?

Ik vond saw erg leuk hoor, maar kan ook niet ontkennen dat er veel van silence of the lambs inzit en se7en, en andere mtv-popculture videotruuks (denk ook aan the cell, bone collector etc etc..). Jij vindt dat modern, ik vind het vaak nodeloze schokeffecten of misplaatste hippe plaatjes verzamelen.

Kijk Suspiria maar eens voor een uiterst origineel vormgegeven horror Desalniettemin kon ik saw beslist waarderen, maar het onstijgt nergens het genre

Precies. Sterker nog het is een goedkope ripp-off van een aantal andere film oa se7en. Het overstijgt helemaal geen enkel genre. Dat kan per defenitie al niet omdat het jat van andere films. En die snel ge-edite beelden zorgen meer voor irritatie dan voor schrikeffect. Ik zat laatst de orginele Omenthe kijken en begreep weer waarom die film mij de creeps geeft. Geen snelle beelden maar angst dat sluimerd en onderhuids ligt. Saw krijgt dit totaal niet voor elkaar. Ach we leven in de tijd van de hypehoppers en de masterlijkheid en the ghetto mannetjes. die geloven elke overhypte bullshit. Ja Susperia kijk zo hoort het nou kan James Wanproductie nog eens wat van leren.

Ik snap niet goed waarom overenthousiasme nu weer beantwoord moet worden met zo'n overdreven toon.

Uiteindelijk is het enige verschil met andere indie-producties het feit dat de makers van Saw wél het geluk hebben gehad van de hype en massahysterie.

Zouden die andere producties, die waarschijnlijk net zo pretentieloos zijn, ook dezelfde hoon over zich heen krijgen als ze plots ook die mazzel hadden gehad?

Ik gun elke (beginnende) filmmaker het rendement van zijn moeite. Zeker als zijn moeite resulteert in onconventionele vertellingen.

Kritisch zijn hoeft niet meteen in whinen uit te breken.

Gezien de gemiddeldes zijn dat dan ook allemaal erg slechte films.

Gezien de titels ook :')

Kunnen we het bij deze film houden, dank u.

nog niet gezien......

En dat zeg je nou net in de thread waar de relatie tussen het 'gemiddelde' en hoe 'slecht' de film wel niet is, verkaaider is dan welke recente film dan ook.

Mijn punt is nu net dat Saw uit hetzelfde hout is gesneden als de genoemde films, waarbij er zonder hype, het zijn publiek wel zou vinden.

Wat er nu aan de hand is, mede door hype, is dat dit fanatiek wordt opgehemeld en tegerlijkertijd net zo fanatiek tegen in wordt gegaan (al 50+ pagina's lang).

Terwijl een Mulva Zombie Ass Kicker misschien wel vermakelijker en origineler is...

is saw 2 echt een vervolg op de eerste, gaat het verhaal dan verder met adam die in die kamer opgesloten zit

Zeg je nu dat Saw kwalitatief even goed is als genoemde films? Je zin loopt niet helemaal lekker namelijk.

Ik zie overgens geen enkele overeenkomst met Se7en, oke dat gaat ook over een psychopaat en twee agenten (meer overeenkomst zie ik niet ).

Als je Saw helemaal bekijkt is hij zo'n beetje het omgekeerde van Se7en. Saw is beklemmend maar wordt pas briljant op het allerlaatste moment. Terwijl Se7en briljant is maar ik had nergens een hartverzakking, er waren we plotwendingen maar geen onvoorspelbaar einde.

Dus als iemand me even uit zou kunnen leggen wat er niet origineel aan Saw is. Alvast bedankt.