menu

The Exorcist (1973)

Alternatieve titel: De Duivel-uitbanner

mijn stem
3,72 (2958)
2958 stemmen

Verenigde Staten
Horror / Drama
122 minuten / 132 minuten (director's cut)

geregisseerd door William Friedkin
met Ellen Burstyn, Max von Sydow en Linda Blair

Bij opgravingen in Noord-Irak vindt priester-archeoloog Merrin een duivelsbeeldje. Net op hetzelfde moment wordt in Georgetown actrice Chris McNeil opgeschrikt door vreemde geluiden in de kamer van haar twaalfjarig dochtertje Regan. Het meisje ligt te schokken op het bed en kan de spasmen niet onder controle houden. Chris en Regan weten niet welke afschuwelijke dingen hen nog te wachten staan.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=PjD42P7BAaA

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
al_pacinO
goede film met als hoogtepunt de bloedstollende afdaling van de trap van regan en idd ik snap ook niet waarom deze film niet in de top 250 staat
Jammer want ik denk dat dit echt de engste film ter wereld is

5.0*

En de spiderwalk vond ik best een sterke scene. De enige scene dat Regan (bezeten van de duivel) de kamer verlaat.

quote]

Dat is niet waar. Ze was al bezeten van de duivel toen ze op het feestje van haar moeder in de deuropening stond te plassen en zei 'dat je daar boven zult sterven'.

Ook in mijn top-10. Nooit meer zo'n sterke horrorfilm van Amerikaanse bodem gezien met zulk goed make-up gebruik. En dan te bedenken dat deze film na 33 jaar nog altijd mensen weet te shockeren, dan ben je goed.

Inderdaad, zoals iemand anders al aangaf, wordt de dreiging geen enkel moment weggenomen, alleen opgebouwd.

Maar nee, dit vind ik niet de engste film allertijden, al zette ik het geluid uit toen ik hem voor 't eerst zag. Daarna het boek gelezen en enige tijd geleden weer en wat een teleurstelling is dat boek toch eigenlijk. Ja, de film was absoluut beter dan het boek.

Jammer van de vervolgen, al heb ik nooit iemand zo prachtig aan het plafond vastgeplakt gezien als in deel 2.

avatar van Koetje-2006
2,5
Sorry hoor maar ik vond deze film echt absoluut niet eng
Ok, in het begin was het nog wel griezelig en dreigend (denk aan de scene met het schuddende bed)
Maar zodra de duivel in het meisje komt wordt het te hilarisch voor woorden.
Wat zei ze ook alweer? "Lick me, Fuck me, Fuck me" hahaha

De eindscene heeft wel wat maar dit is vooral een komische film, sorry voor de liefhebber maar dit is mijn mening.

Charles Manson
hoef je toch geen sorry voor te zeggen, is jouw mening.

mij raakt die duistere sfeer wel, heel erg juist.

ik vind deze film wel echt eng.

elke keer gaat die camera weer naar de slaapkamer deur van dat meisje en elke keer denk je:
oh god, hoe erg zal ze er nu wel niet aan toe zijn...

5,0
een 5,0. een hele goede horror film. hij is ook erg beroemd geworden. (is ook niet zo raar) . en soms grappige momenten

5,0
Ik geloof dat ik dit toch nog steeds een van de engste films ooit vind. En kan me niks grappigs herinneren.

avatar van Macmanus
2,0
Ik wel.

Alleen al een zin als "Your mother sucks cocks in Hell" is pure humor in mijn ogen. Verder dat ze een kruis gebruikt als dildo is ook allemaal niet al te eng en toch eerder geestig.

Paar dagen geleden gezien. En even gewacht met een bericht te schrijven om af te wachten of ik nog een nachtmerrie zou krijgen, maar helaas.
Wat me vooral tegenviel was het saaie begin. Na een tijdje wordt Blair bezeten en zie je Burstyn een beetje zielig wezen. Maar echt boeiend is het niet. Ook raar dat het zolang duurt voordat een exorcist komt. Het is zelfs de titel, dus iedereen wist allang dat Von Sydow en z'n vriendje langs zouden komen. De vraag was alleen niet of die langs komt maar wanneer! (Eindelijk kan ik deze lame quote eens kwijt in een post )
En na anderhalf uur komt die eindelijk en dan volgt een aardige scène die er vooral fijn uitziet.
Maar verder was het niet veel.

2*

avatar van Haaf
5,0
Een knap staaltje vakwerk. Een film die een enorme sfeer uitstraalt en vol zit met symbolen en voortekens. Subtiel zijn de ingemonteerde en ingefilterde beelden van Nosferatu-achtige hoofden. ( draai de film maar eens langzaam af ). Absoluut een top 5 film voor mij.

4,5
dat deze film niet in de top 250 staat

deze film is nog steeds even krachtig als 30 jaar terug ;toen hij hier uitkwam in de cinema s vielen er mensen flauw en meer ...... zelfs het is de eerste echte horror die zelfs nu nog wordt bekeken en mensen schrikken er nog van mensen die het een lachwekkende film vinden moeten weten dat het meer dan 30 jaar geleden is dat ie gemaakt is , ik geloof eerder dat die mensen echt bang waren van te kijken en zo hun angst willen overwinnen door er mee te lachen ik had ook een kind van 12 die dat deed dus vele gr

avatar van code9
5,0
Shekinah schreef:

Jammer van de vervolgen, al heb ik nooit iemand zo prachtig aan het plafond vastgeplakt gezien als in deel 2.


Dat is volgens mij in =het naar mijn mening juist geweldige= deel 3 (deel 2 kun je i.d.d. gerust overslaan). De prequel is trouwens ook redelijk te doen, maar verwacht geen seconde hetzelfde niveau als dit sublieme meesterwerk!

Hi-Tek
toen hij hier uitkwam in de cinema s vielen er mensen flauw en meer

lol was dat serieus gebeurd dan. Ik heb de film nu al een tijdje liggen, maar echt geweldig kan ik het niet noemen. Heb de film zelfs in 3 stukken gekeken en heb het nog niet eens afgekeken. Misschien duurt het even voordat je in de film zit, maar het tempo van de film was te laag. Zoals het er nu uitziet is de film zwaar overrated, maar ik bekijk de film nog wel op mijn gemak. De openings-scene tijdens de opgravingen was wel erg mooi om te zien.

5,0
Pff, een film die het vooral moeten hebben van sfeer moet je niet door drieën hakken. Hoe kan je ooit meeleven of de spanning voelen als je de film in drie beurten kijkt? Op deze manier kijk je naar losse scènes i.p.v. een geniaal geheel (wat de film dus eigenlijk is). Geen wonder dat je het niets vindt. Bovendien ging je volgens mij deze film zitten kijken van; 'probeer mij maar eens te shockeren, zal je niet meevallen' (getuige je eerste zin), tja...
En dan nog niet eens het briljante eind hebben gezien! (Was je stiekem toch een beetje bang?)

Plaats je mening als je een film helemaal zag, zou ik zeggen.

avatar van Haaf
5,0
Hi-Tek schreef:
toen hij hier uitkwam in de cinema s vielen er mensen flauw en meer

lol was dat serieus gebeurd dan. Ik heb de film nu al een tijdje liggen, maar echt geweldig kan ik het niet noemen. Heb de film zelfs in 3 stukken gekeken en heb het nog niet eens afgekeken. Misschien duurt het even voordat je in de film zit, maar het tempo van de film was te laag. Zoals het er nu uitziet is de film zwaar overrated, maar ik bekijk de film nog wel op mijn gemak. De openings-scene tijdens de opgravingen was wel erg mooi om te zien.
Deze film heeft juist de perfecte timing. In jouw geval zou ik de film gewoon laten liggen want in slow motion heeft de film zèèr interessante beelden.

avatar van sangha
2,5
ik heb deze gisteren gehuurd en toen ik hem opzette dacht ik: hij komt wel wat langzaam op gang. maar toen er eindelijk eens wat gebeurde werd de film nog niet interessant voor mij. de effecten stoorden mij totaal niet, dus daar lag het niet aan. ik denk dat ik het verhaal gewoon niet erg boeiend vond. ik heb hem ook afgezet na een uur, misschien dat ik hem nog af ga kijken en dat ik dan een andere mening heb maar dat betwijfel ik. 2 sterren.

5,0
En weer iemand die de film niet afkeek, maar wel stemt.

4,5
Omdat ik drama ook wel mag kon ik me erg inleven in de moeder.
Hoe zal jij het vinden als je weet dat je kind is bezeten?
Lijkt mij heel erg.
Alleen is de film heel overdreven iemand die bezeten is doet niet zo erg.
Ik vind die kop die je in het donker ziet heel eng in dat stukje dat Ellen Burstyn in de keuken komt en het licht uitvalt.
Die kop is creepy.
een 4,5.

5,0
sangha schreef:
ik heb deze gisteren gehuurd en toen ik hem opzette dacht ik: hij komt wel wat langzaam op gang. maar toen er eindelijk eens wat gebeurde werd de film nog niet interessant voor mij. de effecten stoorden mij totaal niet, dus daar lag het niet aan. ik denk dat ik het verhaal gewoon niet erg boeiend vond. ik heb hem ook afgezet na een uur, misschien dat ik hem nog af ga kijken en dat ik dan een andere mening heb maar dat betwijfel ik. 2 sterren.


Wil jij voortaan die film helemaal uitkijken voordat je een conclusie trekt. Want het wordt alleen maar spannender na een uur.

5,0
Beste horror alltime

5 sterren

Dr Samba schreef:

Alleen is de film heel overdreven iemand die bezeten is doet niet zo erg.


Net alsof jij ervaring hebt met bezeten mensen

5,0
Idd. Meest bizarre kritiek die ik ooit las bij deze film.

Bert1
Modar schreef:
Net alsof jij ervaring hebt met bezeten mensen

Wie weet...

Hi-Tek
mister blonde schreef:
Pff, een film die het vooral moeten hebben van sfeer moet je niet door drieën hakken. Hoe kan je ooit meeleven of de spanning voelen als je de film in drie beurten kijkt? Op deze manier kijk je naar losse scènes i.p.v. een geniaal geheel (wat de film dus eigenlijk is). Geen wonder dat je het niets vindt.

Tja de sfeer was opzich wel aanwezig en met name de eerste scene was erg mooi en sfeervol geschoten, maar op visuel gebied is het (tot zover ik het heb gezien) niets nieuws onder de zon. De kans is er natuurlijk wel dat wanneer een film in 3 stukken wordt gezien het effect van een bepaalde sfeer een stuk minder aanslaat. Toch zijn er zeker films (O Brother, Where Art Thou en Se7en) waarbij ik de sfeer in de eerste minuten al te pakken had. Zo kan het ''blijkbaar'' dus ook.

Bovendien ging je volgens mij deze film zitten kijken van; 'probeer mij maar eens te shockeren, zal je niet meevallen' (getuige je eerste zin), tja...
En dan nog niet eens het briljante eind hebben gezien! (Was je stiekem toch een beetje bang?)

Nee eigenlijk niet. Gezien de leeftijd van de film en een aantal reacties kon ik verwachten dat dit niet zo'n standaart horror-pulp zou worden dat probeert te imponeren door een paar ''zielige'' schockmomentjes. Tis mij ook volkomen ontduidelijk hoe je daarbij komt. Misschien zaten die momenten er wel in, maar tot zover ik het had gezien gebeurden er vrij weinig. Oké misschien moet de film op gang komen en naarmate de film voordert kom je pas ''echt'' in verhaal te zitten. Ik ga de film daarom nog een 2e kans geven, ik bedoel hoe kun je ooit de intelligentie van een film als Reservoir Dogs inzien, terwijl je de helft maar hebt gezien.

Plaats je mening als je een film helemaal zag, zou ik zeggen.

Misschien wel, maar wat ik tot nu toe heb gezien was gewoon niet wat ik ervan verwachtte (en die verwachtingen lagen hoog). Wees blij dat ik niet ga stemmen na het zien van een halve film.

Haaf schreef:
Deze film heeft juist de perfecte timing. In jouw geval zou ik de film gewoon laten liggen want in slow motion heeft de film zèèr interessante beelden.

Ik begrijp even niet waar je uit concludeert dat ik in ''mijn geval'' de film zou moeten laten liggen . Bij een film gaat het trouwens, natuurlijk niet alleen om de mooie beelden he.

orbit
Je kan deze film van alles ontzeggen, maar sfeer is toch wel in dikke plakken aanwezig, minstens zoveel als in se7en! En de beginshots van deze film (alhoewel niet strikt noodzakelijk) zijn prachtig! Verder moet je deze film gewoon eens gaan kijken in het donker en je proberen in te leven in het verhaal en de uiterst intense sfeer die wordt gecreëerd. Bovendien bevat de film nog steeds effectievere horrorscènes dan 99% van alle horrorfilms die de afgelopen 20 jaar zijn uitgebracht. En ik heb er meer dan genoeg gezien om dat te weten.
Probeer een film gewoon eens zonder het kind met het badwater weg te gooien, want deze klassieker is het dubbel en dik waard!

5,0
Hi-tek, ga de de film nu maar gewoon helemaal zien en gewoon in één keer, dan praten we verder. Snap niet dat mensen een mening hebben (en zelfs plaatsen) over een film die ze nooit (helemaal) zagen.

Hi-Tek
Orbit en mister blonde, ik zal de film vast nog wel eens een keer op m'n gemakje bekijken (zoals ik heb eerder heb aangegeven) dus wees maar niet bang

Wat ik echter niet snap is waarom mensen GEEN mening zouden kunnen vormen over een film die ze gedeeltelijk hebben gezien. Ik heb de film (het eerste volle uur) in drie stukken moeten zien en dat zegt toch wel iets over de film en ik denk dat het niet bepaald positief te noemen is. De site is toch bedoelt om je film ervaring te delen en dat heb ik gewoon gedaan. Hoeveel mensen wel niet bevooroordeelt een menig geven voordat ze een film hebben gezien, terwijl ik zelfs nog inhoudelijk iets te melden heb. Oja nog iets, wel gaan zeuren dat ik de film eerst moet gaan zien, maar vervolgens wel kritiek geven en toch maar reageren.

avatar van sangha
2,5
ikisfilmgek schreef:
(quote)


Wil jij voortaan die film helemaal uitkijken voordat je een conclusie trekt. Want het wordt alleen maar spannender na een uur.


nou omdat jullie zeggen dat het interessanter wordt, zal ik hem vrijdag nog even helemaal gaan kijken ..wie weet verandert mijn mening wel

5,0
Hi-Tek schreef:
Orbit en mister blonde, ik zal de film vast nog wel eens een keer op m'n gemakje bekijken (zoals ik heb eerder heb aangegeven) dus wees maar niet bang
Waarom gaf je dan je mening al? Lijkt me niet echt zinvol.


Wat ik echter niet snap is waarom mensen GEEN mening zouden kunnen vormen over een film die ze gedeeltelijk hebben gezien. Ik heb de film (het eerste volle uur) in drie stukken moeten zien en dat zegt toch wel iets over de film
Eerder over concentratieproblemen of een gebrek aan tijd van jouw kant.


en ik denk dat het niet bepaald positief te noemen is. De site is toch bedoelt om je film ervaring te delen en dat heb ik gewoon gedaan. Hoeveel mensen wel niet bevooroordeelt een menig geven voordat ze een film hebben gezien, terwijl ik zelfs nog inhoudelijk iets te melden heb. .


Wat een onzin. Je hebt tussen eten en de afwas door, nog niet eens de helft van de film gezien (waaronder dus niet het eind) en meneer vertelt ons dat een film, waar ik al meer dan 10 keer van genoten heb, niet zo goed is. Ik ga niet eens een discussie aan dan. Ik vertel je alleen dat; wil je recht van spreken hebben, je de film helemaal in een keer moet zien, zeker als je het over sfeer hebt. Het is gewoon te belachelijk voor woorden.


Oja nog iets, wel gaan zeuren dat ik de film eerst moet gaan zien, maar vervolgens wel kritiek geven en toch maar reageren
Ja, daar gaat de kritiek juist over. Waarom zouden we daar niet op mogen reageren (afgezien van het feit dat je in deze niet serieus te nemen bent)?

avatar van Haaf
5,0
'The exorcist' in het geheel bekijken en begrijpen en daarna in slow motion, vanwege de verborgen beelden. Ultiem!!!.

Hi-Tek
mister blonde schreef:
Eerder over concentratieproblemen of een gebrek aan tijd van jouw kant.

Nee hoor daar heeft het niks mee te maken. Dit is één van de weinige - hooguit 20 - films die ik in meerdere delen heb moeten zien en zelfs heb uitgezet. Dus dat zegt zeker wat meer over de film

Wat een onzin. Je hebt tussen eten en de afwas door, nog niet eens de helft van de film gezien (waaronder dus niet het eind) en meneer vertelt ons dat een film, waar ik al meer dan 10 keer van genoten heb, niet zo goed is. Ik ga niet eens een discussie aan dan. Ik vertel je alleen dat; wil je recht van spreken hebben, je de film helemaal in een keer moet zien, zeker als je het over sfeer hebt. Het is gewoon te belachelijk voor woorden.

Van de film heb ik het eerste VOLLE uur gezien wat eigenlijk al de helft is. Leuk dat jij the Exorcist al 10 keer hebt gezien en het een meesterwerk vindt , maar ik ervaarde de film nu eenmaal anders. Ga mij niet vertellen of ik het recht heb om te spreken of niet, want dat is pas belachelijk.

Maar goed ik heb vanochtend de film nog eens als GEHEEL bekeken en het pakte best aardig uit. De film moet even op gang komen, maar op een bepaald moment zat ik al gauw in de film. En inderdaad ik denk dat de kracht vooral uit de sfeer van de film kwam. Zeer beklemmend door de bezetenheid van het meisje. Zeer interresant thema, omdat het toch op een aantal (wetenschapelijk onverklaarbare) feitjes is gebaseerd en dit alles kwam in de film geloofwaardig over.

Toch pakte de film niet helemaal goed uit. Zoals ik al aangaf was het eerste deel best traag, ondanks de mooie beelden. Tegen het einde ging de (lees: NIET de eind-scene) de spanningsfactor ietwat omlaag dan toen de gebeurtenissen nog allemaal wat onduidelijk waren. Ook stoorde ik me aan een enkele scene, maar dat is dan wel weer te compenseren met een aantal klassieke scenes.

Zit nog een beetje te twijfelen tussen de goede ratig en zal het uitendelijke oordeel wel geven na een 2e complete kijkbeurt. Zo goed zeurpiet blonde ?

Gast
geplaatst: vandaag om 14:44 uur

geplaatst: vandaag om 14:44 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.