Halloween (1978)

Overdag zitten kijken met de gordijnen open? 4:3 Bridge versie?

En tja, het horror/slasher genre vraagt soms om suspension van disbelief.

Nee, 's avonds gekeken. Nauwelijks licht. En ik heb geen breedbeeldtelevisie.

Tja Halloween in 4:3 kijken, is geen Halloween kijken, maar een oerlelijk misbaksel dat de naam niet mag dragen. Bridge transfer is sowiso vrij brak.

Ik kan het alleen maar eens zijn met je bericht, The One Ring

Alleen vond ik Myers wel een boeiend en mysterieus personage.

@Reinbo : is er wel een betere Nederlandse versie ?

Geen idee, maar wat Halloween onderscheidt van de andere slashers is de geweldige fotografie en de sfeer die de film daardoor krijgt (in combinatie met de soundtrack). Knip je 40% van het beeld weg, hoe je weinig over. Vind Myers zelf ook geen bijzondere slasher (doe mij maar Leatherface), maar de sfeer van Halloween is groots.

Heb zelf inderdaad de 4:3 versie toch maar eens bij play.com gaan kijken...

Wat je zegt, van dat afknippen, zal wel waar zijn, maar een film die 91 minuten steunt op bijna alleen sfeer... kan niet anders dan slecht gaan.

Gelul.

Nee, want die sfeer helpt je in het verhaal te komen, waardoor je suspension of disbelief eerder zult toepassen Essentieel voor vrijwel elke volwaardige filmervaring en bij horrorfilms wat harder nodig.

Ik heb dan waarschijnlijk de 4:3-versie gezien. Er staat verder niks op de dvd-hoes daarover. Maar ik kan niet zeggen dat ik Halloween sfeerloos of lelijk vond. Dat maakte de film juist eerder dragelijk.

Halloween heeft inderdaad een leuke, nare sfeer, zeker naar het einde toe, maar kan die niet de volledige speelduur volhouden. Debiele opmerkingen van nietszeggende tieners doen te veel afbreuk aan die sfeer, waardoor de volgende scene weer helemaal terug opgebouwd moet worden ( naar een climax die nooit komt, aangezien die andere factoren de sfeer terug verkloten )

Maar ik zal toch proberen een beter versie in handen te krijgen

Had je dikke zwarte balken oven en onder, zo niet dan was ie 4:3 en miste je 40% van het beeld. wellicht dat als jet het beeld nog veel mooier gaat vinden dat de film je wel gaat bekoren. Bovendien heb je in Scream kunnen zien dat je ook niet moet willen het al te serieus te nemen.

Dat is hoop ik het leuke aan Tarantino's Death Proof. Dat de karakters die vermoord worden wel échte karakters zijn.

Goeie film, maar misschien niet eng genoeg. Grote pluspunten van de film zijn:

*Het intro met de jonge Michael
*De geweldige thema, gecomponeerd door John Carpenter himself, één van de leukste dingen aan de film
*Dat masker dat Michael de hele tijd opheeft en die dan uiteindelijk toch afgaat
*Geweldig goed acteerwerk van een jonge Jamie Lee Curtis

4 sterren, het blijft nogal eentonig en die Michael is wel onoverwinnelijk, maar té overdreven onoverwinnelijk. Shit man, je hoopt toch EEN keer dat die Michael ophoudt.

Erg interessante kritiek van Italian en The One Ring!

Even proberen inpikken op enkele zaken uit Italian's post.

Dat is inderdaad een beetje jammer. Door de gigantische stroom slasherfilms die (vooral na het kassucces van deze 'Halloween') in de jaren '80 t.e.m. vandaag het publiek overspoelt, wordt het verhaal en het verloop van Halloween 30 jaar na datum inderdaad erg voorspelbaar. Natuurlijk waren de visuele 'scares' in die tijd ook vrij voorspelbaar wegens de muziek, maar dat was net het spelletje dat Carpenter wou spelen.

Echte schrikeffecten zitten er dus niet in vind ik, maar ik blijf ervan overtuigd dat het samenspel van muziek, langgerekte shots, lichtspel (schaduwen) e.a. voor een dreigende sfeer zorgen, die bij veel andere films in het genre ontbreekt. Misschien is het omdat ik de film al een behoorlijk aantal keer gezien heb dat ik dit zo aanvoel, kan best zijn.

Het verhaal is inderdaad kort verteld, maar wat mij betreft is dat geen probleem. Liever een basisplot van "psychopatische jongeman ontsnapt uit instelling en keert terug naar zijn geboortestad", dan een verhaal dat alle kanten wil uitgaan, maar zich dan compleet vastloopt (kom je in dit genre, maar ook in andere genres, ook vaak tegen). Uiteindelijk stelt de basisplot van Pyscho mijns inziens ook niet zo erg veel voor, maar toch is het een echte filmklassieker dankzij o.a. zijn filmtaal.

Dat je het verhaal afgezaagd vindt kan ik je niet kwalijk nemen, maar het is een beetje unfair om 'Halloween' op dat punt af te rekenen. Uiteindelijk was het één van de eerste films die met dergelijk idee op de proppen kwam, en het is dan ook jammer om nu te moeten merken dat bij vele kijkers 'Halloween' ten onder gaat aan zijn eigen succes (de talloze slasherfilms van divers allooi met een gelijkaardige premise).

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar het is dus niet zo dat de patiënten van de instelling gewoon een beetje in de regen rondlopen. Myers is gewoon ontsnapt, en allicht zijn via zijn vluchtroute verschillen andere patiënten ook naar buiten gegaan (wat voor mij overigens een vrij creepy beeld opleverde, de patiënten in witte gewaden in het donker).

Dat Michael kan rijden is inderdaad een beetje vreemd, vooral omdat hij het inderdaad erg goed onder de knie lijkt te hebben. Voorlopig heb ik hier niet echt een verklaring voor, en beschouw ik het als een zwakte in het plot en steek ik het maar op het 'bovennatuurlijke' karakter van Myers

De opmerking die Dr. Loomis hierop overigens geeft ("Maybe someone around here gave him lessons"), lijkt me gewoon een cynische commentaar te zijn op de instelling, die in de ogen van Loomis op diverse vlakken schromelijk tekort schiet.

Zoals hier al eerder gezegd is geweest: dat kan natuurlijk geen gegronde kritiek zijn op een film. Het is inderdaad jammer als je dit als kijker weet, maar daar blijft het dan ook bij. Ik geef je natuurlijk wel gelijk dat het in dat geval erg voorspelbaar is (wat het sowieso wel is). Maar wat mij betreft draait 'Halloween' ook niet zo zeer om de spanning. Het is duidelijk geen 'whodunnit'-detective of zo: het is gewoon een sfeerfilm, die een aanloop van een uur neemt om tot een, in mijn ogen, climax te komen tijdens het laatste halfuur.

Wat de 'fantastische killer' betreft, kan ik je alleen maar gelijk geven: ik heb de film daarnet nog bekeken, en ik blijf het ook zo'n schitterend filmfiguur vinden. In tegenstelling tot The One Ring vind ik de 'lege huls' van Michael Myers net intrigerend: liever dit dan een kwetterende Freddy Krueger.

Mooi gesproken.

Heel mooi gesproken zelfs. Die plotgaten - dat Michael kan rijden en meer dingen - zijn inderdaad vreemd, maar dat stoort me niet. Het draagt mooi bij aan het mysterie rond Michael en de onderhuidse sfeer die de gehele film rondhangt.

Maar ook vooral veel 'tegen'spel van het belabberd acteerwerk, mislukte pseudodemonische oneliners die mij steeds uit de -ik geef het toe, er was best een creepy sfeer met momenten- dreigende sfeer haalden. Deze dingen deden echt te veel afbreuk aan de sfeer en wanneer ik terug eindelijk een beetje inzat, kreeg ik weer zo'n afschuwelijk zinnetje te horen of ging een of andere tiener z'n mond opendoen om iets onzinnigs te zeggen.
Op alle vlakken mistte het wat afwerking, al blijft de film zijn b-look goed behouden, wat hier wel een pluspunt te noemen is.

Met de vergelijking met Psycho kan ik me wel goed vinden. Maar Psycho was visueel veel vernieuwender, liepen de acteurs er minder (minder, omdat ik ook niet helemaal onder de indruk was van de spelers in Psycho) als een stel opgefokte amateurs en was zelfs spannend. Ja, ik begin hier stilaan te denken dat Halloween geen horrorfilm is... suspense lijkt hier bijzaak te zijn geworden...



Waarom is The Godfather, om een voorbeeld te noemen, in dertig jaar nog niet ingehaald en blijft het de beste (maffia)film ooit. Omdat toen al het maximum bereikt was, wat niet zo was bij Halloween dat als eindeproduct meer een gewaag, vernieuwend experiment lijkt te zijn.


Ik had hier berichten gelezen van "nagelbijtende spanning" en "ik heb een week niet kunnen slapen" dus had ik me ook op een film voorbereid die mij de stuipen op het lijf ging jagen. Laten we de genreaanduiding maar veranderen in thriller aangezien het hier dus niet om de spanning gaat... Dit vind ik eigenlijk een nogal naïef excuus om zo het feit, dat er bijna geen spanning is, wat te negeren.
En de verwachte climax kwam er ook niet echt of bedoel je de scenes waar Michaels masker afgaat en waar hij meerdere malen wordt beschoten... flauwe climax dat het personage en het mysterie rond zich, dat zo goed was opgebouwd, helemaal verkloot en de eer van Michael Myers, inmiddels een legende, aantast.

Wat een geweldige horror van 1978!!! Deze film heeft de juiste sfeer, gepaste muziek... Gewoon een topper van vroeger! Deze verdient zeker 4.5/5 !!!

Introductie van de Steady Cam....minder visueel vernieuwend dan Psycho? Krijg ook sterk het idee dat ook jij de 4:3 versie gezien hebt ipv de widescreen versie... Op visueel vlak is Halloween 100 keer vernieuwender en beter dan Psycho.

Ik heb inderdaad de 4:3 versie gezien, maar het gebruik van die steadycam was voor mij maar in een aantal scenes merkbaar. En dat er gefilmd wordt vanuit het standpunt van de killer vond ik ook geen grootse uitvinding...

De douchescene, de detective in het huis waren en nog andere shots waren voor hun tijd zeker vernieuwend. En Psycho straalt naar mijn mening een stuk meer dreiging uit.

Honderd keer nog wel...?

Raar vergelijk, deze twee films, vind ik.

Perkins is heerlijk in deze film en Janet Leigh (die genomineerd werd voor een oscar) geeft wellicht de beste acteerprestaties ooit in een Hitchcockfilm.

Lariekoek en apenkool

Ik ken betere...

De film is juist een en al spanning. Het is het bestaansrecht van de film. Als je dat niet voelt, snap ik dat je niet veel met de film hebt.

Ben ik trouwens de enige die erover viel dat de dokter een halve minuut na de gebeurtenis plots nog een keer schiet om de kijker te laten weten dat de kogels op zijn?

Barbaar.

Dan kunnen we gerust stellen dat je Halloween niet gezien hebt.

Perkins is onevenaarbaar, maar Janet Leigh beste acteerprestaties ooit in Hitchcockfilm ?


Ik snap nog steeds niet wat iedereen hier zo spannend aan vindt... de opbouw is vrij standaard en nadat de drie tieners vermoord zijn geworden was het gewoon wachten op de aftiteling.
Men maakt hier van Halloween iets wat de film zelf nooit heeft getracht te zijn. Carpenter wilde een b-film maken, dat is hem ook gelukt en de film heeft een culstatus verdiend. Maar echt de middelmaat overstijgen doet het niet. Dit is verre van briljante, grensoverschrijdende cinema.


Sorry dat ik hier een negatief cijfer uitdeel, ik zal in het vervolg mijn mond maar houden en blindelings een 4 uitdelen...
Wel positief : ik ben sinds deze aankoop beter op dvduitgaves gaan letten

Was eerder 5 sec na gebeurtenis. Kon je niet met wat beters opkomen dan 'de kijker'. Het kon natuurlijk om verschillende reden zijn maar die sloegen dan allemaal op de dokter zelf en zijn bewustwording of de soort 'trance' waar hij in verkeerde.

Is natuurlijk je eigen interpretatie van de film. Ik zie het als een film die een niveau in spanning en sfeer behaald die maar enkele films kunnen delen.
Slaat natuurlijk op stront dit.

In ieder geval een van de beste.

De opbouw was voor die tijd juist heel uniek.


Wat tracht het niet te zijn? Een sterke horrorfilm?


Een film die de middelmaat niet overstijgt, maar wel zijn cultstatus verdient....?


Grensoverschrijdend is wellicht wat overdreven, maar briljant en vernieuwend was het zeker.
[/quote]
Moet je altijd, maar zeker bij Carpenter.

Het is onterecht een klassieker geworden, net zoals het toen een enorm kassasucces heeft behaald. Het was niet de bedoeling van Carpenter, maar is door het publiek, dat blijkbaar naar meer geweld en dat soort dingen snakte, gewoon een hype geworden. Een hype met hier en daar wat kundigheid, meer zie ik er niet in.

Natuurlijk kan dat ! Er zijn tal van films die misschien zo fout waren (darrme bedoel ik NIET Halloween), maar die toch een groep fanatieke aanhangers kreeg... lijkt mij toch logisch.

En hoe vernieuwend de film wel was, ik blijf erbij dat het door andere genregenoten in de loop der jaren voorbijgestoken is. Dat zegt toch wel wat over de film zelf.

Dat jij het er niet in ziet wil nog niet zeggen dat het onterecht een klassieker is geworden.... Kijk eens eerstde widescreen versie en dan hebben we het er wel weer over.