Halloween: The Curse of Michael Myers (1995)

Producers cut is stukken beter dan de normale versie en is best aardig. Nog steeds erg een echte sequel en dat hele vloek thing hadden ze veel beter kunnen uitwerken.

Beter hadden ze het originele idee bij deze franchise kunnen handhaven door elk deel een ander verhaal geven. 2 was overbodig, 3 was verfrissend (en Connal Cochran was fantastisch). Ondanks dat ik 4 tof vind hadden ze gewoon Michael niet moeten terug brengen.

pffff! een wel erg zwak deel uit de Halloween reeks. Dat men in veel horrorfilms geen hoog acteerwerk te zien krijgt is niet verwonderlijk, aangezien het meestal gaat om het griezeleffect en de cast meestal bestaat uit onbekende en onervaren acteurs. Van de cast uit deze prul kropen echter mijn sokken omhoog. Af en toe werd er een verdienstelijke poging gedaan met Myers die uit de duisternis te voorschijn komt, soms werkt het, vaak is het voorspelbaar. Zelfs Donald Pleacense, god hebbe zijn ziel, loopt totaal nutteloos verloren in deze miskleun.

Halloween 6 is zeker geen topper maar heb me absoluut niet verveelt en het is best vermakelijk. Brute moorden en sfeervol en geen saaie stukken wat bij de andere films wel het geval was. Wat mij betreft is deze film dan ook de beste uit de reeks al zullen er vele het niet met mij eens zijn.

Halloween 6 Producer's Cut coming to Blu-ray from Lionsgate in September - Horror Movie News | Arrow in the Head - joblo.com

Geen hoogvlieger maar ik heb me toch best geamuseerd met deze film. Een paar enge scenes hoewel het een flinterdun verhaal is,waarin de vloek beter uitgewerkt kon worden

Deze was in elk geval weer stukken beter dan de vorige, kijkt prima weg.

De originele Halloween vind ik nog altijd één van de engste en is nog steeds één van mijn favoriete horrorfilm aller tijden, de reeks vervolgen die erachter komen is toch van heel wat minder niveau. Ook deze film is niet echt een topper, maar ik heb me er zeker niet mee verveeld. Het verhaal op zich gaat wel een andere richting uit, wat toch wel spijtig is. De uitwerking van het verhaal is niet bijzonder goed en dat gedoe met die vloek mocht veel beter worden uitgewerkt. Ook het acteerwerk is niet echt overtuigend. Maar ondanks deze minpunten heb ik me er toch mee vermaakt. Michael Myers komt er natuurlijk in voor wat toch veel goed maakt, ook af en toe het geweldige deuntje maakt dat ik aan dit zesde deel toch nog veel plezier heb beleefd. De moorden zijn niet echt origineel, en ook de film mocht best wat spannender en wat meer schrikmomentjes was ook leuk geweest. Einde was natuurlijk voorspelbaar. Maar voor de rest vond ik het allemaal wel nog leuk om te volgen, hou ik nog steeds enorm van Michael (misschien de leukste moordenaar in horrorfilms ooit), en is de film best sfeervol. Film was voorbij voor ik het goed en wel besefte. Al kan deze natuurlijk niet typen aan het geweldige eerste deel, dit is toch een niveautje of drie lager.

3/5

***

niet het beste deel uit de reeks maar ook zeker niet slecht.heb me zeker wel weer vermaakt.

kort gezegd een goeie film.

Net een tikkie beter dan zijn voorganger.

Dit deel is zeker een stuk spannender, sfeervoller, meer en leukere kills en het verhaal was ook zeker niet slecht alleen wel heel erg jammer dat het nogal wat slap uitgewerkt is. Het had zeker veel beter kunnen zijn en voelde qua verhaal een klein beetje afgeraffeld aan.
Het is leuk om te zien dat je bij het vorig deel steeds een persoon ziet lopen die zwart gekleed is met een hoed op een raar teken op zijn hand. Aan het eind van het vorige deel was hier geen duidelijkheid over en juist bij dit deel komt dit weer naar voren en wordt kom je er een beetje achter wie die persoon/personen waren en wat het teken is.
Wel wat jammer dat ze niet meer hadden uitgelegd over het kind van Jamie. Van wie heeft ze dan een kind gekregen? ( iemand van de soort sekte ?? ) en ook had ik het wel gaaf gevonden als Danielle Harris weer Jamie zou spelen ondanks dat de personage vrij kort in de film zit.
Maar aan de andere kant wel weer geinig op Paul Rudd hier in dit deel te zien spelen.

Ook hadden ze met het eind wat meer mogen doen. Het leek namelijk alsof er zowat geen tijd meer was om een redelijk eind te maken. Het was voor mij gevoel zo abrupt afgelopen. Had toch net iets meer willen zien.

Maar al met een leuk vermaak die net een klein beetje vermakelijk was dan zijn voorganger.

Ook dit deel wel een dikke 2,5*
5,5/10

Op naar het volgende deel

Beter dan deel 3, 4 en 5 maar komt niet in de buurt van de 1e 2 Halloween films! Op naar H20 en Halloween Ressurection, daarnaast ben ik ook erg nieuwsgierig naar de nieuwe Halloween film (2018). Naast Michael Myers is ook het personage van Curtis verbonden met de film voor mij, dus dat zij ook weer in de nieuwe 2018 film zit, is al een grote pluspunt!

Vandaag herzien.heb zeker weer kunnen genieten.iets minder dan de vorige delen,maar zeker een voldoende.brutere kills,en dat is pluspunt.maar zoals al meer zeggen, het verhaal had meer uitgebreid kunnen worden.ben dus ook erg benieuwd naar de producer's cut,maar helaas heb ik die niet.er is dus te veel in de gewone versie geknipt.ze deden erg moeilijk, dus vandaar dat er veel uit de film is weggelaten.erg jammer vind ik.maar de film is zeker nog erg leuk.

Redelijk interessant verhaal weer in deze 6e film. De spanning kon wel beter. Qua personages zit het aardig snor maar er wordt weinig weerstand geboden tegen Myers. Zou iemand die kerel eens geen meppen kunnen verkopen, zeker in dit deel wordt er weer erg weinig weerstand geboden. Jammer van dat hele Thorn gedoe, op zich is het interessant maar echt veel gebeurt er niet mee. Het einde wordt er alleen wat lamer door omdat de runen het kwade van Myers weten op te heffen ofoziets. Het blijft een vette serie en ik zal ongetwijfeld binnenkort eens deel 7 opzetten.

Ah, midden jaren 90. Populaire slashers als Leatherface, Jason, Freddy of Chucky waren al dood, maar men wilde koste wat kost nog proberen Michael Myers nieuw leven in te blazen, zes jaar na de laatste film. Die film, Halloween 5, eindigde met een cliffhanger waar alle betrokkenen van die film geen idee hadden waar het heen zou gaan. Dat mochten de schrijvers van Halloween 6 mooi oplossen. En gek genoeg koos men niet voor een reboot van het verhaal (dat deed men pas ná deze film) en de schrijvers gingen verder waar Halloween 5 was gebleven. Eén van die schrijvers is Daniel Farrands, een groot horrorliefhebber (hij maakte onder meer de documentaires Never Sleep Again en Crystal Lake Memories) en een enorm fan van de Halloween serie. Als je de verhalen hoort over het rumoerige proces van Halloween 6 kun je in ieder geval de conclusie trekken dat Farrands zijn best deed. Maar het mocht niet baten.

Er bestaan twee versies van deze Halloween 6, de bioscoopversie en de zogeheten producer’s cut. Beide zijn geen meesterwerken, maar er zit wel degelijk een verschil tussen de twee films. Dat is al duidelijk als de film begint. De opening van de bioscoopversie begint met een hele reeks flitsen en geschreeuw. Schijnbaar om de MTV generatie wakker te houden. De hele film zit er vol mee, uit het niets verschijnen ineens flitsen van shots met een geluidseffect. De producer’s cut daarentegen is een stuk meer ingetogen. De film opent met een speech van Donald Pleasence in zijn laatste film als Sam Loomis. In de bioscoopversie is de stem aan het begin vervangen door een toen nog onbekende Paul Rudd. Pleasence’ rol werd sowieso erg klein gehouden en de man overleed nog voor de film uitkwam. Dus ook voor de reshoots - en die waren er veel - was hij niet aanwezig. Vandaar dat Pleasence maar weinig in de film te zien is.

En dat is jammer, vooral omdat de film dan plaatsmaakt voor een hoop vervelende figuren. Met die DJ als dieptepunt. Maar het moet gezegd worden; de cast en personages zijn al iets beter dan die van Halloween 5. Marianne Hagan speelt overtuigend de vrouwelijke hoofdrol - een heel pak beter dan een Tina uit deel 5 - en Paul Rudd doet het leuk als Tommy Doyle. Denk verder aan die enorme klootzak van een vader, de sympathieke moeder of de mysterieuze dove huisbaas van Rudd. Niets hoogstaands, maar ze zijn in ieder geval meer memorabel dan het zooitje uit de vorige Halloween. En dan blijkt maar weer dat een flutfilm die memorabel nog altijd beter is dan een flutfilm die je je een dag later al niet meer kan herinneren.

Want een flutfilm, dat blijft deze Halloween 6 wel. Het hele gebeuren rondom de sekte en vloek van Thorn is natuurlijk bespottelijk. En zelden zie je zoiets onsamenhangend als de climax van deze film. Dat hele jaren 90 sfeertje met al die snelle cuts, rockmuziek en slowmotion dateert de film ook enorm. Het heeft in ieder geval in de verste verte niets meer te maken met die o zo simpele slasher van John Carpenter uit 1978, een film waar - op Halloween 3 na - eigenlijk gewoon geen vervolg op had moeten komen. Maar ach, we hebben nu eenmaal de - zeker qua continuïteit - verwarrende filmreeks en het is geen straf deze delen op te zetten als de bladeren weer van de boom beginnen te vallen. Halloween is geen hoogstaande filmserie en Halloween 6 is een enorme zooi, maar er is één positieve noot: Halloween 6 is geen Halloween 5. En ook geen Halloween: Resurrection. Maar om dat nu echt een compliment te noemen valt te betwijfelen.

2 sterren.

“Beth look out there's someone in the room, he's right behind you!”

Het leukste om te doen tijdens Halloween avond is wel een ‘Halloween’ film kijken. Nu moest ik nog een paar films uit de franchise kijken dus deze films bewaar ik specifiek voor (en je raadt het al) halloweenavond. Het zesde deel was de volgende in de reeks maar de reeks raakt op. De reeks legt nu niet meer de nadruk op die ene moordenaar maar hij blijkt te werken met een hele organisatie, ik was niet echt fan van dat hele sekte gebeuren, het was niet echt mijn ding. Ik vind de moord stukken leuk maar het is allemaal erg slapjes. Zo word de film vrij makkelijk weggedrukt, word nergens te lang allen is ook nergens echt heel interessant verder. Leuk om Myers weer aan het werk te zien, daar hangt toch wel echt een kaartje aan maar voor de rest is deze film maar weer zo’n vervolg waar we eigenlijk weinig mee kunnen. Leuke zit voor Halloween, niks bijzonders.

2.5*

Ik vond dit best goed filmpje. Ik zat er zo in dacht dat het net was begonnen stond er nog 27 minuten op de teller voordat ie was afgelopen. Natuurlijk heel voorspelbaar maar goed voor een avondje

Volgens de beschrijving bij deze film is het een kind van Michael, maar het wordt in de film zelf inderdaad maar zijdelings vermeld. Donald Pleasence is voor de laatste keer weer van de partij, en hij is gelukkig een stuk minder suf dan in het vorige deel. Ik vind het ook leuk om Paul Rudd, die ik ken o.a. uit de tv-serie Friends en natuurlijk de Ant-Man films, als jonge knaap in een film te zien opdraven als peeping Tom die zijn blonde buurvrouw in haar slaapkamer bespiedt met de zoomlens van zijn fotocamera. Deze film is niet echt spannend, en dus minder goed dan delen 1,2 en 4, maar er hangt wel een lekker duister sfeertje. Het achtergrondverhaal met de satanische sekte doet er eigenlijk niet zozeer toe, maar men heeft tenminste een poging gedaan om de motivatie van Myers te verklaren. Hoewel het mysterie rond de figuur van Myers eigenlijk juist zo leuk was aan de eerste delen. Ik vind dit deel weer iets beter dan deel 5. Alleen is het laatste pakweg halfuur weer wat minder. De ontknoping (wie de man in het zwart is en dat teken op de pols van Dr. Loomis), het zal allemaal wel. Eigenlijk had men beter na deel 4 ermee kunnen ophouden.

Een jonge vrouw ontvlucht met haar pasgeboren baby uit een sinister gebouw en wordt achtervolgd door... niemand minder dan Michael Myers. In de film komen we erachter dat een aantal sterren het teken van Thorn vormen, (niet heel toevallig op Samhain (Halloween),en dat ook op zijn pols staat, de reden is dat Michael bovenmenselijk en aan het moorden slaat. Maar ondanks dit best absurd klink was dit helemaal niet zo verschrikkelijk. Oké doordat men probeert verder te gaan met het opgezette verhaal werd het één samen gegooide puinhoop. Het werd een fatsoenlijk Halloween-vervolg dat eigenlijk het onmogelijke probeert ... Michael Myers uitleggen! Eveneens werd het Donald Pleasance zijn laatste vertolking als Dr. Loomis. Hij stierf in hetzelfde jaar dat Halloween 6 werd uitgebracht De film was dan ook aan hem opgedragen als herinnering. Ook schijnt er Producer’s Cut in omloop te zijn die nogal verschilt van de gewone versie. Daar ben ik ook wel benieuwd naar geworden.

Suf.

De Halloween-film voor 's nachts. Overdag lekker naar de delen 1 t/m 5 kijken en deel 6 gebruiken om dan weer in slaap te vallen. De film was blijkbaar later pas uitgekomen omdat deel 5 al mindere reacties kreeg, maar ook met de vertraging is het er niet beter op geworden.

De Halloween-reeks is met deel 6 iets moderner geworden. De bruutheid is flink opgeschroefd en Myers is fysiek nog sterker en nog meer een standaardmoordenaar dan in de voorgaande delen. Ik weet niet eens of ze nog dezelfde acteur gebruiken. Veel maakt het toch niet uit, Myers heeft in dit deel toch al z'n charme verloren.

Acteerwerk is best slecht. Harris wilde graag meedoen, maar haar afwezigheid is een minpunt. Haar vervanging kan ook niet op tegen haar acteerwerk. Gelukkig was Brandy eigenlijk al snel weer van het toneel verdwenen. Ook overige crewleden, waaronder een bekend gezicht (Rudd) doen het niet al te best. Pleasance was dan nog wel de beste.

Zoals ik al eerder aangaf is het allemaal wat harder en bruter. Zeker in de finale wil het nog weleens verrassen qua toon, maar het is niet opgewassen tegen de richting die deze film heeft gekozen. Waar deel 5 langzaam richting de bovennatuurlijke kant ging, gaat dit deel naar het dwaze. Dat hele sektegedoe had er eigenlijk uitgelaten mogen worden.

Het loopt allemaal maar door en wil nergens maar goed worden. Ik was serieus aan het twijfelen of dit deel deel 3 ging overtreffen qua niveau in slechtheid. Ik kan ze daarnaast moeilijk vergelijken omdat deel 6 een Halloween-film is die echt een modern pad opgaat.

Ik vond het een dwaas deel in de reeks. Geen spanning, weinig verrassingen en weinig memorabele stukken. Myers is niet bijzonder meer, en visueel is er nog minder Halloween aanwezig dan bij voorgaande delen. Wel een leuke finale met een aantal brute beelden, maar dan heb je het meeste ook weer gehad helaas.

Ik en mijn vriendin zijn al heel de dag de halloween films aan het kijken (incl. deel 3). Als deel 5 zo afgelopen is gaan we deel 6 kijken, maar dan the producers cut. Dit schijnt zo'n beetje een hele andere film te zijn, die zou eigenlijk als een aparte film op deze site toegevoegd moeten worden.... Wij zijn benieuwd.

Voor wat meer info:

‎Halloween: The Curse of Michael Myers (The Producer's Cut) (2013) directed by Joe Chappelle • Reviews, film + cast • Letterboxd

Hier kan ik heel kort over zijn. Abominabel product, zo mogelijk nog slechter dan deel 5. Geen greintje spanning, afgrijselijk acteerwerk en, hoe onbegrijpelijk het ook is, nauwelijks kills en al zeker nauwelijks gore of bruutheid. Zo tam allemaal. Wat deze film echter nog slechter maakt dan de andere slechte sequels (want Halloween 5 was ook écht vreselijk), is dat enorm domme Thorn vloek gedoe. Op papier héél misschien interessant, maar qua daadwerkelijke uitwerking ronduit belachelijk. Dat hoort in ieder geval niet in een Halloween film thuis. Het enige leuke is in feite de aanwezigheid van Paul Rudd, die hier zijn debuut maakt. Net zoals Johnny Depp en Kevin Bacon dus een grote acteur die z'n start maakt in een jaren 80 horrorfranchise. Maar eigenlijk is het amper de 1* waard.

Zeer slecht Halloween deel. Vreselijke acteurs op Paul Rudd na, maar die speelt wel een duffe rol.

De kills zijn niet sterk en niet echt uniek. We hebben het allemaal al gezien.

Zonde van je tijd.

Na bijna 12 jaar weer herzien. Ik was echt alles compleet vergeten wat zich in deze film heeft afgespeeld. Het is er niet beter op geworden. Zoals Stuckmann ook aangeeft in zijn review is de muziek ontzettend misplaatst. Op verkeerde momenten wordt er een soort van 90's rock ingezet en in de producer's cut hebben ze het nog proberen recht te breien door onder zielloze scènes de bekende score neer te zetten. Het helpt echter niet om deze brakke zooi te verhullen. Paul Rudd is een creeper eerste klas in de film, Michael Myers loopt er in een opgefokt standje rond alsof ie echt boos boos is en het plot is te stupide voor woorden. Waar er in deel 5 nog wat interesse opgewekt wordt, blijkt die meuk in deel 6 in ontzettend domme sekte shit uit te monden. Myers' achtergrond krijgt hiermee een zwakzinnige uitleg en ze verzinnen de gekste dingen met kinderen en weet ik het allemaal. Daarnaast volgt de ene na de andere slappe "hand op de schouder" jump scare komt voorbij om er wat spanning in proberen te krijgen.

De film flopt op alle fronten en zoals eerder gezegd hebben ze in de producer's cut nog wat dingen recht proberen te zetten door de muziek te veranderen en het sekte gelul wat in te perken. Maar ook dat redt de film niet van de totale ondergang.
Slashers horen fun te zijn. Deze meuk neemt zichzelf wederom veel te serieus en daar kan ik niet over. Vervolgen hoeven niet briljant te zijn, maar eer het origineel en probeer er wat fun in te krijgen. Zo kan ik van de Friday reeks veel meer pruimen. Niet omdat het goed is, maar het is zelfbewuster en is gewoon meer fun. Met H20 hebben ze het gelukkig weer wat simpeler gehouden.

1,0* blijft staan.

Ook dit deel weer gezien en het is nog slechter dan ik mij herinnerde! Wat een belachelijk plot met die satanische sekte. De familie Strode die in het huis gaat wonen van de moordenaar van hun familielid en de ontvoerder van een ander familielid. Vader Strode wiens hoofd ontploft door een stroomstoot? Michael Myers die de hele film verloren loopt, en zich op het eind door Tommy (Paul Rudd) in een soort lab gemakkelijk in elkaar laat slaan, waarop een soort groen spul uit de ooggaten van zijn masker tevoorschijn komt. De man in het zwart die ook zijn mystiek volledig verliest. Stomme jump scares van mensen die ineens achter iemand staan. Paul Rudd die geen ernstige rol kan spelen. Het belabberde einde met dr. Loomis, en de film gaat uit als een kaars. Ik heb ook het alternatieve einde van de Producer's Cut gezien en dat is niet veel beter. Het verklaart wel de gil van Loomis, maar het doet me verder niets. Het stokje wordt doorgegeven aan Loomis, waarschijnlijk had men daar in het vervolg verder mee willen doen, maar hoe dan? Dan is die onheilspellende gil buiten beeld nog beter, ook al is dat einde heel plots. Wat gebeurt er in de Theatrical Cut bijvoorbeeld met dr. Terence Wynn? En wat is de "unfinished business" van dr. Loomis? Dat belandde blijkbaar op de 'cutting-room floor' tesamen met de bekende Halloween theme song van John Carpenter. Er is ook een eindscène met een monoloog van dr. Loomis in plaats van de gil buiten beeld. Hij zegt zoiets als "It's all finished, Michael!", wat ook nergens op slaat want Michael is gewoon weer ontsnapt. Van mij krijgt deze film in de herziening een hele ster minder, en dan ben ik nog mild!

Bevat best enkele spannende momenten. Haalt nooit het niveau van delen 1 en 2. Het is allemaal bekend terrein dus het kan niet verrassend zijn. De subplot kon me matig interesseren en deed er eigenlijk ook niet zoveel toe. Al snap ik wel dat ze zoiets toevoegen om een keer te kunnen variëren. Dit was de laatste filmrol van Donald Pleasance als Sam Loomis. Dat is nog de voornaamste vaststelling.

Oh shit! En daar dacht ik toch serieus deel 4 te hebben om vervolgens toch eens op onderzoek te gaan bij het onderschrift The Curse Of Michael Myers. Uiteindelijk toch maar doorgezet ondanks de matige cijfers, en ach, het viel nog niet eens zo erg tegen.

Van het begin moet de film het niet hebben want hoewel ik van Halloween 2 naar dit deel ben gesprongen bij het ontbreken van de andere delen heb ik niet een eventuele intro of uitleg mocht dat er al zijn rond dit begin die voor mij toch wel wat goedkoop en gemakkelijk aanvoelt. Maar met de vlucht en switch naar Haddonfield wordt het geheel al beter waar we kennismaken met veel soon to be victims van Michael Myers moorddrift. En ach, hierendaar wordt er best wel weer aardig opgebouwd met muziek, schaduwen, donkere kamers, en vage verschijningen op afstand. Zo wordt er ook prima opgebouwd rond Debra Strode en zijn vooral de kills van de vervelende karakters Barry Sims en John Strode lekker te noemen hoewel de laatste weer zwaar over de top is wat dan weer een beetje spijtig is.

Paul Rudd is niet heel bijzonder, fijn is wel de aanwezigheid van Donald Pleasence die uitermate zwak oogt en de release van de film niet meer meemaakte. Jammer en minpunten zijn het matige uitgewerkte verhaal rond een groep aanbidders die een offer uit willen voeren, helemaal duidelijk wordt me dat niet, net als het gebazel rond het keltisch of druide teken dat Myers zou achterlaten, iets dat in die andere films nooit voor bij komt maar goed. Een beetje jammer is dan weer dat het de bekende tune niet helemaal orgineel is maar opgeleukt, daaren tegen vind ik het wel weer prettig veel de redelijk onbekende Marianne Hagan in beeld te krijgen. Het is allemaal een kwestie van voors en tegens, het gebruikelijke potje turven tussen goede en slechte punten, en ach, dan is Halloween 6 lang nog niet zo gek eigenlijk. Maar in de buurt van deel 1 en 2 komt de film natuurlijk niet. Ik vind het dan ook moeilijk een cijfer te geven want 2,5 vind ik net wat te weinig, een 3 daarentegen is weer teveel.