Halloween (1978)

Nou ja, dat is jouw mening. Nogmaals, ik vind van wel. Ik moet NU van een film kunnen genieten en ik stoor me gewoon als ik alleen maar cliche's zie. Echter begrijp ik het uiteraard als mensen daar anders over denken, daarom begon ik mijn comment dus ook dat het bij Halloween er maar vanaf hangt door welke bril je kijkt.

Je mag Halloween er niet echt op afrekenen, maar het is wel begrijpelijk dat oudere films wel vergeleken worden met hun copycats (om het even grof te zeggen). Het aantal slachters met een masker of een kap over hun hoofd is niet meer te tellen denk ik. Als je er al zoveel gezien hebt, en dan pas Halloween te zien krijgt heb je er misschien al snel genoeg van. Toch is er een groot verschil en lukt Halloween er zelfs nu nog in om een betere en engere sfeer neer te zetten dan al die gelijkaardige films. Hij heeft de tand des tijds dus best wel doorstaan.

Volledig mee eens. Een film die met iets nieuws is gekomen kun je nooit afrekenen op clichés omdat je hiervóór films hebt gezien die later zijn gemaakt en die op hetzelfde thema hebben voortbeduurd. Dat zou toch ook van de zotte worden. Ik kijk naar Psycho van Hitchcock en reken die film af op clichés omdat ik hetzelfde soort thema al eerder had gezien in de re-make uit 1998 van Gus van Sant. Dit is wat je noemt de boel op zijn kop zetten.

Dan zou je dus nooit oude films kunnen afrekenen op het feit dat de special effects hilarisch slecht zijn, omdat ze in die tijd gewoon nog geen CGI hadden ? Dan zou je een stomme film niet kunnen afrekenen op het feit dat er nog geen geluid was ? Tja...

Ik vind dat je een keuze moet maken. Mijn keuze is in dat je in eerste instantie moet kunnen genieten van een film. Ik ga niet een film een hoge waardering geven omdat ie voor zijn tijd goed was. Maw, ik kijk een film ALTIJD alsof ie gisteren uitgekomen is en vanuit dat perspectief beoordeel ik 'm. En dat 'van de zotte zijn'... een film een hoog cijfer geven terwijl je er niks aan vond, DAT zou toch pas van de zotte zijn ?

Grondleggers van de horrorscene verdienen imo altijd een compliment. De film is niet minder, omdat die ouder/verjaard is, maar ik denk gewoon naarmate je zelf ouder wordt dat de kracht afneemt.

Als je nu 12 of zo bent en je gaat voor het eerst een horrorfilm huren voor je feestje of zo, dan komt Halloween voor de meesten nog steeds over als een enge film. Ik keek op mijn 12e naar nightmare on elmstreet en vond dat toen gewoon eng. Dat ik nu, bijna 18 jaar verder dit meer een humorfilm vind, geeft niet aan dat het een minder goede of enge film is geworden. Dat is nou eenmaal de vloek van ouder worden.

Deze film heeft in 1978 een nieuw soort genre in de horrorscene aangeboord. Net als Psycho, Rosemary's Baby, The Exorsist, The Texas Chainsaw Massacre en Jaws dat destijds ook hebben gedaan. Deze die van een seriemoordenaar die bij jou en mij in de woonwijk zou kunnen zijn, was destijds een erg beangstigend idee. Ook vind ik het eerste deel van Friday The 13 the en Evil Death deel 1 ook van dezelfde vergelijkbare waarde, en echte horrorklassiekers, die vooral bij de tijd pasten toen ze uitgebracht werden.

Dit deel van de Halloween serie is dus een echte klassieker. De opvolgers van deel 2 tot en met deel 3876, is regelrechte commerciele crap.

Deel 2 vond ik nog niet zo slecht. Leuke setting zo in een oud verlaten ziekenhuis.

Dat lees jij helemaal goed. Dat zeg ik inderdaad niet.

Dat is dus de verkeerde manier om naar deze film te kijken.

Je kan en mag de film natuurlijk slecht vinden, maar je reden slaat eigenlijk nergens op.

En dat geef je ook toe in je volgende bericht:

Halloween is een enorm belangrijke film voor het genre geweest. Je zegt het zelf al, alle clichés van het genre zijn er pas na deze film gekomen omdat het daarna talloze keren is gekopieerd.

Ik begrijp dat je blijkbaar niet kon genieten van deze film. Maar men kan er weinig aan doen als jij eerst de remake van deze film, Scream, en ik weet niet hoeveel andere flauwe afkooksels eerst gaat kijken en daarna pas deze.

Zo kan je ook dat de versie van King Kong uit 1933 niet origineel is omdat je die grote aap al eens hebt gezien in de films van 1976 en 2005.

Halloween heeft een enorme invloed op het genre gehad, dat is niet te ontkennen. Maar een positieve invloed? Nee!

Ik vind er niets aan, die tienerslashers. Zonder de invloed van Halloween zou het horrorgenre er vandaag de dag misschien wel beter uitgezien hebben. Moet ik Halloween dan goed vinden? Nee toch....

Klopt, maar het zou ook geen pareltje als Scream hebben opgeleverd en leuke no-brainers als Friday the 13th en Slumber Party Massacre! Men wil niet alleen maar serieuze horror...

Tsja, daar kan Halloween niet veel aan doen. Kraak je Halloween nu af omdat er tegenwoordig slechte horrorfilms gemaakt worden?

Lastige discussies hier

Alsof Carpenter wist of hoopte dat z'n creatie zo eindeloos ging uitgemolken worden.

Dus jij stelt voor een hoge waardering te geven aan film die je niet interessant vindt, die geen indruk op je heeft gemaakt en waar je niet van hebt genoten ? Alleen omdat ik er 30 jaar geleden misschien anders over had gedacht ?

Niemand zegt dat je de film goed moet vinden, alleen maar dat het misschien wel zo redelijk zou zijn als je, bij het beoordelen van je film, dergelijke toch niet onbelangrijke randzaken meeneemt.

Inderdaad, zoals Karl van H. hierboven al zegt is het niet verplicht om de film goed te vinden. Zoals ik al in mijn bericht zei, je mag de film zelfs slecht vinden, maar haal dan geen argumenten aan die niet op deze film van toepassing zijn.

Heb ik denk ik ook wel gedaan, als Halloween gisteren uit was gekomen had ik 'm denk ik op 1-1.5 * gewaardeerd.

Oeh, gelukkig

Hoezo niet van toepassing ? Ik blijf er bij dat als ik een film niet boeiend, interessant of indrukwekkend vind deze ook geen hoog cijfer hoort te krijgen.

Goed, we draaien in cirkeltjes en dat komt de discussie niet ten goede, ik laat 't hier bij.

Het gaat er echt niet over of je deze film een hoog of laag cijfer geeft. Wat Nomak en Karl van H. volgens mij bedoelen is dat de redenering achter je cijfer vreemd is. Dat je deze film slecht vindt omdat je al heel wat minderwaardige afkooksels hebt gezien is niet bepaald een sterk argument.

Als laatste dan: Ik geef grif toe dat het op z'n minst gezegd paradoxaal is. De makers konden er maar in beperkte mate wat aan doen dat ik niet van Halloween heb genoten. Voor mij draait het daar uiteindelijk echter wel om, ik kijk films voor m'n plezier en beoordeel ze ook vanuit dat perspectief.

Doei.

Je begrijpt me verkeerd. Sommigen vinden Halloween goed omdat hij zo'n grote invloed heeft gehad op andere films. Ik zeg dat dat geen pluspunt is omdat het een slechte invloed is.

Daarbij vind ik dat bepaalde vondsten, die tegenwoordig uitgegroeid zijn tot een cliché, hier al vervelend waren, ook al waren het destijds nog geen clichés.

Over welke concrete vondsten heb je het dan?

Het is ondertussen al verschillende jaren geleden dat ik de film gezien heb, dus op details moet je me niet vastpinnen.

Eén ding dat me in vrijwel alle slashers tegenstaat is de tweede laag, die vind ik paradoxaal en hypocriet. De films willen zeggen dat ontuchtige tieners gestraft zullen worden, terwijl het brave en tuchtige personage gespaard wordt. De meeste slashers prediken dus tucht, terwijl ze zelf het geweld en de seks liefst zo uitdrukkelijk mogelijk in beeld brengen. Schijnheilig, toch? Of zie ik dat verkeerd?

Je hebt wel degelijk een punt, al zou ik het niet hypocriet noemen. Ze geven gewoon de kijker wat hij/zij wil.

De irritantste personages (agressieve jocks, bitcherige sloerie's) in horrorfilms sterven altijd het eerst en de overlevenden zijn zelden excessief.

Halloween heeft helemaal geen invloed op een genre gehad, maar ene genre gecreëerd. Vind het verder geen sterk genre, wel vermakelijk, maar kwalitatief vaak erg zwak. Halloween is daar een flinke uitzondering op: Zeer sfeervol en fantastische cinematografie, om over de prachtige score maar te zwijgen.

Het horrorgenre is zeer veelzijdig en als tienerslashers je niet bevallen, kan je ze toch gewoon links laten liggen.

Ik hou trouwens wel van horror, vooral van psychologische horror, science-fiction/horror, bodyhorror (Cronenberg) en zombiefilms. Maar ik heb nog niet zoveel horrorfilms gezien.

Nou, dan kan ik je Antichrist van harte aanbevelen.

In de Vara-gids onlangs is een man nogal bezig geweest de film als hopeloos ouderwets af te schilderen: dom geklungel van Curtis en ouderwetse timing zijn 2 citaten. Misschien dat zulke berichten mee hebben gewerkt aan de recente overdaad van negatieve reacties op de film, na de uitzending van BNN. Ondanks dan dat sfeer wel als positief werd gezien. Tja

Aan de andere kant: misschien is deze film inderdaad erg gedateerd..