• 15.814 nieuwsartikelen
  • 178.383 films
  • 12.228 series
  • 34.008 seizoenen
  • 647.649 acteurs
  • 199.107 gebruikers
  • 9.378.059 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Thing (1982)

Horror / Sciencefiction | 109 minuten
3,83 2.981 stemmen

Genre: Horror / Sciencefiction

Speelduur: 109 minuten

Alternatieve titel: John Carpenter's The Thing

Oorsprong: Verenigde Staten / Canada

Geregisseerd door: John Carpenter

Met onder meer: Kurt Russell, Wilford Brimley en Keith David

IMDb beoordeling: 8,2 (519.772)

Gesproken taal: Engels en Noors

  • On Demand:

  • Pathé Thuis Bekijk via Pathé Thuis
  • SkyShowtime Bekijk via SkyShowtime
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot The Thing

"Man is the warmest place to hide."

Een Amerikaans onderzoek op Antarctica wordt verstoord doordat er door een langsvliegende Noor op een husky wordt geschoten. De hond wordt bij de andere in de kooi neergelegd, maar 's nachts muteert de hond en vermoordt alle andere honden. Het onderzoeksteam komt er achter dat er een buitenaards wezen is dat lichamen kan overnemen, maar wie heeft hij overgenomen?

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van yeyo

yeyo

  • 6352 berichten
  • 4616 stemmen

Reinbo schreef:

Het gaat natuurlijk om meer dan het uiterlijke, je moet eerst maar een op het concept komen. Daarnaast vind ik 'old school' effecten (Animatronics en heel veel bloed en slijm) over het algemeen beter in het opwekken van walging dan digitale effecten. Die laatste zijn vaak toch meer een soort strip geweld.

Ik ben het zeker wel met je eens. Als ik mij uitzonderlijke special effects voor de geest moet halen, zijn die vooral afkomstig uit oudere films (deze film, The Fly, An American Werewolf in London,..). Achteraf bezien snap ik nu wel dat mijn reactie op niet zoveel sloeg.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

domkey schreef:

''Old school'', de naam zegt het zelf.

Is het slechter: Neen!

Is het beter : Neen!

Volgens mij is de jeugd gewoon verwend met wat men op filmgebied hen rond de oren slaagt.

Volgens mij vinden vele jongeren dit ook nog steeds fantastisch.En ik heb de vraag al eerder gesteld (bij The Fly), en er toen geen antwoord op gekregen, maar welke (moderne) horrorfilms hebben dan betere special effects? Ik ken er een hoop, maar kan er geen noemen.

Zie ook de post van Yeyo, alle klassiekers op dit gebeid zijn van voor het digitale tijdperk.


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

Van dit niveau kan ik er ook geen bedenken, wel een paar films waar het fantastisch is om naar te kijken maar gewoon tot een ander soort gore behoren..


avatar van domkey

domkey

  • 780 berichten
  • 0 stemmen

Reinbo schreef:

(quote)

Volgens mij vinden vele jongeren dit ook nog steeds fantastisch.En ik heb de vraag al eerder gesteld (bij The Fly), en er toen geen antwoord op gekregen, maar welke (moderne) horrorfilms hebben dan betere special effects? Ik ken er een hoop, maar kan er geen noemen.

Zie ook de post van Yeyo, alle klassiekers op dit gebeid zijn van voor het digitale tijdperk.

Hostel, Saw, Texas chain..,Zelfs House of Wax.

Ik heb scanners nog eens bekeken, volgens mij origineel voor het befaamde digitale tijdperk, ja toch?

Ben ik blij dat ik hem vroeger heb gezien, de horror slaagt om in een luchtige niet bedoelde komedie.( Beetje overdreven. )


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Scanners is van ver voor het digitale tijdperk, die andere films die je noemt bevatten enkel simpel hak en snijwerk, mogen niet eens in dezelfde alinea staan als the Thing. Daarbij zijn de meeste effecten in Hostel old school. Gewoon bakken vol met latex lichaamsdelen....


avatar van domkey

domkey

  • 780 berichten
  • 0 stemmen

En dan weten , hij staat hier in men dvd rekje!


avatar van Alpha X

Alpha X

  • 136 berichten
  • 916 stemmen

Heerlijk filmpje, en goede muziek ook.


avatar van deft0nes

deft0nes

  • 1071 berichten
  • 1456 stemmen

Pfffff, hier het eerste uur ofzo van gezien en wederom een "klassieker" (uit 1982 en in de top250, dat noem ik een klassieker ) die mij eigenlijk tegenviel. De openingsscène sloeg echt he-le-maal nergens op. Verder voelde ik amper spanning. Maar wat wil je ook met een lachwekkend monster? Nee, dit is niets voor mij.

Hoogtepuntjes waren de muziek en het acteerwerk van Russell (anderen waren soms ook echt te debiel voor woorden).

Nu maar hopen dat de Alien serie mij wel kan bekoren!


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

Een beetje meer respect mag wel hoor. Het ziet er allemaal zeer goed uit voor een film uit 1982. Dit is nou juist een film die de tand des tijds overleefd heeft. De spanning is vooral dat je niet weet wie er besmet is en die spanning is goed voelbaar in de film.

De openingsscène slaat he-le-maal nergens op.

Vertel...?

En na Alien 3 kan je gerust wel stoppen met de Alienreeks.


avatar van deft0nes

deft0nes

  • 1071 berichten
  • 1456 stemmen

JacoBaco schreef:
Een beetje meer respect mag wel hoor. Het ziet er allemaal zeer goed uit voor een film uit 1982. Dit is nou juist een film die de tand des tijds overleefd heeft. De spanning is vooral dat je niet weet wie er besmet is en die spanning is goed voelbaar in de film.
De openingsscène van de film slaat he-le-maal nergens op.
Vertel...

En na Alien 3 kan je gerust wel stoppen met de Alienreeks.

Respect? Respect heb ik zeer zeker, je ziet dat er veel aandacht aan besteed is. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een goeie film is (in mijn ogen uiteraard). En ik vind juist dat deze film de tand des tijds níet doorstaan heeft. Het is juist allemaal heel typisch eighties (monsters waar slijm vanaf druipt, muziek e.d.).

In de openingsscène proberen die Noren die besmette hond dood te schieten....op een compleet open veld, en zij zitten in een heli...sorry hoor, maar dat ze hem niet gedood krijgen is zo onrealistisch als het zijn kan. Ze proberen granaten op dat beest te gooien En daarna laat een van die Noren een granaat "per ongelijk" vallen. Allemaal heel onrealistisch.


avatar van xangadix

xangadix

  • 1618 berichten
  • 4501 stemmen

deft0nes schreef:
In de openingsscène proberen die Noren die besmette hond dood te schieten....op een compleet open veld, en zij zitten in een heli...sorry hoor, maar dat ze hem niet gedood krijgen is zo onrealistisch als het zijn kan.

Een bewegend doel vanuit een helicopter niet raken lijkt me zo realistisch als wat. Heb je zelf ooit een vuurwapen gebruikt? Dat is echt niet zo eenvoudig als je zou denken...


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

deft0nes schreef:
[

In de openingsscène proberen die Noren die besmette hond dood te schieten....op een compleet open veld, en zij zitten in een heli...sorry hoor, maar dat ze hem niet gedood krijgen is zo onrealistisch als het zijn kan. Ze proberen granaten op dat beest te gooien En daarna laat een van die Noren een granaat "per ongelijk" vallen. Allemaal heel onrealistisch.


Wat een onzin. Hoeveel ervaring heb jij met het schieten op een bewegende target vanuit een helikopter? Heb je uberhaupt wel eens geschoten? Het is in het echt een stuk lastiger dan je vanuit de films die je te zien krijgt mag geloven. Dit is realistisch, raak schieten niet...... Vanaf die afstand is raak schieten zelfs lastig als je stil ligt en de target niet beweegt.

Ik weet ook niet hoeveel ervaring je hebt met het treken van een pin uit een handgranaat, terwijl je dikke poolhandschoenen aan hebt. Ik zelf niet, maar lijkt me dat een ongelukje in een klein hoekje zit.

Maar ga lekker Transporter 3 of Crank kijken, daar schieten ze tenminste wel altijd raak.


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

Maar ga lekker Transporter 3 of Crank kijken, daar schieten ze tenminste wel altijd raak.

Behalve de badguys


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

deft0nes schreef:
(quote)

Respect? Respect heb ik zeer zeker, je ziet dat er veel aandacht aan besteed is. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een goeie film is (in mijn ogen uiteraard). En ik vind juist dat deze film de tand des tijds níet doorstaan heeft. Het is juist allemaal heel typisch eighties (monsters waar slijm vanaf druipt, muziek e.d.).

In de openingsscène proberen die Noren die besmette hond dood te schieten....op een compleet open veld, en zij zitten in een heli...sorry hoor, maar dat ze hem niet gedood krijgen is zo onrealistisch als het zijn kan. Ze proberen granaten op dat beest te gooien En daarna laat een van die Noren een granaat "per ongelijk" vallen. Allemaal heel onrealistisch.

Zo heeft iedereen natuurlijk wel zijn redenen om een film slecht te vinden. Dat hele eighties sfeertje is voor mij wel een pluspunt. In de jaren 80 had je juist de Slashermovies met tieners. Fridat the 13th, A Nightmare on Elmstreet en Halloween. The Thing is dan toch heel wat anders. Volgens mij was John Carpenter best origineel bezig in 1982.

Maar ok, die Noren dus.... Kogels hebben als het goed is geen effect op ''The Thing''. Al raken ze hem volgens mij niet eens. Maar het zijn ook geen militairen he, maar gewoon en Noors expeditie-team die blijkbaar nogal gestressed waren wat dan wel weer logisch is. Ze hadden hem misschien per ongeluk wel een keertje moeten raken ja, maar het is erg lastig hoor. Ik begrijp wel waarom ze missen.. En zelfs met granaten is het moeilijk.. Die eikel die een granaat uit zijn handen laat vallen... Zulke foutjes gebeuren dagelijks.


avatar van deft0nes

deft0nes

  • 1071 berichten
  • 1456 stemmen

JacoBaco schreef:

(quote)

Zo heeft iedereen natuurlijk wel zijn redenen om een film slecht te vinden.

Of goed

Dat hele eighties sfeertje is voor mij wel een pluspunt. In de jaren 80 had je juist de Slashermovies met tieners. Fridat the 13th, A Nightmare on Elmstreet en Halloween. The Thing is dan toch heel wat anders. Volgens mij was John Carpenter best origineel bezig in 1982.

Dat wil ik ook wel geloven (heb niet zoveel ervaring met films uit de 80's), maar voor mij is het al minder origineel en ziet het er ook gewoon niet zo spannend meer uit. Maar dat geld niet voor alle films uit die periode. The Shining vind ik een van de beste films die ik ooit gezien heb en daar lukte het ook wel met de sfeer en spanning. En die film is twee jaar ouder

Maar ok, die Noren dus.... Kogels hebben als het goed is geen effect op ''The Thing''. Al raken ze hem volgens mij niet eens. Maar het zijn ook geen militairen he, maar gewoon en Noors expeditie-team die blijkbaar nogal gestressed waren wat dan wel weer logisch is. Ze hadden hem misschien per ongeluk wel een keertje moeten raken ja, maar het is erg lastig hoor. Ik begrijp wel waarom ze missen.. En zelfs met granaten is het moeilijk.. Die eikel die een granaat uit zijn handen laat vallen... Zulke foutjes gebeuren dagelijks.

Dat snap ik allemaal, maar in mijn ogen hadden ze het véél beter aan kunnen pakken. Ze waren gewoon dom bezig en daar irriteer ik me dan aan; dan wordt de toon van de film voor mij al meteen verkeerd weggezet en dan heb ik moeite in de film te komen.


avatar van Karl van H.

Karl van H.

  • 2812 berichten
  • 2256 stemmen

Reinbo schreef:

Ik weet ook niet hoeveel ervaring je hebt met het treken van een pin uit een handgranaat, terwijl je dikke poolhandschoenen aan hebt. Ik zelf niet, maar lijkt me dat een ongelukje in een klein hoekje zit.

Maar het zag er toch wel een béétje knullig uit, hoor, die scène Even een momentje waar je voorbij moet kijken, want de rest van de film is een stuk beter dan de openingsscène.

En wat mij betreft kan een monster niet bloederig en slijmerig genoeg zijn


avatar van deft0nes

deft0nes

  • 1071 berichten
  • 1456 stemmen

Karl van H. schreef:

(quote)

Maar het zag er toch wel een béétje knullig uit, hoor, die scène Even een momentje waar je voorbij moet kijken, want de rest van de film is een stuk beter dan de openingsscène.

En wat mij betreft kan een monster niet bloederig en slijmerig genoeg zijn

Misschien moet ik 'm ook nog wel een kans geven, maar hij staat nu dus laag op het lijstje


avatar van Karl van H.

Karl van H.

  • 2812 berichten
  • 2256 stemmen

Neem gerust alle tijd die je nodig hebt; het kunnen waarderen van leuke films moet je nooit overhaasten


avatar van deft0nes

deft0nes

  • 1071 berichten
  • 1456 stemmen

Karl van H. schreef:

Neem gerust alle tijd die je nodig hebt; het kunnen waarderen van leuke films moet je nooit overhaasten

Helemaal mee eens


avatar van mikey

mikey

  • 28990 berichten
  • 5141 stemmen

Karl van H. schreef:

[Maar het zag er toch wel een béétje knullig uit, hoor, die scène Even een momentje waar je voorbij moet kijken, want de rest van de film is een stuk beter dan de openingsscène.

Zag er heel geloofwaardig uit. die paniek.


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

deft0nes schreef:

Dat wil ik ook wel geloven (heb niet zoveel ervaring met films uit de 80's), maar voor mij is het al minder origineel en ziet het er ook gewoon niet zo spannend meer uit. Maar dat geld niet voor alle films uit die periode. The Shining vind ik een van de beste films die ik ooit gezien heb en daar lukte het ook wel met de sfeer en spanning. En die film is twee jaar ouder

Ja, de Shining is erg goed natuurlijk, maar het probleem zit hem toch vaak in de visuele effecten. Bij een SF-film als 2001 a Space Odyssey (1968) kan ik inmiddels ook zeggen dat het er oubollig uitziet en dat het nu niet meer origineel lijkt. Maar dat komt juist door de film zelf, want die film heeft voor de filmindustrie best veel betekent en tegenwoordig zie je nog steeds SF- films die hun ideeen uit 2001 a Space Odyssey hebben gehaald. James Cameron wilde bijvoorbeeld dankzij die film regisseur worden. Ik vind het jammer dat er mensen zijn die een oude SF-film slecht vinden vooral om de reden dat het er ouderwets uitziet en dat het anno 2010 niet meer origineel is. Terwijl ze het juist vaak wel zijn. Je hebt in ieder geval Star Wars IV in je top 10 staan.

deft0nes schreef:

Dat snap ik allemaal, maar in mijn ogen hadden ze het véél beter aan kunnen pakken. Ze waren gewoon dom bezig en daar irriteer ik me dan aan; dan wordt de toon van de film voor mij al meteen verkeerd weggezet en dan heb ik moeite in de film te komen.

Dan heeft het jammer genoeg de verkeerde impact op je gehad. Ik vind die scene helemaal zo gek nog niet. Het zet voor mij juist weer de toon dat er iets vreemds aan de hand is. Waarom zitten ze achter die hond aan en wat zegt die Noorse kerel. In de eerste instantie denk je dat die Noren knettergek zijn, maar uiteindelijk kom je erachter waarom ze het deden.


avatar van deft0nes

deft0nes

  • 1071 berichten
  • 1456 stemmen

JacoBaco schreef:

(quote)

Ja, de Shining is erg goed natuurlijk, maar het probleem zit hem toch vaak in de visuele effecten. Bij een SF-film als 2001 a Space Odyssey (1968) kan ik inmiddels ook zeggen dat het er oubollig uitziet en dat het nu niet meer origineel lijkt. Maar dat komt juist door de film zelf, want die film heeft voor de filmindustrie best veel betekent en tegenwoordig zie je nog steeds SF- films die hun ideeen uit 2001 a Space Odyssey hebben gehaald. James Cameron wilde bijvoorbeeld dankzij die film regisseur worden. Ik vind het jammer dat er mensen zijn die een oude SF-film slecht vinden vooral om de reden dat het er ouderwets uitziet en dat het anno 2010 niet meer origineel is. Terwijl ze het juist vaak wel zijn. Je hebt in ieder geval Star Wars IV in je top 10 staan.

2001 moet ik ook nog steeds zien en kan dus niet veel over de effecten zeggen, maar in een film als bijvoorbeeld Blade Runner (1982) vond ik de effecten wél heel mooi en hadden dus wel de tand des tijds doorstaan.

Het ligt er natuurlijk aan wanneer ik welke film zie of ik een film origineel vind. Originaliteit scoort altijd hoog, dus als ik een film niet zo origineel vind (en desgevolg soms saai), kan het zijn dat de film voor mij tegenvalt, wat bij deze het geval was.

Star Wars staat bij mij overigens voor de gehele oude trilogie


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

Ik weet het goedgemaakt. Kijk The Thing gewoon nog eens een keertje met de gedachte dat je een hele slechte film gaat kijken. En als je dat gedaan hebt, kijk je hem een week later nog 1 (laatste) keer.



avatar van Jawaddedadde

Jawaddedadde

  • 5348 berichten
  • 2196 stemmen

Kijk er niet echt naar uit moet ik zeggen. Kan me niet inbeelden dat hij zal kunnen tippen aan het origineel...


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

Word al droevig bij de gedachte eraan


avatar van Minotaures

Minotaures

  • 7810 berichten
  • 2537 stemmen

'Prequel'? Is het al bekend waarover het zal gaan? Voordat de ding op aarde kwam of de slachting in de Noorse kamp? Hoop dat het wat zal worden.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

avatar van jipt

jipt

  • 3461 berichten
  • 3474 stemmen

The Thing II, ben benieuwd misschien wordt het wel net zo goed als Aliens.

Helaas met de moderne technieken kunnen ze elke film al snel verneuken!


avatar van jipt

jipt

  • 3461 berichten
  • 3474 stemmen

Alpha X schreef:

Heerlijk filmpje, en goede muziek ook.

Ja idd niks mis met de muziek