menu

The Thing from Another World (1951)

Alternatieve titel: The Thing

mijn stem
3,29 (235)
235 stemmen

Verenigde Staten
Horror / Sciencefiction
87 minuten

geregisseerd door Christian Nyby
met Margaret Sheridan, Kenneth Tobey en James Arness

Een expeditieteam in het Noordpoolgebied vindt een UFO in het ijs. Bij het opgraven vinden ze tevens de piloot. Ze besluiten deze mee te nemen naar hun basis, waar de problemen voor het team beginnen als het wezen ontdooit en levensgevaarlijk blijkt te zijn. Kapitein Patrick Hendry wil het wezen proberen te vernietigen, terwijl Dr. Carrington het wezen juist in leven wil houden om ervan te leren...

zoeken in:
avatar van John Milton
3,0
alexspyforever schreef:
Ik verhoog toch met een volle ster.


Weet je waar het nu dan tijd voor is?

avatar van alexspyforever
4,0
John Milton schreef:
(quote)


Weet je waar het nu dan tijd voor is?


Neen, ik ga The Thing (1982) niet kijken als je dat bedoelt. Heb die DVD al lang geleden weer verkocht.

btw The Thing van Carpenter is geen remake van deze film. The Thing van Carpenter is een meer waarheidsgetrouwe versie van het kortverhaal "Who Goes There?". The Thing from Another World is er eigenlijk maar heel losjes op gebaseerd. Het zijn in feite dus 2 aparte films die weinig met elkaar te maken hebben.
The Thing (1982) is dus ook een origineel terwijl de 21ste eeuw versie de remake is.

avatar van John Milton
3,0
Maar heb je hem ook niet gekeken dan?
Ik zag geen stem staan?

avatar van alexspyforever
4,0
John Milton
Ja eerste 3 kwartier toen had ik wel door dat het niets voor mij ging zijn. Ik geef pas een stem als ik een film helemaal uitkijk, dat vind ik eerlijk. Ik had iets gelijkaardig verwacht als deze adaptatie maar dat was dus duidelijk niet het geval (pas later zou ik ontdekken dat de 1982 versie de meest boekgetrouwe was). Daarbij ik hou helemaal niet van Carpenter zijn stijl iets te veel op het grafische gericht te weinig op verhaal en karakterontwikkeling naar mijn zin.

avatar van John Milton
3,0
alexspyforever schreef:
John Milton
Ja eerste 3 kwartier toen had ik wel door dat het niets voor mij ging zijn. Ik geef pas een stem als ik een film helemaal uitkijk, dat vind ik eerlijk. Ik had iets gelijkaardig verwacht als deze adaptatie maar dat was dus duidelijk niet het geval (pas later zou ik ontdekken dat de 1982 versie de meest boekgetrouwe was). Daarbij ik hou helemaal niet van Carpenter zijn stijl iets te veel op het grafische gericht te weinig op verhaal en karakterontwikkeling naar mijn zin.


Fair enough. Ik ben het er niet helemaal mee eens (deze film blinkt ook niet echt uit in karakterontwikkeling), maar dat hoeft ook niet. Grafischer is Carpenters versie sowieso wél en volgens mij was jij geen echte horrorfan, of wel?

Vind het niet stemmen bij niet afkijken overigens ook een goede regel. Wel kan ik niet genoeg benadrukken dat of iets boekgetrouw is, voor mij geen enkele waarde heeft. None whatsoever. Wat op papier werkt, werkt niet perse in film, dus ik heb lang geleden besloten filmmakers zoveel mogelijk vrijheid te geven, wat dat betreft. Als het in de geest van het boek is, vind ik het prima (anders kun je het net zo goed anders noemen als je echt compleet wat anders gaat doen). Je zult mij dus niet snel horen over zich teveel vrijheden veroorlovende filmmakers met betrekking tot het bronmateriaal.

En ik beoordeel een film dan ook zeker niet op mate van getrouwheid aan het boek
Ik lees je bericht net trouwens opnieuw, en volgens mij bedoel je dat ook niet echt, of wel?

avatar van alexspyforever
4,0
John Milton schreef:
Grafischer is Carpenters versie sowieso en volgens mij was jij geen echte horrorfan, of wel?


Beste John, ik was hoofdorganisator van een horrorposter KO hier op MM die nog niet zo erg lang geleden is afgelopen en het is het genre dat ik het meeste kijk. Ik zal mezelf niet de grootste horrorfan van Moviemeter gaan noemen maar het horrorgenre is erg breed en ik ben niet zo voor de grafische horror (al zijn er altijd uitzonderingen). Verhaal en karakterontwikkeling blijft voor mij belangrijk en er is genoeg horror die ik heb gezien die aan die eisen voldoet. Ga mijn stemmenlog maar na, dan zie je dat ik toch behoorlijk wat horror kijk ook al zijn het vaak oudere films. Ik zou eerder verrast zijn moest jij een horrorfan zijn want dan zou het wel eens leuk kunnen worden

En neen ik beoordeel een film ook niet op het bronmateriaal maar hoe ik deze heb ervaren. Ik heb het bronmateriaal trouwens niet gelezen in dit geval

avatar van John Milton
3,0
alexspyforever schreef:
(quote)


Beste John, ik was hoofdorganisator van een horrorposter KO hier op MM die nog niet zo erg lang geleden is afgelopen en het is het genre dat ik het meeste kijk. [...] Ik zou eerder verrast zijn moest jij een horrorfan zijn want dan zou het wel eens leuk kunnen worden


Hehehe, zou zie je maar, ondanks dat je elkaar vaak voorbij ziet komen kun je zomaar ontdekken dat iemand toch een iets andere smaak heeft dan je dacht

Ik ben altijd een behoorlijke horrorfan geweest, dit jaar redelijk wat klassiekers weggewerkt en af en toe pak ik iets nieuws mee al ben ik van de contemporary generic jump scare horror wel genezen. Hoe meer horror je ziet hoe zuchtender je op een gegeven moment naar het scherm zit te kijken.

Deze compleet gemaakt dit jaar en nu pak ik af en toe iets van de Top 500 Horror Movies. Gaat bij mij altijd in vlagen, ik kijk er soms weken geen en dan weer 5 in een week. sta op 198/500 op die laatste, dus nog genoeg te doen

avatar van clubsport
2,5
Verhaal en karakterontwikkeling blijft voor mij belangrijk en er is genoeg horror die ik heb gezien die aan die eisen voldoet.

[/quote]

mischien is het niet eerlijk om de 2 versies met mekaar te vergelijken maar als je de tijdsgeest technische vooruitgang en taboes buiten beschouwing laat dan kan deze film echt niet tippen aan de versie van carpenter .

technisch is de film natuurlijk behoorlijk gedateerd mischien dat het in die tijd gewaagd was en als je dat meeneemt is de film niet eens zo slecht .
Waar de film echter naar mijn mening echt tekort schiet is met name het acteren , de personen praten de hele film met mekaar en dreunen hun teksten op zonder veel emotie .
Als voorbeeld noem ik de scene waarin het monster in brand word gestoken , hij haalt uit naar de vrouw die zich heeft beschermd met een matras en rent naar buiten .
de scene daarna lijkt als een soort briefing achteraf in de trent van (ok jammer dan operatie monster deel 2 word voorbereid ) zelfs de vrouw acteert alsof er niks is gebeurd en ze niet zojuist aan de dood is ontsnapt .
van diepgang in de personages is dan ook geen enkele sprake het blijven 2 demensionale karakters dus naar mijn mening totaal geen karakterontwikkeling .
verder ontbreekt het aan spanning het word nergens echt eng , behalve in de laatste scene waarin het monster gedood word is er sprake van een beetje spanning maar dat red de film niet .

Je kan deze film goed vinden uit een soort nostalgie tuurlijk maar doe alsof ze allebei in hetzelfde jaar zijn gemaakt en deze versie zakt dan gigantisch door het ijs

avatar van john mcclane 2
Heb zojuis een soort trilogie gekocht inclusief deze,,,maar ik kan me moeilijk voorstellen dat een horror film uit 51 echt serieus te nemen valt en niet zonde van je tijd is .
Maat gezien de reactie hier en de score toch een poging wagen.

avatar van joolstein
4,0
Fijne ouderwetse film over de angst die erin die tijd was voor Aliens. De uitleg hoe het Alien in feite een grote plant was briljant. De paar moorden blijven ver uit beeld. Maar dat is dit keer geen eens een gemis. Dit komt vooral door het prachtige acteerwerk. Dat acteerwerk houd ook de vaart er nog redelijk in! Wederom een heerlijke klassieker.

3,5
Heb eerst naar The Thing (1982) gekeken en nadien The Thing From Another World (1951). Technisch gezien kunnen we er niet omheen kijken dat The Thing gemaakt werd na 30 jaar technologische vooruitgang. Daarnaast hoefde John Carpenter geen rekening te houden met censuur in tegenstelling tot Howard Hawks. Voor de gore moet je dus alvast niet kijken naar TTFAW, al komt er in de film toch wel een afgehakte arm langs, wat in die tijd misschien al shockerend was. Niettemin en alles in acht genomen vind ik TTFAW een fijne productie, met een verrukkelijke Margaret Sheridan en typisch jaren vijftig sfeertje, met jazzy tunes in de recreatieruimte. Ook de score van Dimitri Tiomkin was zeer genietbaar, ook met gebruik van theremin, wat typisch was voor de science fiction van toen. Ik dacht eerst dat Tiomkin hierin beïnvloed was door Bernard Herrmann en zijn score voor The Day The Earth Stood Still (ook uit 1951) maar blijkbaar werd deze film pas nadien gereleased. Terwijl Herrmann voor het gebruik van de theremin toch dikwijls credits als trendsetter krijgt.

Gast
geplaatst: vandaag om 21:53 uur

geplaatst: vandaag om 21:53 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.