menu

The Thing (2011)

mijn stem
2,84 (972)
972 stemmen

Verenigde Staten / Canada
Horror / Mystery
103 minuten

geregisseerd door Matthijs van Heijningen Jr.
met Mary Elizabeth Winstead, Eric Christian Olsen en Joel Edgerton

In een onderzoekskamp op Antarctica leidt de ontdekking van een buitenaards schip tot een confrontatie tussen de studente Kate Lloyd en de wetenschapper Dr. Sander Halvorson. Terwijl Dr. Halvorson zich blijft richten op zijn onderzoek gaat Kate samen met de helikopterpiloot Sam Carter op zoek naar de buitenaardse levensvorm.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=WZiqxca2_U0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van CorvisChristi
3,5
Ik ben ook geschokt. The Thing (1982) staat bij mij op #6 in mijn top tien .

Overigens vond ik deze prequel lang niet zo slecht als ik verwacht had. Ik was zelfs redelijk verrast.
Ik was ook in eerste instantie bang dat het een remake zou zijn, ware het niet dat het dus om een prequel gaat.
Ik vond vooral de manier hoe de makers hebben bedacht deze film te laten aansluiten op Carpenter's versie, heel redelijk geslaagd.

Wat ik overigens wel verrassend vind, is dat door al die jaren heen er nooit een vervolg op Carpenter's versie is gemaakt (wellicht aan de ene kant maar goed ook....). Totdat dus in 2011 juist een prequel het levenslicht zag...

avatar van henkies
4,0
Heel erg veel negatieve berichten bij deze film, na pagina 7 ben ik maar opgehouden met lezen, en toen was de film nog niet eens uit haha..
Er was ongeveer niemand positief, terwijl ik alleen al bij het idee al dat er een prequel van The Thing zou komen kippenvel kreeg. Meer informatie en beelden over de super intrigrerende eerst 20 min van The Thing van John Carpenter... Wow..

Ik zag de film net voor het eerst (The Thing van John, een keer of 10 gezien denk ik..)Ik vond deze film een schot in de roos, erg goed. Heerlijke prequel. Ik beoordeel voor nu alleen op de sfeer, en die vond ik zeer goed. (Bij dat intro muziek, wat erg lijkt op de originele, instant kippenvel) Daarom 4*

2,5
En dan moet je misschien nog het echte origineel zien. The thing from another world Ook een aanrader.

avatar van misterdhdh
3,0
Was onlangs op tv en dacht dat dit de originele film zou zijn, wist niet dat er nog een prequel film was, spijtig want had liever het origineel gezien, dat ik nog nooit gezien heb maar zeker wel eens ga bekijken. Vergelijken kon ik dus niet. Het verhaal op zich kon me niet volledig overtuigen, maar als het goed uitgewerkt was kon dit wel nog wat worden. Film begint goed, maar nadien zakt hij wat in. Acteerwerk was niet van iedereen even goed, en ook leefde ik niet echt mee met de personages. Het kon me niet schelen wie er zou overleven. Paar goede scenes zoals het ijsblok, paar mindere die me niet echt kon overtuigen zoals de tandentest.. CGI vond ik voor het grote deel wel goed. Alien zelf zag er redelijk bizar, maar nog goed uit. Film vond ik nooit echt spannend, maar ben wel al wat gewend van horror, thriller. Sfeer was wel goed aanwezig. Ik heb me wel vermaakt met dit filmpje, al vind ik hem niet zo goed. Film die ik snel weer vergeten ben. Had er weinig verwachtingen van maar is me toch nog meegevallen.
3/5
***

avatar van jmadejoode2008
2,5
Weet iemand trouwens wat Matthijs van Heijningen Jr tegenwoordig doet? Is hij weer terug gegaan naar het maken van reclames? Want hoewel The Thing niet is geworden wat de meeste van ons hadden gehoopt moet ik eerlijk toegeven dat de film ook geen bagger is. Ik ben best benieuwd hoe een volgende film van hem zou zijn.

avatar van comely
Jongens toch, deze film verdient eigenlijk meer positiviteit dan negativiteit. De makers hebben behoorlijk hun best gedaan. Alles gebeurt in volle vaart en het blijft zelfs spannend.

avatar van john mcclane 2
2,5
waar carpenter je een film voorschotelt,die je zeker niet snel vergeet en een behoorlijke indruk achterlaat .
Deze 3 jaar geleden gezien,ik weet er niks meer van.
Behalve dat het leuk was om de delen achter elkaar te kijken ,dat vergroot het kijk plezier.
Maar je ziet ook ( dat weet ik nog net ) dat er een paar behoorlijke fouten in zitten .
Maar dat verpest de film niet , gewoon niet bijzonder .

avatar van Insignificance
2,0
Was misschien toch handiger geweest om hier drie jaar geleden iets over te zeggen.

avatar van panax
3,5
zelfde titel,iets ander verhaal ,prima gemaakt
maar de film van john Carpenter was en is onvergelijkbaar met deze!!!!!!!

avatar van PEN15
2,5
Heb hier al enige tijd niet meer meegelezen. Ik was hiervan nog niet op de hoogte: must see video.
Al is het maar om te horen hoe ze Matthijs van Heijningen uitspreken. Wat een gevoelige dreun om het echte verhaal over de practical effects te vernemen. Telkens en altijd maar weer het grote ongeloof waarom studio's overal CGI menen doorheen te moeten drukken, zelfs nadat die schitterende practical effects al voltooid waren.

The descision to replace with CGI at some point. Broke my heart.

avatar van horizons
3,5
Beste wel toffe prequel. Vooral "the Thing" met alle tentakels & tanden is goed bezig.

4,0
ik vond dit een super remake.gebeurt niet vaak maar dit is echt een hele goeie film.heb hem nu ook gekocht moet hem nog gaan kijken maar heb er zeker geen spijt van.

avatar van otherfool
2,5
Het eerste uur van dit Ding is weliswaar een tikkeltje overbodig met Carpenter's versie in gedachten, maar toch ook wel amusant. Hierna gaat echter van alles mis: ontstellend lelijke CGI neemt de film over en het hallucinante, claustrofobische sfeertje wordt ingeruild voor lange halen snel thuis bombastische actie. Echt onbegrijpelijk hoe deze film in de slotakte compleet alle vorm van charme verliest.

2,5
Ontzettend sfeerloos en onnodige prequel / remake die zowel wat van "The Thing from Another World" en "The Thing"uit 1982 heeft gejat maar nergens het niveau haalt van zijn voorlopers. 2,5* voor de actie.

avatar van Boneka
3,5
Je hoort vaak dat het origineel beter is dan het "vervolg", maar daar ben ik het in deze film niet mee eens. Het is overigens geen remake of sequel, maar een prequel en dat is knap gemaakt. Sowieso ziet de film er geweldig uit. Het hele blok waar het "beest" in zat vond ik geweldig, maar ook de ondergrondse ruimteschip. Misschien dat de acteurs een tikkie minder acteerde dan in de vorige, maar verder zat deze film ook goed in elkaar. Wist eerst niet dat het om een prequel ging en kwam er pas achter in de aftiteling die ook mooi is verwerkt als voorloper weer op die van 1982. Misschien was het handiger geweest om deze film te starten in 1981 was het gelijk duidelijk geweest.

Ik vond deze prequel zeker een aanwinst en zelfs een tikkeltje beter dan die van 1982, vooral ook omdat hij spannender was. Misschien ook omdat ik deze nog niet had gezien. Smaken verschillen ik vond deze versie zeker niet minder!

gaat dit deel over de Noren van The Thing (1982) ?

avatar van Filmkriebel
3,0
Redelijke prequel, maar verre van spannend zoals de film van Carpenter was. Het zijn hier toch vooral voorspelbare jumpscares in plaats van opgebouwde spanning. Enige moment waar het wel lukte was dat gedoe met de tandvullingen en dan gebeurde er nota bene niks De digitale effecten waren op sommige momenten ook wel mooi gedaan. Het Ding kwam over als een regelrechte verschrikking en het einde met de hond was een vette knipoog naar Carpenter's cultfilm. De acteurs spraken niet tot mijn verbeelding. Overbodige remake? Misschien maar het was wel leuk om deze film in een nieuw jasje te zien.

avatar van wihu61
3,0
Minder bekend dan de versie 1982, met diens bijbehorende "cultstatus", maar minstens even sterk, en qua effecten uiteraard in veel opzichten sterker. Nee, een opvolger (oké, een prequel) is niet per definitie slechter: begrijp veel negatieve kritiek hier dan ook écht niet: films zijn beide gelijkwaardig in bijna alle opzichten...

avatar van mikey
2,5
Nee, allerminst gelijkwaardig! Ik zou zeggen dat deze remake een monsterflick was, en die andere remake uit 1982 een mysterie/ detective, een soort van who goes there misschien. John Carpenter, natuurlijk old skool, zoals Romero bijvoorbeeld was met zijn Dawn of the Dead, wil een geheel uitgelegd verhaal vertellen van een mysterie dat zich ontwikkelt wanneer iemand of meerdere personen niet zijn die ze claimen te zijn. Gepaard met aanwijzingen, verdachte koppen. Hier gebeurt dat bijna, of toch niet.

Ook wilde Carpenter het team zo compact mogelijk houden zodat de kijker het ensemble gezellig in het vizier kan houden met kapitein Russel als begeleider. Dat is hier allemaal niet aan de orde. Terwijl de versie uit 1982 het ritme tot het einde volhoudt, vliegt het hier al snel uit de bocht door er een soort van CGI-megamonster in te programeren die even de halve crew verorbert . Niet zo erg want je was de meute als kijker toch al kwijt. Het einde moest zonodig aansluiten op de versie van 82. Maar die deus ex machina zag zelfs ik niet aankomen.

De crew presteert matig dankzij dito regie. De CGI zoals de lopende handen (denk aan Thing uit Adam's family) is bijzonder lelijk. Dat geldt ook voor de vuurtjes die her en der in de compound branden. Eigenlijk zouden de fans wereldwijd samen een brandbrief moeten schrijven naar Hollywood (en misschien aan het nl filmfonds) tegen CGI vuurtjes. Gesticht door Karl die opeens een vlammenwerper droeg.

Verder als B film toch verteerbaar, ik had een veel slechtere film verwacht.

avatar van René8
3,0
Und3rdog schreef:
Mooie prequel op een zeer matige film.
Een groepje onderzoekers stuit op een buitenaards wezen in het ijs dat iedere vorm kan aannemen en binnen de kortste keren de groep flink uitdunt.
Het acteerwerk is goed, de special effects prima (met cgi kun je zoveel meer dan met neppe plastic poppen) en de film is zowaar bij vlagen spannend. het stuk in de keuken bijvoorbeeld is nagelbijten.
Ook de soundtrack is verbeterd: ze zijn deze keer voor een klassieke aanpak gegaan in plaats van het electronische geneuzel van Ennio Morricone. Dat werkt een stuk beter dan het hopeloos verouderde geneuzel van Morricone. Een serieuze misstap in zijn verder imposante carriere.
Nieuwkomer Matthijs van Heiningen jr. laat oude rot John Carpenter alle hoeken van de set zien in hoe je een spannende horrorfilm regisseert.


Huh? Sorry hoor, maar het origineel (Carpenter) is goud waard. Begrijp jouw opvatting niet..

avatar van mikey
2,5
René8 schreef:
Huh? Sorry hoor, maar het origineel (Carpenter) is goud waard. Begrijp jouw opvatting niet..
user is al tijden van MM

avatar van remorz
2,5
Prima filmpje maar vooral een gemiste kans.

Het is verleidelijk om de film als overbodig te betitelen, gezien de versie van Carpenter de tijd prima overleefd heeft. Paranoïde sfeertje, indrukwekkende practical effects en creature design, paar memorabele scenes en een einde dat tot de verbeelding spreekt.

Nu is het niet dat ik die film zo hoog heb zitten dat ik een remake/prequel/reboot als heiligschennis beschouw, toch had ik graag gezien dat deze genoeg zou toevoegen om zichzelf bestaansrecht te geven. Probleem is dat deze versie zijn voorganger op sommige gebieden (geheel of bijna) weet te evenaren maar nooit echt topt. Ook als prequel - wat een veiligere optie lijkt - weet het zich onvoldoende los te worstelen van de 1982-versie. Meest curieuze voorbeeld is de bloedtest-...of nee wacht, de gebitscheck-scene. Wel verwijzen naar het origineel, om er vervolgens tóch van af te wijken.

Meerdere scenes zijn een kopie (dus remake), andere weer zelfbedacht en afwijkend (maar nooit beter). Het weerhoudt de film ervan op zichzelf te staan, omdat je onwillekeurig terugdenkt aan het origineel. En dat is zonde, want met iets meer eigen smoel hoeft het geen wedstrijdje te worden.

Wederom is de creature design indrukwekkend. Slijmerig, wild, onvoorspelbaar, en bizar random. Ook de switch naar CGI is prima maar je verwacht dat ze daar meer scoren. Verder is de paranoia minder voelbaar, is het geheel wat overbodig uitleggerig en zijn de personages inwisselbaarder.

Al met al vind ik het resultaat vermakelijker dan verwacht, maar eenmaal voorbij resteert vooral het gevoel dat er meer ingezeten had. 2,5*

avatar van Kondoro0614
3,0
Leuk, en leuker dan verwacht zelfs. Deze ‘Remake’ van de oude klassieker uit de jaren tachtig weet ook best sterk over te komen, en hoewel het dan wel niet het meesterwerk van Carpenter is, en hij ook niet in de buurt weet te komen van dit gevoel staat ook deze film best sterk op zijn benen. Bloederig, griezelig en leuk tegelijk, ik heb gewoon genoten van deze film. Maar ook al ben ik zo positief, ik liep ook wel tegen wat mindere dingen op. Zo vond ik het verhaal minder spannend over komen dan deel één, en ook de sfeer was er niet echt aanwezig. Daarbij duurde hij misschien iets te lang en was het soms best aan de langdradige kant, zeker op het begin moest de film er zeker even in komen maar als dat eenmaal geweest is, gaat de film los en is het best genieten!

De cast was wat dat betreft prima, Mary Elizabeth Winstead speelde een leuke rol als Kate en ook Joel Edgerton deed het prima. Wat dat betreft deden de overige cast leden die ik niet genoemd had het ook best leuk maar nergens sprong er echt iemand uit, en waren ze allemaal redelijk bezig. Niets bijzonders dus.

“You think they're gonna pay a bonus for bringing home an alien instead of core samples?”

Het verhaal was wel geinig. Een paar pool-onderzoekers zijn op weg als het ijs onder hun breekt en ze op iets ontrustend stuiten. Ze roepen vervolgens hulp op van wat professionele mensen die ze kunnen helpen met het onderzoeken van de vreemde verschijningen. Eenmaal aangekomen doen ze alvast wat onderzoeken als het wezen uit het ijs opeens ontsnapt en vrij los loopt in hun dorp. En zodra er eentje opgegeten word door het wezen beginnen de rare verschijnsels steeds vaker op te komen. Het blijkt dat de bacteriën die de alien met zich mee neemt de cellen van het menselijk lichaam, rode bloedlichamen over weet te nemen en zo een persoon volledig kan klonen. En eenmaal gekloond veranderd het wezen in een monster die de andere mensen dan weer aanvalt. Hier door ontstaat er een kat en muis spel wie er wel en niet te vertrouwen is als Kate als laatste overblijft en de film snel eindigt.

Prima verhaal, prima cast en een leuk concept die nergens kan tippen aan het meesterwerk uit ’82 maar wel een leuke toevoegingen kent. CGI was niet al te geweldig, soms best lachwekkend maar afijn dat neem is soms voor lief. Matthijs van Heijningen Jr. Heeft hier een leuke film neergezet en hoewel ik lovend begon, ben ik er op het eind ook wel achter dat er hier en daar wat punten missen en zeker niet in de buurt weet te komen van het origineel. Prima zit, meer ook niet.

3.0*

avatar van Shadowed
2,5
Hm.

Toch wel een beetje minder dan de klassieker van Carpenter. Die ik overigens ook niet bijzonder vond, maar wel een voldoende gaf voor de effecten van toen. Deze film moet het meer hebben van CGI, dat niet altijd even goed uitpakt.

In smerigheid en mutaties is er nog steeds een hoop te beleven. Ook het landschap is mooi in beeld gebracht. Op horror gebied is de film ook echt wel tof. Maar op ander gebied zoals acteerwerk faalt de film dan toch wel een beetje.

Maar het echte gevoel mist inderdaad wel een beetje. Ik voelde inderdaad wel een soort paranoia bij het origineel, en dat is hier niet meer aanwezig. Dat is inderdaad wel een gemist kans.

Gast
geplaatst: vandaag om 14:06 uur

geplaatst: vandaag om 14:06 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.