The Thing (2011)

Aardige poging een nieuwe The Thing te maken, dit maal als prequel op de klassieker uit '82 gepresenteerd, maar feitelijk vertelt het natuurlijk gewoon het zelfde verhaaltje als die van de meesterlijke Carpenter versie.

De acteurs zijn allen van het b-formaat, maar Winstead heeft een leuk snoetje en doet het aardig in de hoofdrol. De rest van de cast is te kleurloos om echt indruk te maken en het doet je als kijker weinig of ze al dan niet het eind van de film halen.

Verder is de langzame, opbouwende spanning die Carpenter altijd in zijn films weet te leggen bijna geheel afwezig en is de climax ook stukken minder.

Niet slecht, aardig geprobeerd, best vermakelijk, maar geen klassieker.

Een zesje, ofwel drie sterren.

Valt me opzich nog niet tegen deze hernieuwde verfilming van The Thing, al kan het voor mij niet tippen aan The Thing uit 1982 van John Carpenter, maar dit vind ik zeker geen mislukte poging wat ik bijvoorbeeld wel het geval vind van de nieuwe Nightmare on Elmstreet met een totaal karakterloze nieuwe Freddy Krueger.

Bij The Thing (2011) voel ik dezelfde beklemmende en bedompte sfeer terug als die uit 1982.

Ook zijn de special effects best goed, maar niet zo goed als die uit 1982, net allemaal iets te computer bewerkt voor mijn gevoel.

Bij The Thing van John Carpenter krijg je scenes te zien die door merg en been gaan, zelfs 30 jaar na dato nog, dat heb ik bij deze hernieuwde uitvoering toch niet zo ervaren.

Ook volgen dingen hier soms te snel op zodat de beklemmende opbouw soms teniet word gedaan.

Maar afijn probeer ook maar eens zo'n science fiction-horror classieker te evenaren dat is ook een onmogelijke opgaaf.

Dus al bij al viel het mij zeker niet tegen er is duidelijk werk van gemaakt het beste er van te maken en dat vind ik redelijk gelukt met hier en daar wat nieuwe elementen in de film wat ik ook wel waardeer, maar een echte toegevoegde waarde aan deze klassieker vind ik het ook weer niet.

Herzien vandaag en halve ster erbij, het is toch wel een verdomd goeie film

Enorm tegenvallende prequel die geen moment ook maar in de buurt kan komen van Carpenter's The Thing.

Weg is de beklemmende sfeer die Carpenter's The Thing zo onwijs goed maakte. Alles lijkt in rap tempo te gaan en de onderhuidse spanning blijf grotendeels weg. Zelfs het gevoel van totale isolatie komt hier veel minder naar buiten dan bij de film van John Carpenter. Ook de ''beruchte'' scene waar ze door middel van een klein experiment één voor één nagaan wie er een ''alien'' is komt hier totaal niet uit de verf. Sowieso vond ik het hele idee van die vullingen in de mond nogal onnozel. De special-effects zijn vaak het aanzien niet waard. De, lelijke, CGI wordt weer in overmaat gebruikt waardoor je al snel weer verlangt naar de geweldige old school effecten uit The Thing van Carpenter.

De cast is vrij aardig, al is een figuur als Kurt Russell natuurlijk bijna niet te overtreffen. Verder is het leuk om te zien te krijgen wat er gebeurt is in het Noorse kamp. Vondsten die Russell en zijn crew deden in het eerste deel (Alien met twee gezichten, de bebloede bijl, verbrandde lichamen etc) komen hierin terug en worden uitgewerkt wat wel leuk is voor de mensen die ook Carpenter's film hebben gezien.

Over het algemeen gezien dus een behoorlijk matige film die het eerste deel op geen enkel vlak eer aan doet. Als film op zich is het ''kijkbaar''.

Gister herzien en als prequel vind ik hem best vermakelijk . Kan natuurlijk nooit tippen of in de buurt komen van de versie uit 82 , maar ze hebben hier toch een leuke degelijke horror film van weten te maken , dat kan ik altijd wel waarderen !

Halve ster erbij !!

De originele film lang geleden eens gezien en nu eens de prequel. Visueel is de film natuurlijk heel wat geëvolueerd en het zag er allemaal wel top uit, maar echt meeslepend vond 'k het allemaal niet. Misschien komt het door de cast. Niet dat ze slecht bezig waren, maar ook niet meer dan dat.

Tja het was vooral een monsterfilm geworden, niet meer, niet minder.

Het origineel staat hier natuurlijk ver boven (sowieso een van de beste horror films ever),maar toch kan ik niet zeggen dat deze film slecht was,ik heb me ermee vermaakt,de sfeer is bij lange na niet zo beklemmend als de Carpenter versie,ook de acteurs van toen hebben wel veel meer uitstraling dan deze acteurs (Kurt Russel met die kop is echt onovertroffen),Meerdere keren wordt het allemaal te,waar de oudere versie heb gooide op isolatie,donkerte en koude en een totaal wantrouwen naar elkaar is het hier allemaal snel en overhaast gedaan,de cgi effecten zijn zelfs minder creepy dan het origineel en de laatste scenes zijn echt gewoon heel erg slecht.(laten we zeggen het laatste half uur).Toch nog een 3,is te doen,ik heb slechtere fillms gezien van dit soort.

Let me get this straight: dit wordt gebracht als een prequel op de 1982-versie van The thing, en omdat je dus al weet hoe het af moet gaan lopen (hoewel er toch nog een overlevende is) zit er geen spanning in. En dan worden er nog wel een paar aparte accentjes binnen het verhaal gelegd (de gebitsvullingen, het Noors dat wordt gesproken waardoor de Amerikanen paranoïde worden, de niet erg spetterende climax op het ruimteschip van de titelfiguur), maar eigenlijk kan ik hier niets anders dan een remake van Carpenters film in zien, met dien verstande dat het hier niet om Amerikanen maar om een groep Noren met een paar Amerikanen gaat. Niet slecht, ook niet erg goed, en voor mij totaal overbodig.
 

Goede film. Ik vind dat de titel erg dom gekozen is. Wie noemt een prequel nou precies het zelfde als de originele film. Kan me voorstellen dat John Carpenter er niet erg blij mee was.

Bij het kijken van The Thing '82 was ik erg benieuwt wat zich allemaal had afgespeeld op die Noorse-basis. Een prequel had erg creatief kunnen zijn, echter is het verhaal van deze redelijk teleurstellend. Zo ie zo erg raar dat er ook amerikanen waren op die basis. Het verhaal is uiteindelijk wel redelijk. De spanning is erg goed. De effecten vond ik lachwekkend slecht, de effecten van de 1982-film zijn echt duizendkeer beter. Ook vind ik het ruimteschip erg slecht bedacht. Het beste stuk vond ik het einde waar ze de op bouwen naar het begin van The Thing uit 1982 en je ook de oude vertrouwde muziek even hoort.

Vermakelijk maar kan niet tippen aan John Carpenters film.

Ik vind de titel juist wel goed. The Thing: The Beginning of iets in die geest is totaal belachelijk. Als de titel al anders zou moeten, zou ik de naam 'The Thing' geheel verwijderen en het The Camp noemen of iets dergelijks.

Echter, er is ook een videogame die weer een vervolg is op Carpenter's film maar wel wederom exact dezelfde naam draagt, zonder toevoegingen.

Het gemiddelde doet vermoeden dat deze film een slechte remake is.

Maar dat is het zeker niet. Op zich al knap gedaan om van een remake een redelijk succes te maken. De SFX waren keurig op orde.

Maar de film kan nergens de spanning opbouwen zoals het origineel: *3.0

Maar 't is een prequel, geen remake.

Precies, het is een prequel (voorloper), dus geen sequel of remake.

Wat me opviel is dat het einde bijna naadloos aansluit bij John Carpenter's "The Thing" uit 1982, met die twee Noren in de helicopter die achter die hond aanzitten.

Ze gebruikten in die laatste scène zelfs de originele muziek/score van Ennio Morricone uit de film uit '82. Dat ze die zomaar mochten gebruiken; zal wel wat geld gekost hebben i.v.m. copyrights en dergelijke, zeg!

Tja, tenzij dergelijke rechten gewoon naar de studio gaan, dat weet ik niet precies . In zo'n geval is het makkelijk.

Beide films zijn van Universal Pictures, dus dat zou kunnen ja.

Jaja, I know

Een remake die geen remake wilde zijn, dus met twee kleine aanpassingen toch onder de noemer prequel valt. Het was voor de regisseur in ieder geval niet de moeite waard om de sfeer van begin jaren 80 te verfilmen.

Ik hou het toch op een remake.

Deze film was meteen al in het nadeel, het is een prequel op de cultfilm en remake The Thing geregisseerd door Carpenter. Die heeft een heerlijk warme vierde plek bemachtigt in mijn top tien. Dus je moet van goede huize komen om daar maar even een prequel voor te maken, gedurfd is het juiste woord.

Het mooie van de prequel is dat het eindigt waar Carpenters film begint, heerlijk dat dat mysterie opgelost wordt ook al wisten we het plot al.

Wie Carpenter's versie heeft gezien is in het nadeel, men weet precies waar het hier om handelt. Eigenlijk is deze film een remake van dé remake. De sfeer is er wel meteen weer en die is gewoon heerlijk, het is gewoon een strak bedacht verhaal. Ook hier vecht een team op Antartica voor haar leven, de crew heeft een buitenaardse levensvorm ontdekt en deze komt niet in peace.

We moeten het doen met een (relatief) onbekende cast en dat is natuurlijk zeer opvallend om een project aan te gaan met de beladenheid als deze. De cast haalt zeker de kwaliteit niet die Carpenter destijds aan boord had en dat is zichtbaar. Ze doet haar best en de regie is ook goed te noemen, beeld en geluid staan er prima op. Helaas is de CGI niet van hoge kwaliteit en daar hadden ze echt wat meer aandacht aan moeten schenken. De film leunt op haar voorganger, enkele aanpassingen zijn aangebracht maar men mag dat minimaal noemen.

Nee de spanning en paranoia zoals in die van Carpenter is er zeker niet. Maar dat geeft niet weg dat het geen goede film is, nee het is weer een vermaak door het geweldige verhaal. Al met al krijgt het daarom een 6.5 op een schaal van 10. Hier wordt dat 3** want 3.5** is net teveel. Zeker niet slecht te noemen, onze NL-se regisseur heeft zijn best gedaan.

Tja! het ziet er allemaal wel mooi en aardig uit.

En het acteerwerk is ook wel zwaar in orde.

Maar het mist gewoon de ziel van de carpenter versie.

Kijk deze dus nooit weer.

Best spannende film. Locatie is weer eens wat anders, maar blijft niet hangen.

Een redelijke film, maar komt totaal niet in de buurt van het orgineel. De spanning ontbreekt en sommige dingen zien er gewoon nep uit. Vond het wel OK dat het verhaal iets afweek van het orgineel.

shrink schreef:

Dit is een origineel, het is een prequel op de film en remake The Thing van Carpenter. Het heeft idd wel veel weg van die film.

Ik vond deze echt goed. Het is waar, de suspense, die zo sterk was in de 1982 versie, is wat minder. En idd, hij is niet veel boeiender dan wat we al kennen. Maar het ding! Kom op het ding! Dat zag er toch super uit? Ik ben een groot horror fan en dus zeker wel wat cgi gewend maar ik vond het in the Thing er echt goed en eng uitzien. Voor mij iig al reden genoeg om deze een ruime voldoende te geven.

Een goede prequel van mijn nog altijd favoriete horror The Thing (1982). De makers hebben het wel erg netjes uitgewerkt, denk maar aan het blok ijs wat ze in de originele film vinden in het kamp, of de hakbijl aan de muur en die vent die zijn eigen keel doorsnijd. Acteerwerk verder ook prima in orde en gewoon een goede horror die ik 4* sterren waard vind.

Slappe prequel op de gelijknamige genreklassieker uit 1982. De opzet is vrijwel hetzelfde en daarnaast speelt deze prequel ook nog leentjebuur bij het origineel uit 1951. Hierdoor is deze prequel een weinig originele horrorfilm, die inferieur is aan z’n inspiratiebronnen.

Daarnaast ziet de film er belabberd uit. Tussen het origineel The Thing From Another World en z’n remake The Thing zat een periode van 31 jaar. Het verschil tussen beiden is duidelijk merkbaar, daar de remake gebruik maakt van destijds baanbrekende trucages. Dan is het opmerkelijk dat The Thing uit 2011 (29 jaar na de versie uit 1982) er slechter uitziet dan The Thing uit 1982. De film ziet er behoorlijk nep uit met weinig overtuigende computeranimaties.

Daarnaast weet deze nieuwe versie niet de claustrofobische sfeer van het origineel op te roepen, of de paranoïde sfeer van de remake. Het acteerwerk is bovendien weinig overtuigend. Dit alles maakt van The Thing een matige horrorfilm, die flopte aan de bioscoopkassa’s.

Deze film markeerde het Amerikaanse filmdebuut van de Nederlandse regisseur Matthijs van Heijningen Jr. (zoon van de beroemde producer Matthijs van Heijningen).

Wat ongelofelijk slecht. Schandalig dat Carpenters versie is nagebootst want die was namelijk al perfect, dus je moet wel lef hebben om daar een prequel van te maken, dat is dan ook het enige postitieve eraan. Maar als je dan een prequel maakt, maak hem dan minimaal goed. Nee halaas slaagt men daar totaal niet in.

Mooie prequel op een zeer matige film.

Een groepje onderzoekers stuit op een buitenaards wezen in het ijs dat iedere vorm kan aannemen en binnen de kortste keren de groep flink uitdunt.

Het acteerwerk is goed, de special effects prima (met cgi kun je zoveel meer dan met neppe plastic poppen) en de film is zowaar bij vlagen spannend. het stuk in de keuken bijvoorbeeld is nagelbijten.

Ook de soundtrack is verbeterd: ze zijn deze keer voor een klassieke aanpak gegaan in plaats van het electronische geneuzel van Ennio Morricone. Dat werkt een stuk beter dan het hopeloos verouderde geneuzel van Morricone. Een serieuze misstap in zijn verder imposante carriere.

Nieuwkomer Matthijs van Heiningen jr. laat oude rot John Carpenter alle hoeken van de set zien in hoe je een spannende horrorfilm regisseert.

Of dit is subliem sarcasme, of je doet je username eer aan.

Daar schrik ik wel even van.......

Deze recensie is bijna horror voor mij maar het is natuurlijk wel jouw mening.

De echte horror vind je in zijn recensie bij Carpenter's versie, moet wel sarcasme zijn, toch?

Mohhhhhh....... hij heeft wel 4** sterren gegeven.

Ja Carpenters masterpiece, zijn magnus opus, doet hij voor velen zeer te kort.

Al helemaal voor mij, #5 in mijn top tien, ik spreek bijna van een schande