The Thing (2011)

Ik ben ook geschokt. The Thing (1982) staat bij mij op #6 in mijn top tien .

Overigens vond ik deze prequel lang niet zo slecht als ik verwacht had. Ik was zelfs redelijk verrast.

Ik was ook in eerste instantie bang dat het een remake zou zijn, ware het niet dat het dus om een prequel gaat.

Ik vond vooral de manier hoe de makers hebben bedacht deze film te laten aansluiten op Carpenter's versie, heel redelijk geslaagd.

Wat ik overigens wel verrassend vind, is dat door al die jaren heen er nooit een vervolg op Carpenter's versie is gemaakt (wellicht aan de ene kant maar goed ook....). Totdat dus in 2011 juist een prequel het levenslicht zag...

Heel erg veel negatieve berichten bij deze film, na pagina 7 ben ik maar opgehouden met lezen, en toen was de film nog niet eens uit haha..

Er was ongeveer niemand positief, terwijl ik alleen al bij het idee al dat er een prequel van The Thing zou komen kippenvel kreeg. Meer informatie en beelden over de super intrigrerende eerst 20 min van The Thing van John Carpenter... Wow..

Ik zag de film net voor het eerst (The Thing van John, een keer of 10 gezien denk ik..)Ik vond deze film een schot in de roos, erg goed. Heerlijke prequel. Ik beoordeel voor nu alleen op de sfeer, en die vond ik zeer goed. (Bij dat intro muziek, wat erg lijkt op de originele, instant kippenvel) Daarom 4*

En dan moet je misschien nog het echte origineel zien. The thing from another world Ook een aanrader.

Was onlangs op tv en dacht dat dit de originele film zou zijn, wist niet dat er nog een prequel film was, spijtig want had liever het origineel gezien, dat ik nog nooit gezien heb maar zeker wel eens ga bekijken. Vergelijken kon ik dus niet. Het verhaal op zich kon me niet volledig overtuigen, maar als het goed uitgewerkt was kon dit wel nog wat worden. Film begint goed, maar nadien zakt hij wat in. Acteerwerk was niet van iedereen even goed, en ook leefde ik niet echt mee met de personages. Het kon me niet schelen wie er zou overleven. Paar goede scenes zoals het ijsblok, paar mindere die me niet echt kon overtuigen zoals de tandentest.. CGI vond ik voor het grote deel wel goed. Alien zelf zag er redelijk bizar, maar nog goed uit. Film vond ik nooit echt spannend, maar ben wel al wat gewend van horror, thriller. Sfeer was wel goed aanwezig. Ik heb me wel vermaakt met dit filmpje, al vind ik hem niet zo goed. Film die ik snel weer vergeten ben. Had er weinig verwachtingen van maar is me toch nog meegevallen.
3/5
***

Weet iemand trouwens wat Matthijs van Heijningen Jr tegenwoordig doet? Is hij weer terug gegaan naar het maken van reclames? Want hoewel The Thing niet is geworden wat de meeste van ons hadden gehoopt moet ik eerlijk toegeven dat de film ook geen bagger is. Ik ben best benieuwd hoe een volgende film van hem zou zijn.

Jongens toch, deze film verdient eigenlijk meer positiviteit dan negativiteit. De makers hebben behoorlijk hun best gedaan. Alles gebeurt in volle vaart en het blijft zelfs spannend.

waar carpenter je een film voorschotelt,die je zeker niet snel vergeet en een behoorlijke indruk achterlaat .

Deze 3 jaar geleden gezien,ik weet er niks meer van.

Behalve dat het leuk was om de delen achter elkaar te kijken ,dat vergroot het kijk plezier.

Maar je ziet ook ( dat weet ik nog net ) dat er een paar behoorlijke fouten in zitten .

Maar dat verpest de film niet , gewoon niet bijzonder .

Was misschien toch handiger geweest om hier drie jaar geleden iets over te zeggen.

zelfde titel,iets ander verhaal ,prima gemaakt

maar de film van john Carpenter was en is onvergelijkbaar met deze!!!!!!!

Heb hier al enige tijd niet meer meegelezen. Ik was hiervan nog niet op de hoogte: must see video.

Al is het maar om te horen hoe ze Matthijs van Heijningen uitspreken. Wat een gevoelige dreun om het echte verhaal over de practical effects te vernemen. Telkens en altijd maar weer het grote ongeloof waarom studio's overal CGI menen doorheen te moeten drukken, zelfs nadat die schitterende practical effects al voltooid waren.

The descision to replace with CGI at some point. Broke my heart.

Beste wel toffe prequel. Vooral "the Thing" met alle tentakels & tanden is goed bezig.

ik vond dit een super remake.gebeurt niet vaak maar dit is echt een hele goeie film.heb hem nu ook gekocht moet hem nog gaan kijken maar heb er zeker geen spijt van.

Het eerste uur van dit Ding is weliswaar een tikkeltje overbodig met Carpenter's versie in gedachten, maar toch ook wel amusant. Hierna gaat echter van alles mis: ontstellend lelijke CGI neemt de film over en het hallucinante, claustrofobische sfeertje wordt ingeruild voor lange halen snel thuis bombastische actie. Echt onbegrijpelijk hoe deze film in de slotakte compleet alle vorm van charme verliest.

Ontzettend sfeerloos en onnodige prequel / remake die zowel wat van "The Thing from Another World" en "The Thing"uit 1982 heeft gejat maar nergens het niveau haalt van zijn voorlopers. 2,5* voor de actie.

Je hoort vaak dat het origineel beter is dan het "vervolg", maar daar ben ik het in deze film niet mee eens. Het is overigens geen remake of sequel, maar een prequel en dat is knap gemaakt. Sowieso ziet de film er geweldig uit. Het hele blok waar het "beest" in zat vond ik geweldig, maar ook de ondergrondse ruimteschip. Misschien dat de acteurs een tikkie minder acteerde dan in de vorige, maar verder zat deze film ook goed in elkaar. Wist eerst niet dat het om een prequel ging en kwam er pas achter in de aftiteling die ook mooi is verwerkt als voorloper weer op die van 1982. Misschien was het handiger geweest om deze film te starten in 1981 was het gelijk duidelijk geweest.

Ik vond deze prequel zeker een aanwinst en zelfs een tikkeltje beter dan die van 1982, vooral ook omdat hij spannender was. Misschien ook omdat ik deze nog niet had gezien. Smaken verschillen ik vond deze versie zeker niet minder!

gaat dit deel over de Noren van The Thing (1982) ?

Redelijke prequel, maar verre van spannend zoals de film van Carpenter was. Het zijn hier toch vooral voorspelbare jumpscares in plaats van opgebouwde spanning. Enige moment waar het wel lukte was dat gedoe met de tandvullingen en dan gebeurde er nota bene niks De digitale effecten waren op sommige momenten ook wel mooi gedaan. Het Ding kwam over als een regelrechte verschrikking en het einde met de hond was een vette knipoog naar Carpenter's cultfilm. De acteurs spraken niet tot mijn verbeelding. Overbodige remake? Misschien maar het was wel leuk om deze film in een nieuw jasje te zien.

Minder bekend dan de versie 1982, met diens bijbehorende "cultstatus", maar minstens even sterk, en qua effecten uiteraard in veel opzichten sterker. Nee, een opvolger (oké, een prequel) is niet per definitie slechter: begrijp veel negatieve kritiek hier dan ook écht niet: films zijn beide gelijkwaardig in bijna alle opzichten...

Nee, allerminst gelijkwaardig! Ik zou zeggen dat deze remake een monsterflick was, en die andere remake uit 1982 een mysterie/ detective, een soort van who goes there misschien. John Carpenter, natuurlijk old skool, zoals Romero bijvoorbeeld was met zijn Dawn of the Dead, wil een geheel uitgelegd verhaal vertellen van een mysterie dat zich ontwikkelt wanneer iemand of meerdere personen niet zijn die ze claimen te zijn. Gepaard met aanwijzingen, verdachte koppen. Hier gebeurt dat bijna, of toch niet.

Ook wilde Carpenter het team zo compact mogelijk houden zodat de kijker het ensemble gezellig in het vizier kan houden met kapitein Russel als begeleider. Dat is hier allemaal niet aan de orde. Terwijl de versie uit 1982 het ritme tot het einde volhoudt, vliegt het hier al snel uit de bocht door er een soort van CGI-megamonster in te programeren die even de halve crew verorbert . Niet zo erg want je was de meute als kijker toch al kwijt. Het einde moest zonodig aansluiten op de versie van 82. Maar die deus ex machina zag zelfs ik niet aankomen.

De crew presteert matig dankzij dito regie. De CGI zoals de lopende handen (denk aan Thing uit Adam's family) is bijzonder lelijk. Dat geldt ook voor de vuurtjes die her en der in de compound branden. Eigenlijk zouden de fans wereldwijd samen een brandbrief moeten schrijven naar Hollywood (en misschien aan het nl filmfonds) tegen CGI vuurtjes. Gesticht door Karl die opeens een vlammenwerper droeg.

Verder als B film toch verteerbaar, ik had een veel slechtere film verwacht.

Huh? Sorry hoor, maar het origineel (Carpenter) is goud waard. Begrijp jouw opvatting niet..

Prima filmpje maar vooral een gemiste kans.

Het is verleidelijk om de film als overbodig te betitelen, gezien de versie van Carpenter de tijd prima overleefd heeft. Paranoïde sfeertje, indrukwekkende practical effects en creature design, paar memorabele scenes en een einde dat tot de verbeelding spreekt.

Nu is het niet dat ik die film zo hoog heb zitten dat ik een remake/prequel/reboot als heiligschennis beschouw, toch had ik graag gezien dat deze genoeg zou toevoegen om zichzelf bestaansrecht te geven. Probleem is dat deze versie zijn voorganger op sommige gebieden (geheel of bijna) weet te evenaren maar nooit echt topt. Ook als prequel - wat een veiligere optie lijkt - weet het zich onvoldoende los te worstelen van de 1982-versie. Meest curieuze voorbeeld is de bloedtest-...of nee wacht, de gebitscheck-scene. Wel verwijzen naar het origineel, om er vervolgens tóch van af te wijken.

Meerdere scenes zijn een kopie (dus remake), andere weer zelfbedacht en afwijkend (maar nooit beter). Het weerhoudt de film ervan op zichzelf te staan, omdat je onwillekeurig terugdenkt aan het origineel. En dat is zonde, want met iets meer eigen smoel hoeft het geen wedstrijdje te worden.

Wederom is de creature design indrukwekkend. Slijmerig, wild, onvoorspelbaar, en bizar random. Ook de switch naar CGI is prima maar je verwacht dat ze daar meer scoren. Verder is de paranoia minder voelbaar, is het geheel wat overbodig uitleggerig en zijn de personages inwisselbaarder.

Al met al vind ik het resultaat vermakelijker dan verwacht, maar eenmaal voorbij resteert vooral het gevoel dat er meer ingezeten had. 2,5*

Leuk, en leuker dan verwacht zelfs. Deze ‘Remake’ van de oude klassieker uit de jaren tachtig weet ook best sterk over te komen, en hoewel het dan wel niet het meesterwerk van Carpenter is, en hij ook niet in de buurt weet te komen van dit gevoel staat ook deze film best sterk op zijn benen. Bloederig, griezelig en leuk tegelijk, ik heb gewoon genoten van deze film. Maar ook al ben ik zo positief, ik liep ook wel tegen wat mindere dingen op. Zo vond ik het verhaal minder spannend over komen dan deel één, en ook de sfeer was er niet echt aanwezig. Daarbij duurde hij misschien iets te lang en was het soms best aan de langdradige kant, zeker op het begin moest de film er zeker even in komen maar als dat eenmaal geweest is, gaat de film los en is het best genieten!

De cast was wat dat betreft prima, Mary Elizabeth Winstead speelde een leuke rol als Kate en ook Joel Edgerton deed het prima. Wat dat betreft deden de overige cast leden die ik niet genoemd had het ook best leuk maar nergens sprong er echt iemand uit, en waren ze allemaal redelijk bezig. Niets bijzonders dus.

“You think they're gonna pay a bonus for bringing home an alien instead of core samples?”

Het verhaal was wel geinig. Een paar pool-onderzoekers zijn op weg als het ijs onder hun breekt en ze op iets ontrustend stuiten. Ze roepen vervolgens hulp op van wat professionele mensen die ze kunnen helpen met het onderzoeken van de vreemde verschijningen. Eenmaal aangekomen doen ze alvast wat onderzoeken als het wezen uit het ijs opeens ontsnapt en vrij los loopt in hun dorp. En zodra er eentje opgegeten word door het wezen beginnen de rare verschijnsels steeds vaker op te komen. Het blijkt dat de bacteriën die de alien met zich mee neemt de cellen van het menselijk lichaam, rode bloedlichamen over weet te nemen en zo een persoon volledig kan klonen. En eenmaal gekloond veranderd het wezen in een monster die de andere mensen dan weer aanvalt. Hier door ontstaat er een kat en muis spel wie er wel en niet te vertrouwen is als Kate als laatste overblijft en de film snel eindigt.

Prima verhaal, prima cast en een leuk concept die nergens kan tippen aan het meesterwerk uit ’82 maar wel een leuke toevoegingen kent. CGI was niet al te geweldig, soms best lachwekkend maar afijn dat neem is soms voor lief. Matthijs van Heijningen Jr. Heeft hier een leuke film neergezet en hoewel ik lovend begon, ben ik er op het eind ook wel achter dat er hier en daar wat punten missen en zeker niet in de buurt weet te komen van het origineel. Prima zit, meer ook niet.

3.0*

Hm.

Toch wel een beetje minder dan de klassieker van Carpenter. Die ik overigens ook niet bijzonder vond, maar wel een voldoende gaf voor de effecten van toen. Deze film moet het meer hebben van CGI, dat niet altijd even goed uitpakt.

In smerigheid en mutaties is er nog steeds een hoop te beleven. Ook het landschap is mooi in beeld gebracht. Op horror gebied is de film ook echt wel tof. Maar op ander gebied zoals acteerwerk faalt de film dan toch wel een beetje.

Maar het echte gevoel mist inderdaad wel een beetje. Ik voelde inderdaad wel een soort paranoia bij het origineel, en dat is hier niet meer aanwezig. Dat is inderdaad wel een gemist kans.

Weet niet of iemand anders hier het al is op gevallen, maar je moet deze film vooral zien als een prequel op The Thing uit 1982.

Geen vergelijk maken met de film uit 1982. Knap geprobeerd van Van Heijningen, maar hij is geen Carpenter.

Desondanks 3.5 ster, dus ruim voldoende voor deze film. Special effects subliem, ze redden de film.

Een film die onterecht vaak een remake wordt genoemd.

De titel is weliswaar wat verwarrend, maar verder is het toch vrij duidelijk dat de film een prequel is op The Thing uit 1982. En het blijft een best aardige poging, met vooral één groot probleem; de special effects. Het is zo’n enorme gemiste kans dat men alle special effects gewoon practical had liggen en uitgevoerd, maar dat men op het laatste moment alle effecten met CGI opnieuw maakte. Die CGI is oerlelijk en duidelijk veel te snel gemaakt. Online zijn talloze video’s en afbeeldingen te vinden van hoe men alles had gemaakt. Aan het roer van die effecten stond Tom Woodruff Jr., een grote naam in de wereld van de special effects. Het is spijtig te zien dat al die toffe special effects zijn vervangen voor lelijke computereffecten.

Verder is The Thing redelijk een herhalingsoefening, maar als prequel gebeuren er wel interessante dingen. Voor de personages zijn gelukkig een hoop Noorse acteurs aangehaald en er wordt zelfs een deel Noors gesproken. Akkoord, er is ditmaal ook een typische Amerikaanse heldin - en wat andere Amerikanen - en niet enkel een clubje Noorse mannen met baarden, maar het had op dat vlak een heel stuk erger gekund; geen onnodig liefdesverhaaltje of andere domme clichés die van stal worden gehaald. Rondom de climax in het ruimteschip wordt het allemaal vrij matig, maar de scènes in het kamp zijn best goed uitgevoerd. Nergens wordt het zo sterk als Carpenters versie uit 1982, maar op veel vlakken is The Thing een degelijke film.

De film is het sterkst als ode aan die film van Carpenter. Er is enorm veel gelet op details en dat maakt het meer dan een simpele snelle sequel of remake. Gebaseerd op de sets en details die heel sterk overeenkomen met de shots uit de 1982 versie hebben de makers hier veel tijd en aandacht in gestoken. Fijn ook dat de eindscène naadloos aansluit bij het begin van The Thing. Een hele kleine kans, maar het is te hopen dat er ooit een versie komt waarin de oorspronkelijke practical effects te zien zijn in plaats van de CGI. Dan heb je wat mij betreft een uitstekende double-bill; eerst een erg aardige horrorfilm als prima binnenkomer, gevolgd door een waar meesterwerk.

3,5 sterren.

Meh. Ik las dat het een studiobeslissing was dat alle praktische effecten werden overgedaan door CGI, en mooier wordt het er niet op. Niet onaardig, maar het blijft te klinisch, te glad. Mary Elizabeth Winstead vind ik een vreselijke actrice: het duurde even voordat ik door had dat ze in het lollige Final Destination ook niet heel veel meer kon doen dan een pruillipje trekken met een paar Bambi-ogen. Mijn lage score heeft er ook een beetje mee te maken dat een dergelijke film als deze simpelweg niet origineel meer kán zijn - ik kreeg continue flashbacks naar Life van een paar weken geleden.

2,0*

P.S.: Ik ging pas merken dat ik die score van Carpenter echt heel erg gemist had toen die op het einde toch nog een opdook.

De score van het origineel is van Ennio Moricone.

“That's not a dog! Start the helicopter now!”

Verrassend sterke prequel op de iconische horrorfilm The Thing. Soms is het wel een herhalingsoefening, maar als er dan zo’n scene tussenzit zoals de 'tandenscene' heb ik daar geen enkel probleem mee. En de barre winterse omstandigheden helpen ook mee met het creëren van een ijzingwekkende sfeer.

De effecten kunnen niet tippen aan die van het origineel, en soms ziet het er wel heel erg nep uit. Dat is wel zonde, maar het schaadt de film in zijn geheel niet. Winstead, Edgerton en de Scandinavische acteurs zijn ook sterk, en mijn enige vraag is nu waar Kate (Winstead) in het origineel was. Ze had Kurt Russell wel mogen waarschuwen...

Ik ging er met weinig verwachtingen in maar het viel me alleszins mee. Gewoon leuk vermaak. Vond Winstead wel wat vlak acteren bij alles wat ze meemaakte.