menu

Alien (1979)

mijn stem
3,91 (4199)
4199 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Horror / Sciencefiction
117 minuten / 116 minuten (director's cut)

geregisseerd door Ridley Scott
met Tom Skerritt, Sigourney Weaver en John Hurt

De bemanning van een intergalactisch vrachtschip ontdekt op een onbewoonde planeet een ruimteschip dat een noodsignaal uitzendt. Crewleden Kane, Lambert en Dallas gaan aan boord van het onbekende schip en Kane vindt in de catacomben een onbekend organisme dat zich meteen aan zijn gezicht vasthecht. Niet lang daarna baart hij een verschrikkelijk monster dat systematisch jacht maakt op de doodsbange crewleden.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=jQ5lPt9edzQ

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van TheManInBlack
5,0
Ben maar eens begonnen aan de Alien franchise, had de films nog nooit gezien.
In deze film heerst een spannende en duistere sfeer, wat het bovendien ook nog eens griezelig maakt. Met de soundtrack wordt ook alles net iets duisterder. Het ziet er uitstekend uit voor een film uit 1979, de Alien ziet er geweldig uit. De omgeving waarin het zich afspeelt vindt ik ook erg goed. De film wordt met de minuut spannender. De scène wanneer er een alien uit de borst van Kane komt zag er erg bruut uit. Dat Ash een robot bleek te zijn kwam voor mij als een verrassing. Ben benieuwd naar de volgende delen!

avatar van JacoBaco
4,5
Je hebt de beste alvast gezien TheManInBlack. Al zijn er nog best veel mensen zoals ik die Aliens de beste vinden: Mijn top 3 Alien films. Aliens, Alien en Prometheus

avatar van horizons
5,0
Sowieso tof dat je nog niets wist van de film.

avatar van JacoBaco
4,5
Nu nog de volgorde bepalen.

avatar van TheManInBlack
5,0
De volgorde waar ik mij aan ga houden is: Alien (1979) (vanmiddag dus gezien), Aliens (1986), Alien³ (1992) en vervolgens Alien: Resurrection (1997). Daarna ga ik de prequels Prometheus (2012) en Alien: Covenant (2017) kijken. JacoBaco

avatar van Fisico
4,0
Alien werd na The duellists, waarmee Scott in Cannes hoge ogen gooide, vooral zijn grote doorbraak in Hollywood. Alien is destijds als een cultfilm bestempeld en geldt ook vandaag nog als een voorbeeld binnen het (horror) SF-genre. Alien kwam net na de grote filmsuccessen van Jaws en Star Wars. Scott heeft eigenlijk van beide films ideeën gebruikt om tot zijn film te komen. Zoals wel vaak bij Scott is diepgang en ontwikkeling van de personages ver te zoeken. Alien daarentegen heeft een sterke cast met onder andere Weaver en Hurt.

De idee of het ontwerp van de facehugger en de Xenomorph (naam pas in the sequel bedacht) is me altijd blijven fascineren en dat maakt de film tot het icoon die hij vandaag nog steeds is. Ook de chestburster blijft tot de verbeelding spreken. Het verhaal en opbouw is vrij simplistisch, maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door het uitstekende camerawerk, mooie vormgeving en de sublieme spanningsopbouw van de film. De spanning druipt van het scherm (zeker binnen de tijdsgeest). Het ondersteunende geluid en de stiltes onderstrepen dit nog meer. Het duurt dan ook tot het einde van de film tot we de Xenomorph in zijn geheel zien. In de latere films worden deze wezens verder uitgediept. De film kent een gestage opbouw, maar is niet meer te stuiten vanaf de inplanting van het embryo.

De knopjes en de snufjes van de Nostromo zijn misschien wat gedateerd, maar dat bederft de pret niet. Kleine SF-fantasieën zoals een androïde of de cryoslaap maken de film extra fijn. Het einde was ok. Er waren oorspronkelijk plannen om de film te laten eindigen met de ontploffing van de Nostromo, maar gelukkig was er nog een eindscène waarbij het monster in de capsule zich kon verschuilen. Over het hoe en wanneer is niets vermeld: prima voor de spanning weliswaar, minder voor de uitdieping en geloofwaardigheid.

Gisteren na lange tijd weer eens teruggezien. Voor moderne standaarden een B-film. Zou je zo'n film in deze tijden maken, dan zou ie ook volledig afgemaakt worden vanwege de traagheid.

Waar ik me qua personage soms aan ergerde was sigourney weaver. Speelt helemaal niet zo goed als dat de media mij altijd heeft doen geloven. Daarnaast is ze hard, bij het gemene af en heeft ze weinig empathie voor de andere leden van de crew. Nee, haar personage beviel me niet echt.

Voor 1979 een topfilm. Voor 2017 een weinig opzienbarende B-film. Ik zou eigenlijk willen zeggen dat ie zwaar overschat wordt, maar dat zou niet geheel terecht zijn, want je moet het afzetten tegen die tijd. Maar sommige commentaren hier verbazen me. Je kunt deze film toch geen 5 geven, zonder hem af te zetten tegen die tijd. Want anno nu is het een nietszeggend standaard sci-fi horrorfilmpje dat niet eens boven de grauwe middelmaat uitsteekt. Als hij nu zou zijn gemaakt, met moderne footage, zou ie hier hooguit een 2.5 krijgen en worden weggelachen.

Scott wordt als regisseur overigens wel erg overschat hoor. Het is een regisseur zonder enige diepgang en weinig echte creativiteit gebleken. Een one trick pony ook.

avatar van baspls
5,0
helpdefilm schreef:
Voor 1979 een topfilm. Voor 2017 een weinig opzienbarende B-film.

Het is een misconceptie dat er sprake is van vooruitgang in de kunst (of in de film). De techniek ontwikkeld zich weliswaar maar dat betekend niet dat modernere werken beter zijn dan die daarvoor. Jouw redenering - gebaseerd op het feit dat films uit 1979 van lagere kwaliteit zijn als die uit 2017 - is dus een beetje vreemd.

Overigens zou een B-film nooit een dergelijk budget hebben gehad en zou vandaag de dag, het maken van de locaties en effecten zelfs nog duurder zijn dan dat het destijds was.

avatar van Graaf Machine
4,0
helpdefilm schreef:
Gisteren na lange tijd weer eens teruggezien. Voor moderne standaarden een B-film. Zou je zo'n film in deze tijden maken, dan zou ie ook volledig afgemaakt worden vanwege de traagheid.

Waar ik me qua personage soms aan ergerde was sigourney weaver. Speelt helemaal niet zo goed als dat de media mij altijd heeft doen geloven. Daarnaast is ze hard, bij het gemene af en heeft ze weinig empathie voor de andere leden van de crew. Nee, haar personage beviel me niet echt.

Voor 1979 een topfilm. Voor 2017 een weinig opzienbarende B-film. Ik zou eigenlijk willen zeggen dat ie zwaar overschat wordt, maar dat zou niet geheel terecht zijn, want je moet het afzetten tegen die tijd. Maar sommige commentaren hier verbazen me. Je kunt deze film toch geen 5 geven, zonder hem af te zetten tegen die tijd. Want anno nu is het een nietszeggend standaard sci-fi horrorfilmpje dat niet eens boven de grauwe middelmaat uitsteekt. Als hij nu zou zijn gemaakt, met moderne footage, zou ie hier hooguit een 2.5 krijgen en worden weggelachen.

Scott wordt als regisseur overigens wel erg overschat hoor. Het is een regisseur zonder enige diepgang en weinig echte creativiteit gebleken. Een one trick pony ook.


Je zou bijna denken dat artoffiilm een nieuw account heeft aangemaakt.

baspls schreef:
(quote)

Het is een misconceptie dat er sprake is van vooruitgang in de kunst (of in de film). De techniek ontwikkeld zich weliswaar maar dat betekend niet dat modernere werken beter zijn dan die daarvoor. Jouw redenering - gebaseerd op het feit dat films uit 1979 van lagere kwaliteit zijn als die uit 2017 - is dus een beetje vreemd.

Overigens zou een B-film nooit een dergelijk budget hebben gehad en zou vandaag de dag, het maken van de locaties en effecten zelfs nog duurder zijn dan dat het destijds was.


Als we die redeneertrend zouden doortrekken, zouden we zeggen dat deze film anno nu precies op dezelfde manier zou kunnen worden gemaakt, met dezelfde beeldkwaliteit, zelfde acteerprestaties en zelfde traagheid, en net zo enthousiast zou worden verwelkomd als in die tijd. Dat is niet zo, dat snap je zelf toch ook wel? De film zou natuurlijk worden weggelachen. Je moet het dus in die tijd plaatsen. Dan heb ik het niet eens over de special fx, dat is natuurlijk, als ze bijvoorbeeld op die planeet gaan zoeken, bijna niet meer om aan te gluren voor moderne standaarden.

Ik snap heus wel dat deze film een cultklassieker is hoor, en hij is nu nog best behapbaar, maar waarschijnlijk over een jaar of twintig (zoiets) niet meer. We kijken ook niet meer naar films uit de jaren 30., behalve een paar filmbezetenen en gekke studenten die filmstudies volgen en dergelijke.

Overigens zou een B-film nooit een dergelijk budget hebben gehad en zou vandaag de dag, het maken van de locaties en effecten zelfs nog duurder zijn dan dat het destijds was.


Ja, tuurlijk, voor die tijd een groot budget, maar je kunt toch niet beweren dat als iemand anno nu nog de sfx van toentertijd zou gebruiken, dat het allemaal geaccepteerd zou worden? Voor moderne standaarden is deze film qua hele setting, qua traagheid, zelfs wat betreft acteerprestaties in sommige stukken, gewoon een B-film. Voorbeeld van acteerprestatie: als het beestje uit de buik komt van het eerste slachtoffer, de manier waarop hij daar op die tafel staat te kronkelen en te schreeuwen, voor die tijd misschien een acceptabele acteerprestatie, maar nu natuurlijk bijna lachwekkend. De acteerprestaties zijn overigens nog behoorlijk goed, maar in sommige stukken zakken ze door de ondergrens. Maar ook hierbij geldt: het is een 70s film.

Daarnaast zijn de trucjes van Alien na die tijd al een miljoen keer herhaald in films. Voor die tijd was het allemaal nieuw, nu hebben we al die spanningsopbouwtechnieken zoals jumpscares, schuifdeuren en alarmgeluiden al een miljoen of twintig keer gezien en gehoord. Ook daarom moet je het juist in die tijd plaatsen. Dus als je zo'n film nu zou maken, waarin eigenlijk opvallend weinig goede twists zitten, het is vrij lineair, dan zou het allemaal uitgekauwd zijn.

Maar goed, Alien heeft een hardcore fanbase gecreeerd, net zoals Starwars, waarbij veertigers en vijftigers door een soort religieuze blindheid niet meer objectief naar deze film kunnen kijken, die gewoon verworden is tot een B-film anno nu, net zoals geen enkele film de tand des tijds kan doorstaan.

avatar van baspls
5,0
helpdefilm schreef:


Als we die redeneertrend zouden doortrekken, zouden we zeggen dat deze film anno nu precies op dezelfde manier zou kunnen worden gemaakt, met dezelfde beeldkwaliteit, zelfde acteerprestaties en zelfde traagheid, en net zo enthousiast zou worden verwelkomd als in die tijd. Dat is niet zo, dat snap je zelf toch ook wel? De film zou natuurlijk worden weggelachen. Je moet het dus in die tijd plaatsen. Dan heb ik het niet eens over de special fx, dat is natuurlijk, als ze bijvoorbeeld op die planeet gaan zoeken, bijna niet meer om aan te gluren voor moderne standaarden.

Ik snap heus wel dat deze film een cultklassieker is hoor, en hij is nu nog best behapbaar, maar waarschijnlijk over een jaar of twintig (zoiets) niet meer. We kijken ook niet meer naar films uit de jaren 30., behalve een paar filmbezetenen en gekke studenten die filmstudies volgen en dergelijke.


Een film is meer dan alleen techniek. Scott's briljante cinematografie en de indrukwekkende practical effects zullen uiteraard nog steeds in de smaak vallen, deze film is nu toch ook nog populair?

Ja, tuurlijk, voor die tijd een groot budget, maar je kunt toch niet beweren dat als iemand anno nu nog de sfx van toentertijd zou gebruiken, dat het allemaal geaccepteerd zou worden? Voor moderne standaarden is deze film qua hele setting, qua traagheid, zelfs wat betreft acteerprestaties in sommige stukken, gewoon een B-film. Voorbeeld van acteerprestatie: als het beestje uit de buik komt van het eerste slachtoffer, de manier waarop hij daar op die tafel staat te kronkelen en te schreeuwen, voor die tijd misschien een acceptabele acteerprestatie, maar nu natuurlijk bijna lachwekkend. De acteerprestaties zijn overigens nog behoorlijk goed, maar in sommige stukken zakken ze door de ondergrens. Maar ook hierbij geldt: het is een 70s film.

Daarnaast zijn de trucjes van Alien na die tijd al een miljoen keer herhaald in films. Voor die tijd was het allemaal nieuw, nu hebben we al die spanningsopbouwtechnieken zoals jumpscares, schuifdeuren en alarmgeluiden al een miljoen of twintig keer gezien en gehoord. Ook daarom moet je het juist in die tijd plaatsen. Dus als je zo'n film nu zou maken, waarin eigenlijk opvallend weinig goede twists zitten, het is vrij lineair, dan zou het allemaal uitgekauwd zijn.

Maar goed, Alien heeft een hardcore fanbase gecreeerd, net zoals Starwars, waarbij veertigers en vijftigers door een soort religieuze blindheid niet meer objectief naar deze film kunnen kijken, die gewoon verworden is tot een B-film anno nu, net zoals geen enkele film de tand des tijds kan doorstaan.

Natuurlijk zou deze SFX nog steeds in de smaak vallen. Practical effects zijn veel beter en realistischer dan CGI. Een film als The Void gebruikt toch ook gewoon weer practical effects en in bepaalde mate zit het ook in Game of Thrones en The Walking Dead.

Ik ben 17, en ieder kind is toch zowat fan van Star Wars? Dus dat het hier om 40'jers en 50érs gaat is onzin. En een dure a-film kan niet vervallen tot een b-film... Grappig overigens dat je een film als Screamers 5 sterren geeft en dan een echt meesterwerk als Alien een b-film noemt. Nu zijn veel termen subjectief, maar b-film is gewoon feitelijk het is het of het is het niet.

avatar van Onderhond
4,0
baspls schreef:
Natuurlijk zou deze SFX nog steeds in de smaak vallen. Practical effects zijn veel beter en realistischer dan CGI. Een film als The Void gebruikt toch ook gewoon weer practical effects

The Void speelt in op een 80s revival en mikt op een niche van mensen die toenertijd jong was. Beweren dat een nieuwe film met effecten op niveau van Alien in de bioscoop bij een groot publiek in de smaak zou vallen is redelijk naief en op z'n minst gezegd een beetje wereldvreemd.

Natuurlijk zou deze SFX nog steeds in de smaak vallen. Practical effects zijn veel beter en realistischer dan CGI. Een film als The Void gebruikt toch ook gewoon weer practical effects en in bepaalde mate zit het ook in Game of Thrones en The Walking Dead.


Zoals hieronder gezegd: dit is echt wereldvreemd.

Ik ben 17, en ieder kind is toch zowat fan van Star Wars?


Dat vind ik echt een verschrikking. Als we het over B-films en B-settings hebben, dan is Star Wars misschien wel het voorbeeld. Mar goed, andere film.




Grappig overigens dat je een film als Screamers 5 sterren geeft en dan een echt meesterwerk als Alien een b-film noemt. Nu zijn veel termen subjectief, maar b-film is gewoon feitelijk het is het of het is het niet.


Ja, screamers is ook gewoon een b-film voor moderne standaarden hoor, en misschien zelfs voor de 90s. Ik heb Screamers een 5 gegeven omdat ik vind dat het een te lage score heeft.

Alien is een zeer goede film voor die tijd, en nu nog redelijk behapbaar. Dan neem ik ook het vernieuwende aspect mee. Behoorlijk vernieuwend voor die tijd. Het is eigenlijk een soort basistemplate voor latere sci fi horrors. Maar voor deze tijd (en dat is mijn mening):

- Sfx behoorlijk verouderd
- Te weinig plottwists, het is superlineair, je moet tegenwoordig echt een paar extra twists erin gooien om het grote publiek nog te verrassen
- Acteerprestaties nog altijd goed, maar bij sommige stukjes zakken ze iets door de ondergrens
- Alien spreekt nog altijd tot de verbeelding. Vind ik persoonlijk een van de beste designs qua horrorwezens.
- Spanningsopbouw: toen ik hem de eerste keer zag, 15 jaar geleden, vond ik hem qua spanningsopbouw niet heel sterk, en nu nog steeds niet. Hij is zoals gezegd traag en bevat te weinig plottwists. De bemanningsleden worden 1 voor 1 afgemaakt zonder twists, en vervolgens gaat de film naar een apotheose. Het is een trucje dat Scott iedere keer weer herhaalt, ook in de laatste Alien. Dan kun je zeggen: ja, maar Scott volgt daarmee gewoon de kijker en de manier waarop hij psychologisch en qua emoties in elkaar zit. Ok, maar 1 x is het leuk en origineel, in Alien. Daarna doet hij precies hetzelfde in Prometheus en Covenant. One trick pony.


En een dure a-film kan niet vervallen tot een b-film...


Natuurlijk wel. De laatste Alien is qua setting behoorlijk B-achtig.

De twee laatste producten uit de Alien franchise zijn Alien Covenant en de game Alien: isolation. Covenant is een zeer matige film, Isolation is een briljante game. Misschien wel een van de beste games die gemaakt zijn. Als je een fan bent van de film, is dit spel zeker aan te raden. Het is alsof je zelf in de originele Alienfilm zit.


deze film is nu toch ook nog populair


Mwoah, bij de fanbase, en dat zijn vaak een soort groupies, die accepteren bijna alles van de franchise, want het is Alien. Maar goed, de film is ook nog best behapbaar hoor. Maar het grote publiek heeft weinig meer met deze film lijkt me, behalve als een soort herinnering.

avatar van Madecineman
5,0
Madecineman (moderator)


avatar van Star Wars
5,0
helpdefilm schreef:
(quote)


Zoals hieronder gezegd: dit is echt wereldvreemd.

(quote)


Dat vind ik echt een verschrikking. Als we het over B-films en B-settings hebben, dan is Star Wars misschien wel het voorbeeld. Mar goed, andere film.




(quote)


Ja, screamers is ook gewoon een b-film voor moderne standaarden hoor, en misschien zelfs voor de 90s. Ik heb Screamers een 5 gegeven omdat ik vind dat het een te lage score heeft.

Alien is een zeer goede film voor die tijd, en nu nog redelijk behapbaar. Dan neem ik ook het vernieuwende aspect mee. Behoorlijk vernieuwend voor die tijd. Het is eigenlijk een soort basistemplate voor latere sci fi horrors. Maar voor deze tijd (en dat is mijn mening):

- Sfx behoorlijk verouderd
- Te weinig plottwists, het is superlineair, je moet tegenwoordig echt een paar extra twists erin gooien om het grote publiek nog te verrassen
- Acteerprestaties nog altijd goed, maar bij sommige stukjes zakken ze iets door de ondergrens
- Alien spreekt nog altijd tot de verbeelding. Vind ik persoonlijk een van de beste designs qua horrorwezens.
- Spanningsopbouw: toen ik hem de eerste keer zag, 15 jaar geleden, vond ik hem qua spanningsopbouw niet heel sterk, en nu nog steeds niet. Hij is zoals gezegd traag en bevat te weinig plottwists. De bemanningsleden worden 1 voor 1 afgemaakt zonder twists, en vervolgens gaat de film naar een apotheose. Het is een trucje dat Scott iedere keer weer herhaalt, ook in de laatste Alien. Dan kun je zeggen: ja, maar Scott volgt daarmee gewoon de kijker en de manier waarop hij psychologisch en qua emoties in elkaar zit. Ok, maar 1 x is het leuk en origineel, in Alien. Daarna doet hij precies hetzelfde in Prometheus en Covenant. One trick pony.


(quote)


Natuurlijk wel. De laatste Alien is qua setting behoorlijk B-achtig.

De twee laatste producten uit de Alien franchise zijn Alien Covenant en de game Alien: isolation. Covenant is een zeer matige film, Isolation is een briljante game. Misschien wel een van de beste games die gemaakt zijn. Als je een fan bent van de film, is dit spel zeker aan te raden. Het is alsof je zelf in de originele Alienfilm zit.


(quote)


Mwoah, bij de fanbase, en dat zijn vaak een soort groupies, die accepteren bijna alles van de franchise, want het is Alien. Maar goed, de film is ook nog best behapbaar hoor. Maar het grote publiek heeft weinig meer met deze film lijkt me, behalve als een soort herinnering.


Ben je aan het trollen? Je mag uiteraard een mening hebben maar dit soort onzin is gewoon trollen.

Star Wars schreef:
(quote)


Ben je aan het trollen? Je mag uiteraard een mening hebben maar dit soort onzin is gewoon trollen.


Uhm nee is gewoon de keiharde waarheid. Dingen verouderen en verslijten. Wil men nu nog een echte Alien beleving hebben, dan moet men het spel Alien isolation spelen, dat overtreft welke Alienfilm dan ook in beleving x 100. Dat is verreweg het beste product dat de Alienfranchise heeft voortgebracht en de eerste Alien stelt qua beleving niets voor vergeleken bij dit weergaloze spel, waarbij ik 9 uur lang op het puntje van mijn stoel zat, sidderend van angst en spanning. DAT is hoe beleving moet zijn anno 2017, en Alien verbleekt daarbij. Dat was leuk in 1979 maar voldoet nu niet meer aan de behoeften. Iedereen die het spel heeft uitgespeeld of nog zal uitspelen zal begrijpen wat ik bedoel.

avatar van AC1
5,0
AC1
Ik weet zeker dat mijn laatste Alien ervaring rijker was dan de jouwe, helpdefilm. Jij gebruikt alleen maar de bibbermeter of een plotwendingmeter. Nee, ik heb inderdaad niet in angst zitten kijken. Bibberen is een vergankelijk aspect of element dat alleen maar goed is tijdens de eerste kijkbeurt. Maar ik heb wel twee uur lang een bovenzinnelijk, geestverruimend orgasme gekend van het bekijken van de opperste visuele kunst.

avatar van JacoBaco
4,5
helpdefilm Ik heb de game Alien Isolation (uit)gespeeld. Maar ja, je moet Alien (1979) maar gewoon dankbaar zijn, want zonder deze film dus ook geen Alien: Isolation. Het speelt zich sowieso officieel 15 jaar na deze film af en het hoofdpersonage is Amanda Ripley. Inderdaad de dochter van.
Erg goede game dat klopt! Maar om andere redenen. Ja de Xenomorph is doodeng omdat je weet dat het ergens in de buurt is en zomaar ineens tevoorschijn kan komen en dat betekend 9 van de 10x je dood. En maak niet te veel lawaai, want de Xenomorph hoort je! Vluchten heeft vaak ook geen zin en zelfs verstoppen werkt ook niet altijd.

Ik heb Alien inmiddels al 8x gezien denk ik en het blijft een zeer aangename film om te beleven. Totaal niet meer eng nee, maar het is simpel gezegd alsof je weer is bij je favoriete restaurant (welke je al 25 jaar kent) gaat eten.. Je weet wat je krijgt, je weet hoe het smaakt, maar je krijgt er geen genoeg van! En nee, je zit daar niet elke dag, dus het blijft iets speciaals.

Zoals je ziet ben ik het dus niet helemaal met je eens.

p.s. ik ben even geïnteresseerd naar aanleiding van je verhaal. Waarom geef jij Screamers (1995) 5 sterren? Je zegt letterlijk de technieken zijn zwaar verouderd, maar kan me herinneren dat ik toentertijd werd meegezogen in die fantastische apocalyptische sfeer. Heb je de film inmiddels weer een keertje gekeken?

JacoBaco schreef:
helpdefilm Ik heb de game Alien Isolation (uit)gespeeld. Maar ja, je moet Alien (1979) maar gewoon dankbaar zijn, want zonder deze film dus ook geen Alien: Isolation. Het speelt zich sowieso officieel 15 jaar na deze film af en het hoofdpersonage is Amanda Ripley. Inderdaad de dochter van.
Erg goede game dat klopt! Maar om andere redenen.


Niet zozeer om andere redenen, maar omdat het doet wat de film Alien veel minder goed doet: de emoties van de kijker/speler hard opstuwen. Het einddoel is hetzelfde, en je moet bepaalde patronen volgen om het te kunnen doen.


Ja de Xenomorph is doodeng omdat je weet dat het ergens in de buurt is en zomaar ineens tevoorschijn kan komen en dat betekend 9 van de 10x je dood. En maak niet te veel lawaai, want de Xenomorph hoort je! Vluchten heeft vaak ook geen zin en zelfs verstoppen werkt ook niet altijd.


Het is een topspel, gelukkig zijn we het daar over eens. Ik vergelijk de game met de eerste film omdat het doel van een horrorfilm het opstuwen van de emoties van de kijker is. Als ik de film in deze tijd plaats, waarbij de behoefte naar spanning en sensatie nog groter is geworden, dan is het gewoon niet sterk genoeg. Zoals ik zei: superlineair plot, wordt gewoon niet meer geaccepteerd door de meeste kijkers, en noem maar op. Het is niet meer vernieuwend, het prikkelt de emoties van het gros van de kijkers niet meer zoals het toentertijd wel deed. De game daarentegen, past qua spanningsopwekking veel meer bij de behoeften van deze tijd.


Ik heb Alien inmiddels al 8x gezien denk ik en het blijft een zeer aangename film om te beleven. Totaal niet meer eng nee, maar het is simpel gezegd alsof je weer is bij je favoriete restaurant (welke je al 25 jaar kent) gaat eten.. Je weet wat je krijgt, je weet hoe het smaakt, maar je krijgt er geen genoeg van! En nee, je zit daar niet elke dag, dus het blijft iets speciaals.

Zoals je ziet ben ik het dus niet helemaal met je eens.


Dat is ook niet erg, ik snap je wel. Ik erger me alleen aan mensen die emotioneel gaan reageren alleen omdat je een klassieker analyseert en met kritische punten komt, alsof het de Heilige maagd Maria is. Het is gewoon een film die je langs een bepaalde meetlat kunt leggen. Is misschien niet geheel terecht om hem aan moderne maatstaven te toetsen, maar het kan wel, en dan blijkt er wel behoorlijk wat aan deze film te schorten.

p.s. ik ben even geïnteresseerd naar aanleiding van je verhaal. Waarom geef jij Screamers (1995) 5 sterren? Je zegt letterlijk de technieken zijn zwaar verouderd, maar kan me herinneren dat ik toentertijd werd meegezogen in die fantastische apocalyptische sfeer. Heb je de film inmiddels weer een keertje gekeken?
[/quote]

Ja, kijk, toen ik screamers toentertijd zag vond ik het een geweldige film. Ik heb hem laatst weer gezien en het is gewoon niet meer goed wat mij betreft. Voor die tijd geef ik hem een 5. Ik zou Alien ook een 4 geven, als ik hem plaats in die tijd. Maar in deze tijd zijn beide films gewoon verouderd. Er zijn te veel zaken die gewoon te amateuristisch zijn imo. Ik kijk ook geen films meer van de jaren 30. Mensen lezen ook geen boeken meer van de middeleeuwen, zelfs niet meer van de 19de eeuw. Kunst kan gewoon verslijten in de tijd, als het gewoon niet meer past bij de behoeften van mensen. Het geldt niet voor alle kunst, maar voor veel kunst wel. Op zich is dat ook niet erg, het kunnen iconische werken blijven, die echter niet meer aan de behoeften van mensen voldoen.

Er is een groepje hardcore fans dat Alien nog kijkt, maar dat is over 20 jaar voorbij. Geldt ook voor iconische films uit de jaren 30. Niemand kijkt de eerste King Kong nog, behalve misschien een splintergroepje filmstudenten. Maar dat mag je niet zeggen, want het is als vloeken in de kerk.

Over 20 jaar is het spel Alien: isolation ook verouderd overigens, om dezelfde redenen: het zal niet meer aan de behoeften van die tijd voldoen. Maar ik kan deze game niet genoeg promoten. Het is het beste wat is uitgebracht door de Alien Franchise. Een pareltje.

avatar van Gang_Star
3,5
Viel toch wat tegen bij herziening. Werd me echter wel duidelijk dat Alien voor mij niet de ultieme film uit de reeks is, want die eer gaat naar Aliens. Daarentegen, Alien is een film die vooral voor zijn tijd er mooi uitziet en de waanzinnige Xenomorph introduceert. Maar qua spanning en invulling van horror viel het mij toch wat tegen. De film begon mij veel te traag en komt eigenlijk vrij laat op gang. De horror scènes zijn goed, maar vond ik echter te weinig aanwezig en spannend was het vooral richting het einde toe. Qua sfeer zit het dan wel zeer goed met Alien.

3,5
Alien

avatar van SturyNijmegen
5,0
geplaatst:
Tijdloos meesterwerk...ook de videogame half life is geïnspireerd door deze film, net zoals allerlei andere sf films die daarna zijn gemaakt.
Het is ook een film die je meerdere keren kunt zien, zonder dat het verveelt.

5,0
geplaatst:
Ridley Scott had pas één eerdere film gemaakt toen hij werd gevraagd het ‘Alien’-script van Dan O’Bannon te verfilmen. O’Bannon speelde leentje-buur bij eerdere horror- en sciencefiction-films maar ‘Alien’ heeft een aantal elementen die de film zijn unieke plaats in de filmgeschiedenis geven. De belangrijkste daarvan is wel de omkering van de traditionele genderverdeling bij de slachtoffer-held-rollen. Het is John Hurt die zijn naam eer aandoet en als eerste ten prooi valt aan het monster middels een orale verkrachting gevolgd door een bloederige bevalling. (Zo bloederig dat de rest van de cast zich bij de opname een hoedje schrok overigens). Sigourney Weaver blijft als één van de vrouwen het langst over en verslaat uiteindelijk de buitenaardse tegenstander, die door Scott ter opvoering van de spanning zo veel mogelijk buiten beeld wordt gehouden. ‘Alien’ is vooral een film van dynamiek: veel stilte, lang wachten en spaarzame muziek afgewisseld met plotse schrikmomenten. Het is allemaal al eerder vertoond, maar zelden met zo veel brille uitgevoerd.

avatar van Mac Hammer Fan
5,0
geplaatst:
Het origineel van Ridley Scott is onovertroffen. Zonder meer de beste science-fiction film die ik ooit heb gezien. Inderdaad een tijdloos meesterwerk, dat je meerdere keren kunt herbekijken en waarvan je blijft genieten.

avatar van notsub
4,0
geplaatst:
Heel lang geleden zag ik Alien al eens, maar echt onder de indruk was ik toen niet. Een recente kijkbeurt was er één met nostalgie. De hier genoemde Half-Life referenties zijn wel heel duidelijk, ik waande me de gehele film in van dit soort first person shooters, die ik regelmatig speelde. Dat komt dan mede door de "industriële" setting van de film. De soundtrack van Alien beviel me ook erg goed, maar Alien zal ik toch voornamelijk herinneren als de film waarin de interactie met het buitenaardse creatuur epische momenten oplevert.

avatar van Basto
4,5
Vandaag deze klassieker herzien. Hoewel het tempo misschien niet meer van deze tijd is past hey goed en heb je als kijker ruimschoots de tijd om van de schitterende vormgeving en designs te genieten. Ook voldoende spanning en de personages zijn ook niet van het bordkarton van tegenwoordig. Het blijft een prachtige toch bijna tijdloze film met een van de meest iconische poster designs uit de filmgeschiedenis.

Gast
geplaatst: vandaag om 08:55 uur

geplaatst: vandaag om 08:55 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.