menu

Dunkirk (2017)

mijn stem
3,49 (2202)
2202 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Nederland / Frankrijk / Verenigde Staten
Oorlog / Drama
106 minuten

geregisseerd door Christopher Nolan
met Fionn Whitehead, Tom Hardy en Cillian Murphy

De film vertelt het verhaal van de evacuatie van geallieerde troepen uit Duinkerken in 1940. Tijdens de Slag om Frankrijk werden Belgische, Britse en Franse soldaten door het Duitse leger vastgehouden op het strand en in de haven.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=p19bl0X1ETM

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
(verwijderd)
Tr1bal schreef:
Dat Harry Styles zonder acteerervaring mee heeft kunnen doen aan deze film is nog redelijk verklaarbaar aangezien hij 5 hele zinnen heeft mogen zeggen

Dat maakte het voor Harry Styles misschien alleen maar moeilijker denk ik. Geen enkele uitlaatklep, niets.

0,5
(verwijderd) schreef:
(quote)

Ik denk oprecht nergens zoveel als in deze film. Er is meer dan geweld. Die hele lucht achtervolging was echt gruwelijk, niet normaal.


pfffff. je bent niet veel gewoon .... gruwelijk ??? Bekijk dan even Hacksaw ridge ... of zelfs `schindlers list ...

avatar van Arri
4,0
Hacksaw Ridge

(verwijderd)
filmfan59 schreef:
(quote)


pfffff. je bent niet veel gewoon .... gruwelijk ??? Bekijk dan even Hacksaw ridge ... of zelfs `schindlers list ...

Whaha, die kunnen hier helaas niet aan tippen. Heb ze namelijk beide al gezien. De 1e is vooral vermakelijk, wat minder drama. De ander heeft het tegenovergestelde.

avatar van xgogax
Soundtrack is de ' bottleneck ' van deze film . Waarom moeten alle Hollywood films nou toch continue een nietszeggende begeleidende soundtrack hebben ? Ik vat het niet . Zonder muziek is deze film zelfs veel beter . Verrassend goed , zelfs geweldig ...

avatar van Kondoro0614
3,5
filmfan59 schreef:
(quote)


pfffff. je bent niet veel gewoon .... gruwelijk ??? Bekijk dan even Hacksaw ridge ... of zelfs `schindlers list ...


Ik zou Schindler's list persoonlijk niet als 'gruwelijk' omschrijven, eerder indrukwekkend.

avatar van Vilmkritikus
0,5
Herzien maar ik vind het nog steeds een flutfilm.

4,0
(verwijderd) schreef:

Whaha, die kunnen hier helaas niet aan tippen. Heb ze namelijk beide al gezien. De 1e is vooral vermakelijk, wat minder drama. De ander heeft het tegenovergestelde.


Dunkirk vind ik uitstekend maar kan zeker niet aan een meesterwerk als Schindler's List.

avatar van Gerlof1378
5,0
Mooi gemaakte oorlogsfilm over de Dunkirk evacuatie, of te wel operatie Dynamo. Het verhaal word verteld onder 3 stukken namelijk land, zee en de lucht, gelijk vanaf het begin zit je er helemaal in. Want inderdaad de film is intens en de cast speelt erg goed naast bekende acteurs als Tom Hardy en Cillian Murphy, spelen ook nieuwkomers Fionn Whitehead en Harry Styles erin. Wel jammer dat de film niet lang duurt nog net geen 100min zonder de aftiteling, Christopher Nolan bewijst ook met deze film dat hij alleen maar goede films kan maken.

avatar van Dr. X
3,0
Een prima film, maar in mijn ogen ook echt niet meer dan dat. Normaal ben ik een groot fan van Christopher Nolan, maar ditmaal wist hij niet te boeien.

Laat ik vooropstellen dat het camerawerk uitstekend was en er een hoop mooie plaatjes voorbijkwamen, maar het verhaal was niet meeslepend genoeg. Voor een oorlogsfilm was het allemaal net even te netjes. De kapseltjes van de heren bleven constant maar goed zitten en bloed heb ik amper gezien. Met zo'n groot aantal bominslagen mag men toch iets meer vliegende ledematen verwachten? Ook de bominslagen zelf voelde voor mij niet realistisch aan en ik kreeg zelfs een beetje een Efteling-gevoel. De muziek vond ik ook erg tegenvallen en nogal aan de herhalende kant. Wel werd de voortdurend aanwezige dreiging goed in beeld gebracht, evenals hoe makkelijk sterven was gedurende de oorlog. Cillian Murphy vond ik persoonlijk ook weer erg sterk, maar voor hem heb ik sowieso al een gigantisch zwak. Het acteerwerk was over het algemeen ook niks mis mee, maar de verhaallijn was niet sterk genoeg om echt uit blinken en een interessant personage neer te zetten.

Al met al vond ik het een leuk filmpje, maar zal hij niet bijblijven en vond ik het absoluut niet de beste film van dit jaar. Mogelijk zal één moment wat langer blijven hangen en dat was het moment waarop alle bootjes aankwamen en juichend onthaald werden door de soldaten, want dat was natuurlijk wel een prachtige scène.

3,0*

avatar van Arri
4,0
Voor de liefhebbers, 1.5 uur durende making-of is hier te zien:

The Making of Dunkirk - YouTube

avatar van Theunissen
2,5
"We surround you".

Gisteravond heb ik als Tweede Wereldoorlog liefhebber dan eindelijk ook deze Oorlog / Actie (hoewel ik Oorlog / Drama meer van toepassing vindt) gezien en eerlijk gezegd had ik verwacht dat ik erbij in slaap zou vallen, wat me meestal op een vrijdagavond gebeurt en dat omdat ik maandag t/m vrijdag al om 5:30 uur moet opstaan voor mijn werk en ik op die dagen ook maar weinig slaap met circa 3 a 4 uurtjes per dag. Maar dat was niet het geval (ondanks dat ik er ook nog een biertje bij dronk), maar het had wel makkelijk kunnen gebeuren bij deze film, want echt indrukwekkend, aangrijpend, heftig of spannend, vond ik het allemaal niet.

In dit verhaal draait het om de Tweede Wereldoorlog gebeurtenis Duinkerke, welke zich afspeelde in 1940 in Frankrijk, waarbij men laat zien hoe hoe honderdduizenden Britse en Geallieerde troepen omringd worden door de Duitsers. Gevangen op een strand met hun rug naar de zee, staan ze tegenover een onmogelijke situatie, terwijl de vijand langzaam maar zeker dichterbij komt.

De eerste vier minuten van het verhaal waarbij we te zien krijgen dat het Britse leger zich heeft teruggetrokken naar de Franse kustplaats Duinkerke en daar is ingesloten (wordt o.a. op fraaie wijze getoond met uit de lucht vallende pamfletten, die soldaat Gibson wilt gebruiken als wc-papier, met daarop de openingstekst "We surround you") door Duitse troepen, mochten er best wezen en ik vond het jammer dat de opening niet werd voortgezet zoals bijvoorbeeld de actievolle opening van de oorlogsfilms "Saving Private Ryan (1998)" of "Enemy at the Gates (2001)", want dat had bij deze film ook makkelijk gekund en zeker op het strand. Vanaf het moment dat één van de hoofdrolspelers in het verhaal, te weten soldaat Gibson (Aneurin Barnard), op het strand terecht komt (dus vanaf de vierde minuut) en daar wilt gaan poepen, gaat het helaas al bergafwaarts met het verhaal.

In dit verhaal staan eigenlijk drie hoofdrolspelers centraal (en dus ook drie verschillende verhaallijnen, die op een gegeven moment wel samen komen) en dat zijn de eerder genoemde Engelse soldaat Gibson die probeert vanaf het strand op een boot te komen om te vluchten, Spitfire piloot Farrier (Tom Hardy) die tijdens de evacuatie via de nauwe zeestraat (met een gebrek aan boten en ondiep water) met nog twee andere piloten voor luchtsteun moet zorgen en de zekere vader Mr. Dawson (Mark Rylance), die samen met twee jongeren (waaronder zijn zoon) met zijn plezierjacht koers zet naar de Franse kust, om redding te bieden aan de soldaten. Oftewel we hebben te maken met het populaire TROS amusementsprogramma "Te land (soldaat Gibson), ter zee (vader Mr. Dawson) en in de lucht (piloot Farrier)".

Visueel gezien zag het er best allemaal mooi uit en vond ik het ook mooi om de oorlogsvliegtuigen Spitfire, Messerschmitt Me 109, Stuka (oftewel Junkers Ju 87) en Heinkel (de laatste drie zijn natuurlijk allemaal Duitse vliegtuigen, die er best bekaaid vanaf komen) te zien, maar de film wist me dus op de opening na en misschien ook nog het einde nergens echt te imponeren, want ik vond het nergens indrukkend of aangrijpend en ook de actie vond ik eigenlijk tegenvallen, want die is veel te braafjes, waarbij eigenlijk ook geen schokkende beelden te zien zijn.

Ook is alles vanuit Engels oogpunt verfilmd geworden en pas tijdens de laatste seconden (als Farrier noodgedwongen, geen brandstof meer, moet landen op het strand van Duinkerke en hij daarbij gevangen wordt genomen) van het verhaal zien we een paar Duitse soldaten vaagjes in beeld. De Duitsers komen in dit verhaal ook over als amateurs (waren ze eigenlijk ook wel door het laten stoppen van hun tanks, om verlies te voorkomen, en het daarna overlaten aan hun luchtmacht), want ze worden wel steeds heel gemakkelijk uit de lucht geschoten door Spitfire piloot Farrier (zelfs als zijn brandstof op is) en in dit verhaal lijkt het net of hij er grotendeels voor gezorgd heeft, dat circa 338.000 Britse en Geallieerde troepen geëvacueerd konden worden. De evacuatie duurde in totaal overigens 10 dagen (van 27 mei 1940 t/m 4 juni 1940).

Veel liever had ik in deze film gezien dat de Duitsers veel meer aandacht hadden gekregen en ook dat ze voor veel meer dood en verderf hadden gezorgd, want dan zou deze film in mijn ogen veel indrukwekkender en aangrijpender zijn geweest. Wat dat betreft is het misschien ook wel jammer dat deze film gemaakt is geworden door de bekende regisseur Christopher Nolan, want nu is het eigenlijk een film geworden die voor vrijwel alle leeftijdscategorieën toegankelijk is.

Het verhaal is hier en daar ook best clichématig en flauw en dan doel ik o.a. op leidinggevende Engelse commandant Bolton (Kenneth Branagh), want steeds als hij in beeld was en om zich heen keek of in de lucht staarde vanaf de pier op het strand van Duinkerke,, dan ging er wat gebeuren zoals o.a. de Stuka aanval (die weinig indruk op mij maakte). Deze commandant Bolton zorgde overigens ook voor het enige (glim)lach moment in het verhaal en dat op het moment dat hij tegen en net wakker geworden soldaat zegt (terwijl dan al vrijwel iedereen is geëvacueerd):

"Kom op, soldaat. Ik weet dat we officiers zijn, maar het is ons of de vijand"

Echt spannend wordt het eigenlijk ook nergens ondanks de Duitse dreiging (zonder een Duitse soldaat in beeld te zien) en het enige spannende moment in het verhaal is misschien wel de scène waarbij Spitfire piloot Collins (Jack Lowden) in de zee moet landen omdat zijn vliegtuig geraakt is geworden en waarbij hij dan dreigt onder te gaan (oftewel verdrinken) met zijn vliegtuig, omdat zijn glazen cockpit niet open wilt gaan en hij hem ook niet stuk geslagen krijgt.

De cast (in het eerste halfuur wordt overigens nauwelijks gesproken, waarbij vooral visueel gecommuniceerd wordt) in deze film kon me eigenlijk ook niet overtuigen, want de toch bekende Ierse acteur Cillian Murphy (als de gevonden soldaat op zee, die lijdt aan schelschok) vond ik totaal niets toevoegen aan het verhaal en één van de hoofdrolspelers in het verhaal, te weten de al eerder genoemde Aneurin Barnard (die voor mij een onbekende is), kon me nauwelijks overtuigen. Enkel alleen Mark Rylance, Kenneth Branagh en Tom Hardy deden het nog verdienstelijk, waarbij je de laatste eigenlijk alleen in zijn vliegtuig ziet zitten, waarbij zijn gezicht ook nog eens nauwelijks zichtbaar is vanwege het pilotenmasker.

Overigens vond ik het wel leuk dat ook een Nederlander een hele kleine rol heeft in het verhaal (komt waarschijnlijk ook omdat deze film grotendeels is opgenomen in Nederland, namelijk op het IJsselmeer) en wel Jochum ten Haaf als de Nederlandse zeeman. Hij is na circa 60 minuten heel even in beeld te zien en heeft daarbij een paar zinnen tekst.

Al met al is deze Oorlog / Actie film (die met circa 100 minuten ook best kort duurt) me dus tegengevallen en had ik er ook meer van verwacht. Wat dat betreft ben ik achteraf wel blij dat ik deze film niet in de bioscoop heb gezien (wat ik destijds eigenlijk wel van plan was), hoewel hij daar op een groot beeldscherm en goede geluidsinstallatie (de muziek in het verhaal vond ik overigens vreselijk en vond ik ook storend tijdens de actie scènes), natuurlijk beter tot zijn recht komt dan mijn televisie met maar een beeldscherm van 102 cm. Zou ik deze film in de bioscoop hebben gezien dan had hij waarschijnlijk een nipte voldoende van mij gekregen (beeld en geluid hebben daar altijd iets extra's), maar nu krijgt hij maar een nipte onvoldoende van mij (de eerste keer dat een film van regisseur Christopher Nolan van mij een onvoldoende krijgt).

Geef mij maar oorlogsfilms die gemaakt zijn door Duitse regisseurs, want die films zijn vaak juist wel indrukwekkend, aangrijpend, heftig of spannend en dan doel ik o.a. op oorlogfilms "Hunde, Wollt Ihr Ewig Leben (1959)" en "Stalingrad (1993)", waarbij de Duitsers juist omsingeld zijn en gered / bevrijdt dienen te worden.

avatar van Kondoro0614
3,5
Dan toch eindelijk heb ook ik de ‘legendarische’ oorlog film van niemand minder dan mijn nummer één regisseur Christopher Nolan gezien. Toch was ik tijdens het kijken een beetje aan het fronten, want op sommige momenten vond ik de film niet wat ik er van gehoopt had en dan geen negatieve manier maar ik had gedacht dat Dunkirk toch wel meer aangevallen werd door de Duitsers destijds. Gelukkig hebben we dan een erg goeie regisseur die bepaalde dingen erg goed kan op lossen, zo zat ik niet lang met dat rare idee in mijn gedachten aangezien ik gefascineerd werd door de erg mooie camerabeelden die Nolan ons voorschotelt, niet alleen van de zee maar ook van het strand met érg veel detail er in verwerkt wat ik dan toch super leuk vond om naar te kijken. Er bij bedenken dat de film maar zo’n 106 minuten duurt vliegt het razend snel voorbij en heb ik een erg aangename kijkervaring gehad met deze film.

Ik had erg lang het plan om deze film te gaan kijken in de bioscoop, helaas is dit er nooit van gekomen (toch wel doordat ik een erg druk privéleven begin te krijgen en al heb), dus heb ik er voor gekozen rustig te wachten op het moment dat hij thuis te zien was. Ik heb deze film gisteravond aangezet en was helaas in slaap gevallen (niet omdat de film reten saai was maar dit lag totaal aan mij: om 04:00 opstaan en het was mijn beurt om te rijden die ochtend dus geen slaap meegepikt). ‘Dunkirk’ was zeker geen lange of moeilijke zit dus ik moet zeggen dat ik me hier dus niet aan geërgerd heb, wat wel een ergernis was, was het punt dat ik niet meer wist waar ik was gebleven ?.

Zoals ik al zei heb ik deze film niet gezien in de bioscoop dus ik kan niet mee praten over het feit dat de soundtrack misschien wel beter klonk in de bioscoop als thuis, daar mag ik geen mening over geven. Toch vond ik de soundtracks heerlijk, aansluitend en rakend zodat je nog erger in de film gezogen word. Het is dan geen wonder dat ik vond dat de tijd snel voorbij gaat want er gebeurt altijd wel iets, en nee ze schieten elkaar niet overhoop met een MG-34 of een Lee-Enfield. Daar bij lettend op de erg mooie heldere zee, hier en daar een bootje (en een boot), het zien van Duinkerke wanneer Hardy overvliegt met zijn vliegtuig en natuurlijk de hoeveelheid mensen die op het strand van Duinkerke staat te wachten tot dat hun eindelijk opgehaald worden van het strand en geen angst meer hebben voor de Duitsers die achter hun zitten en willen gaan aanvallen.

We openen de film eigenlijk vrij heftig we ontmoeten een jonge man die nodig moet schijten, eentje wil graag een peukje roken maar de straten zijn erg verlaten en de huizen staan leeg: iedereen is gevlucht omdat de Duitsers aan de rand van Duinkerke staan om binnen te vallen. Eenmaal een beetje rond gekeken worden ze opeens beschoten waarbij (volgens mij) de jonge die moest schijten overleefde maar als hij een hek overspringt komt hij zijn landgenoten tegen die op hem begonnen te schieten wat natuurlijk normaal was toen omdat ze dan dachten dat het de Duitsers zijn. Een mooi ding in de introductie vond ik het deel dat we de flyers zien die door de Duitsers werden gedropt over Duinkerke. Dit was uiteraard een mooie versie van propaganda en ik vond dit een erg leuk detail die weggegeven werd al vrij direct in het begin van de film. Natuurlijk stond er dan op het papiertje aangeduid dat de Engelsen omsingeld waren en zich beter maar konden overgeven aan de Duitsers en dan zouden ze blijven leven, dit zien we tevens nog wel op het eind als Tom Hardy word opgepakt door de Duitsers.

De film is (je zou het niet geloven) gebaseerd op de gebeurtenissen in Duinkerke in het begin van de tweede wereldoorlog waar de o-zo sterke Nazi-Duitsland zijn machtsgreep uitvoerden en Europa hier vrij weinig tegen kon doen. Duinkerke heeft een enorme geschiedenis uit de tweede wereld oorlog en misschien wel teveel om hier zo even wat over te vertellen (dan ben ik zo weer een uur bezig met het uittypen) maar wat ik wel een mooi iets vond is het feit dat Hitler zijn troepen gestopt heeft net voor Duinkerke tijdens hun opmars, Churchill vond dit een waren wonder en deze gebeurtenis komt ook nog eens in de film voor waarbij ook bekend werd gemaakt dat de Duitsers stand hielden net voor Duinkerke. Mocht dit besluit niet genomen zijn door Hitler zou het maar zo eens kunnen zijn geweest dat er een verschrikkelijk bloedbad werd aangericht in Duinkerke en het feit dat de Britten waarschijnlijk vierhonderdduizend manschappen kwijt zou raken puur door het feit dat de mannen daar slecht bewapend en volgens mij lichtelijk ondervoed geen kant op konden en zo hun dood in de ogen keken. Dus mocht Hitler door gegaan zijn en de tanks waren daar aangekomen dan had dit verhaal een heel vervelend, vies en naar staartje gekregen. Gelukkig is dit niet gebeurt, en heeft England zo zijn enorme hoeveelheid troepen weten te houden. Nolan heeft er echter voor gekozen om dit onderwerp niet teveel aan kaart te brengen maar puur een verhaal om ‘Operation Dynamo’ te schrijven en te filmen.

De cast vond ik erg leuk met natuurlijk één van mijn favoriete acteurs: Tom Hardy. Nolan omschreef hem (en daar ben ik het ook mee eens) als een acteur die zo goed kan acteren, dat hij zelfs met zijn ogen nog indruk achter kan laten. Dit merkte ik overigens goed in deze film, Tom Hardy blijft in mijn ogen een topper. In de film zien we hem wel veel in actie maar vooral als piloot van de Briteen. Fionn Whitehead speelde ook een heerlijke rol en mag deze echt op zijn CV schrijven, hier gaan we hopelijk nog wel meer van zien. Ook de rol van Cillian Murphy is prima al vond ik het wel een beetje slapjes. De toch wel reten goeie acteur van de hit-serie ‘Peaky Blinders’ word hier niet echt los gelaten door Nolan, en dat vind ik jammer.

Het verhaal heb ik al deels verteld. De film staat vooral in het lichtpunt over ‘Operation Dynamo’, toch wel een deel van de tweede wereld oorlog waarvan ik denk dat veel mensen hier niets van af wisten of tevens dit helemaal vergeten zijn. De strijd die de burger destijds leverde om zelf de manschappen op te halen is indrukwekkend.

Toch heeft ook ‘Dunkirk’ een mooie blik op het verhaal en dat doen we eigenlijk met drie kleine sub verhalen die vervolgens op elkaar in lopen. We volgen zo het strand van Dunkirk en dan met de soldaat Tommy, we volgen de schipper en zijn zoon die de manschappen wil op gaan halen vanuit Dunkirk en we volgen een drietal gevechtsvliegtuigen met daarin Tom Hardy en de drie verhalen sluiten allemaal op elkaar aan wanneer de boot neergeschoten werd door de Heinkel bommenwerper van de Duitsers en wanneer deze torpedojager (of mijnenveger ik weet niet meer wat het is), tot zinken is gebracht word de zee gevuld met olie. Wanneer Hardy vervolgens een vliegtuig neer schiet en deze ontploft in de zee vat het olie vlam en moet de boot (waarin Cillian Murphy ook zit) zien te vluchten. Eigenlijk is het verhaal best simpel, het gaat vooral over het feit dat de Engelsen vast zitten en hulp nodig hadden van hun land die dan civiele boten liet varen. Aansluitend op een toch mooi filmverhaal werd er prima gekozen voor de drie verhalen al is het wel wennen in het begin.

Deze Nolan productie is me achteraf dus gewoon prima bevallen maar ook weer niet, ik heb een heel dubbelzijdig gevoel bij deze film.. Heerlijk verhaal, heerlijk geacteerd en een prima zit doen me wel besluiten niet de volle pond voor de film te geven, en hier voel ik me persoonlijk het beste bij. Toch word de film nergens echt spannend, weet je snel wat er gaat gebeuren en eindigt de film aardig slapjes en erg flauw, waar ik toch meer van had verwacht. De absolute topper van het jaar in gedachten is helaas niet zo top als ik gehoopt en gedacht had. Ik had meer werk van Hardy willen zien, niet alleen in zijn cabine maar ook erbuiten. Toch aardig wat achterliggende puntjes en kleine detaillistische scenes mis ik erg.

3.5*

avatar van Koerok
2,5
Oorlog is verschrikkelijk, en daarom wil je dit graag goed vinden. Filmisch is het ook allemaal best in orde, maar het kon mij allemaal toch vrij weinig boeien. Te afstandelijk, te weinig verhaal, en ook was er niemand met wie ik me echt kon identificeren. Terwijl dat gezien de situatie waarin deze jonge mannen zich bevinden toch eigenlijk niet zo moeilijk zou moeten zijn.

3,5
delete

avatar van schenkowiets
1,0
Vilmkritikus schreef:
Herzien maar ik vind het nog steeds een flutfilm.

Ik ook

4,0
mbr
i.m.o. een film over wat angst in een continu dreigende oorlogssituatie met mensen doet en dat filmisch zeer vakkundig in beeld gebracht. De muziek dient als versterking van dat gevoel, het pakt je, of het pakt je niet. In mijn geval werkte het. Verder is het wel raadzaam om deze film met een goede geluidsinstallatie te bekijken, anders mis je veel impact van de film.

avatar van Cihan78
2,0
Geen verhaallijn... erg jammer... niet mijn ding... Toch 2 sterren voor de moeite...

avatar van Barry83
0,5
Waardeloze film. Heb mij bijna 2 uur lang rot verveeld. Gebeurd niks en een gedegen verhaal is er niet.

2,0
Nolan wilt tom hardy al te graag met een masker laten spelen in zijn films.

avatar van Kondoro0614
3,5
Lewis-06 schreef:
Nolan wilt tom hardy al te graag met een masker laten spelen in zijn films.


Nolan weet dat Hardy dit aan kan en nog een sterk personage kan laten over komen, al vond ik zijn personage in The Dark Knight Rises (2012) wel een stuk beter.

De woorden van Nolan liegen er daarom ook niet om dat hij graag Hardy met een masker op laat spelen, vind je het kut of niet ik denk dat het wel vaker gaat gebeuren:

“Of course Tom, being Tom, what he does with single eye acting is far beyond what anyone else can do with their whole body, that is just the unique talent of the man, he’s extraordinary.”

avatar van arno74
2,0
Jammer, maar deze verdwijnt bij mij direct in de categorie "overhyped". Een film die het bestaan van enige intelligentie bij de kijker uitsluit door al bij de opening pamfletten uit te delen met de boodschap "We surround you": kinderen, dit is oorlog, en de mensen die je in beeld ziet zijn omsingelde soldaten! En zoals het hoort in een kinderfilm ontbreekt elk druppel bloed, niet dat ik dat overigens een gemis vind, maar het valt wel op, de al tekortschietende geloofwaardigheid doet het zeker geen goed. Oké, ik overdrijf, de film is eigenlijk niet gericht op kinderen, maar zeker wel op tieners.

Een vereenvoudigde visie op oorlog (er vallen bommen, er wordt wat gevochten), met een overdaad aan Amerikaanse heroïek (ow, ik bedoel Britse) inbegrepen die het helfdhaftige verheerlijkt, zelfs als het geen enkel nut dient, zoals de piloot die even bij de Duitsers gaat landen in plaats van op/in het water (springt) in de buurt van zijn eigen troepen. Of soldaten die als sitting duck op een strand rijen gaan vormen wachtende op het volgende bombardement, geloofwaardigheid 0,0. Helden met dit type Hollywoodheroïek belanden altijd op het kerkhof... Zoals ook de jongen die met vader en zoon in het bootje meegaat en waarvan je al vanaf minuut één inziet dat hij deze avontuur niet gaat overleven, wat geen enkele kijker kon voorspellen is hoe dom hij in een oorlogsfilm om het leven komt. Ook dit is zo'n volstrekt zinloze verheerlijkte "heldendood" zonder heldendaad.

De film lijkt me een beetje een poging om een Pearl Harbor te draaien in Duinkerke, de geschiedenis leent zich daar dan wel niet voor, maar dat lijkt Nolan niet te hinderen. Qua emotie staat het niet ver af van een computergame, de personages lijken niets om hun leven te geven, hun eigen dood laat ze volkomen koud, het lijkt wel of ze daarna overnieuw kunnen beginnen. Weinig realisme, alsof Nolan alergisch is voor ook maar de kleinste hoeveelheid drama. Het enige moment wat iets geloofwaardiger overkomt is wanneer de Amerikaanse... eh Britse... troepen een Franse soldaat willen offeren om zichzelf te redden, maar daar druppelt het patriottisme wel van af, net als in de slotscene waar de hoge Britse leidinggevende achterblijft om de Fransen te redden. Was dit een Amerikaanse film geweest dan zat het al vol met commentaren over patriottisme, maar hier accepteren we dat kennelijk wel.

Een misstap van Nolan die volgens mij vooral door diehardfans wordt vergeven, oorlogsfilms kan hij beter aan anderen overlaten, enige vergelijking met Saving Private Ryan is ver te zoeken en kan niet verdergaan dan "ook een oorlogsfilm". Wie wil weten hoe een film over omsingelde soldaten wel moet kan het beste kijken naar de waargebeurde film die wibro aanhaalde, The Brest Fortress (2010).

Het karige verhaal uit Dunkirk is erg matig, blijft over wat actiescenes, en zoals in zoveel films tegenwoordig, mooie plaatjes en een opvallend aanwezige soundtrack. De editing waarbij drie verhalen parallel worden verteld vanuit diverse perspectieven en uiteindelijk samenkomen is wel aardig, maar te weinig om alleen daarop te leunen. Een ruime 2*, al kan ik me wel voorstellen dat dit op het grote doek meer indruk maakt, thuis blijft van die plaatjes en geluid weinig over.

4,0
Fantastische film, en volgens mij een historisch epos.
Bijzonder gefilmd, met weinig tekst voor de acteurs.
De dood is overal en onverwacht.
Prachtige beelden van de Spitfires

avatar van max cady
3,0
Oei, daar had ik iets meer van verwacht of moet ik zeggen, iets anders .. ? Prachtige beelden en prima geacteerd maar voor de rest kon ik er niet veel mee. Realistisch was het ook al niet op een aantal punten, ik bedoel .. Als je wilt dat mensen aan de kant gaan omdat je er langs wilt met een brandcard dan roep je dat toch? Zo waren er wel meer van die dingetjes en nee ik ga ze niet allemaal opnoemen! En herziening zit er wel in, misschien dat ik er dan anders tegenaan kijk ofzo .. De soundtrack/muziek kon ik wel aan wennen en vond ik behoorlijk vernieuwend.

Tr1bal schreef:
Ik had persoonlijk gehoopt op een waar knaller, maar helaas....

De muziek maakt sommige scenes spannend en daarmee is het wel gezegd. De vliegtuig scenes zijn naar mijn inziens niet echt van toegevoegde waarde. Korte fragmenten die qua tijdslijn door elkaar heen lopen. Dat Harry Styles zonder acteerervaring mee heeft kunnen doen aan deze film is nog redelijk verklaarbaar aangezien hij 5 hele zinnen heeft mogen zeggen. Volgens mij zelfs nog 1 meer dan de hoofdrolspeler.

Ook jammer dat Tom Hardy zo'n kleine rol had.

Het was op zich een redelijk goed te kijken film, maar het hoogtepunt van de film vond ik wel of het vliegtuig zou crashen of niet aan het einde


tom hardy, overacting 6.0 in iedere film. Wees blij dat ie een kleine rol had.

avatar van MarcC85
2,5
Waardeloze film. Ik snap ook niet waarom er zo met die tijdslijn geklooid moest worden. Maakte de film zeker niet beter. Het "air" gedeelte was het meest boeiend met hier en daar wat fantastische beelden. Hans Zimmer kon de film nog "redden" door weer een ijzersterke soundtrack te leveren.
Amper dialoog, veel te "netjes" allemaal en het einde leek afgeraffeld.
Voor je het weet is de film afgelopen zonder echt een climax te hebben gehad. Dat George dood ging was ook allemaal maar vaag en leek zijn vriend en vader maar weinig te boeien

Al met al een zware tegenvaller en ik had mijn verwachting al aardig naar beneden geschaald.

avatar van JacoBaco
2,5
joerve schreef:
(quote)


tom hardy, overacting 6.0 in iedere film. Wees blij dat ie een kleine rol had.

Dat doet hij soms ja. Maar in bijvoorbeeld Locke, Mad Max, The Revenant, Warrior en Tinker Tailor Soldier Spy niet. Waarom vind jij van wel? Kan je dat uitleggen?

avatar van JacoBaco
2,5
Nicolage Rico schreef:
Dat is toch wel voor 99,9% zeker dat Dunkirk een plaatsje in de top 250 gaat bemachtigen. Maar geen hoogvlieger in die top 250 - wellicht een plek in de top 100.

Oei!

avatar van blurp194
2,0
Veel onduidelijk gehakketak met de chronologie, opgeklopt sentimenteel en met een afgrijselijk opdringerige soundtrack. Constant dat overdreven gedoe om maar te laten lijken dat het spannend is - zorg dan liever dat het verhaal spannend genoeg is om niet dat soort flauwe trucs nodig te hebben. Bloedirritant. Verder nogal wat miscasting - Murphy als meest voor de hand liggende voorbeeld, een veel te bekende kop en dan nog met een opgeklopt ongeloofwaardig karakter om te spelen ook. Eigenlijk kon alleen Mark Rylance iets brengen wat me geloofwaardig overkwam. En het andere positieve, de beelden vanuit de lucht waren wel best mooi. Hoewel er ook wel een paar echt enorme missers gemaakt worden, let even op de origineel eind 30-er jaren containerkranen.

Kortom, nee, ik heb het niet erg met deze film. Kolossaal overgewaardeerd wat mij betreft.

avatar van hoffhaan
2,5
Matige oorlogsfilm. Har er meer van verwacht. 2.5

Gast
geplaatst: vandaag om 02:45 uur

geplaatst: vandaag om 02:45 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.