• 15.837 nieuwsartikelen
  • 178.522 films
  • 12.249 series
  • 34.035 seizoenen
  • 647.933 acteurs
  • 199.141 gebruikers
  • 9.380.134 stemmen
Avatar
 
banner banner

Jurassic Park III (2001)

Actie / Avontuur | 92 minuten
2,83 2.707 stemmen

Genre: Actie / Avontuur

Speelduur: 92 minuten

Alternatieve titel: Jurassic Park 3

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Joe Johnston

Met onder meer: Sam Neill, William H. Macy en Téa Leoni

IMDb beoordeling: 6,0 (366.911)

Gesproken taal: Engels en Spaans

Releasedatum: 2 augustus 2001

Plot Jurassic Park III

"This time, it's not just a walk in the park!"

Dr. Alan Grant wil graag zijn dinosaurus-onderzoek voortzetten. Hij wordt door de rijke avonturier Paul Kirby en zijn vrouw Amanda uitgenodigd om als gastheer op te treden bij een tour over Isla Sorna. Hun vliegtuig stort echter neer, met als gevolg dat Grant weer tegenover de dino's komt te staan.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

wo2-Freak schreef:

Nou... Dat valt wel mee.

Het is iig wel een SUPER SLECHTE film.

Normaal zou ik da een 0.5* geven (dat geef ik best wel héél vaak)

maar in dit geval is de film toch wel 1.5* waard.

Slechtste deel is het wel maar omdat ik Jurassic Park films zowiezo wel leuk vindt krijgt het noch wel een 1.5* (3)

Ik denk dat ik hem nog wel een keer ga herzien, misschien stijgt (bijna onmogelijk) of daalt het wel.

in de eerste instantie had ik ook 1'5 gestemt

maar na herzien bleek hij gewoon NOG slechter tezijn dan ik eerst vond

het eerste en tweede deel heb ondertussen al minstens 30 keer gezien

maar bij beiden delen staat mijn 5 punter nog kaarsrecht


avatar van wo2-Freak

wo2-Freak

  • 834 berichten
  • 0 stemmen

Woow hé, dat je durft te zeggen:

Ze zijn beslist niet langer dan die mensen IN ELK GEVAL

180 meter kun je niet eens vergelijken met een mens van 1.8 m

dat is 100x zo groot :l Hoe hoog waren de Twin Towers?

150 Meter ofzo?


avatar van wo2-Freak

wo2-Freak

  • 834 berichten
  • 0 stemmen

K@i schreef:

(quote)

in de eerste instantie had ik ook 1'5 gestemt

maar na herzien bleek hij gewoon NOG slechter tezijn dan ik eerst vond

het eerste en tweede deel heb ondertussen al minstens 30 keer gezien

maar bij beiden delen staat mijn 5 punter nog kaarsrecht

Wel overdreven hoor, 30 keer dezelfde film zien is toch niets meer aan? Je kent het verhaal bij de 3e keer al gewoon uit je hoofd en weet wanneer wat gebeurd. De schrikmomenten zijn er niet meer omdat je alles verwacht en dan blijft jou punt noch op 5.0*?

Dat vind ik wel raar hoor!


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

wo2-Freak schreef:

Woow hé, dat je durft te zeggen:

Ze zijn beslist niet langer dan die mensen IN ELK GEVAL

180 meter kun je niet eens vergelijken met een mens van 1.8 m

dat is 100x zo groot :l Hoe hoog waren de Twin Towers?

150 Meter ofzo?

yes

shoot me

bedoelde 1 meter 80


avatar van wo2-Freak

wo2-Freak

  • 834 berichten
  • 0 stemmen

Een wereld van verschil hé K@i

Maar ja, 1.8 m hoeft noch steeds niet groter of kleiner te zijn dan die mensen.


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14274 berichten
  • 3282 stemmen

K@i schreef:

weet niet hoor

maar volgens mij zijn die Raptors in het eerste en tweede deel zo'n 150/180 meter

ze zijn beslist niet langer dan die mensen inelk geval

En daar zit de fout dus. Als ik zeg dat ik 1,80 meter lang ben bedoel ik dat ik 1,80 hoog ben. Als je het over dinosauriërs hebt (of welk beest dan ook) en je hebt het over lengte, dan bedoel je ook lengte.

Velociraptors zijn inderdaad ongeveer 1,80 meter lang, wat dus betekent dat ze ongeveer een halve meter hoog zijn. Die zijn dus enorm veel kleiner dan hun vriendjes in de JP films.


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

BoordAppel schreef:

(quote)

En daar zit de fout dus. Als ik zeg dat ik 1,80 meter lang ben bedoel ik dat ik 1,80 hoog ben. Als je het over dinosauriërs hebt (of welk beest dan ook) en je hebt het over lengte, dan bedoel je ook lengte.

Velociraptors zijn inderdaad ongeveer 1,80 meter lang, wat dus betekent dat ze ongeveer een halve meter hoog zijn. Die zijn dus enorm veel kleiner dan hun vriendjes in de JP films.

klopt in de war geraakt met lengte en hoogte


avatar van Albus Dumbledore

Albus Dumbledore

  • 2041 berichten
  • 884 stemmen

Nou, ik heb nu uiteindelijk vastgesteld wat ik deze film ga geven, en ik kom uit op een magere 4 sterren:

- punten:

- te kort verhaal.

- dino's te slim.

- onrealistisch met dat mobieltje dat Spino inslikt.

- onrealistisch dat een jongetje van 12, het acht weken op zo'n eiland overleeft. En ook dat zijn ouders na 8 weken pas een echte poging gaan doen om hem te zoeken.

+ punten:

+ de dino's zagen er goed uit zoals gewoonlijk.

+ T. Rex VS. Spinosaurus is goed inelkaar gezet.

+ Spinosaurus.

+ goede acteerprestaties.

+ het einde met die Pteranodons in de wolken is prachtig.

Dit zijn mijn uiteindelijke Jurassic Park cijfers van een schaal van 1 tot 10:

Jurassic Park: 8,3 (is dus 4 sterren).

The Lost World: Jurassic Park: 9 (is dus 4,5 sterren).

Jurassic Park III: 7,6 (is dus 4 sterren).


avatar van JohnWilliams

JohnWilliams

  • 7504 berichten
  • 1006 stemmen

Apart dat je deel II het beste vind, ik vond deel I juist beter.

Je minpunten kloppen allemaal en je pluspuntjes ook wel alleen pluspunt 4 niet...niet iedereen speelde naar mijn mening goed.


avatar van Hankster

Hankster

  • 216 berichten
  • 1030 stemmen

Albus Dumbledore schreef:

Nou, ik heb nu uiteindelijk vastgesteld wat ik deze film ga geven, en ik kom uit op een magere 4 sterren:

Jurassic Park: 8,3 (is dus 4 sterren).

The Lost World: Jurassic Park: 9 (is dus 4,5 sterren).

Jurassic Park III: 7,6 (is dus 4 sterren).

Een "magere" 4 punten

Grappig dat mensen de 5-puntsschaal toch altijd weer gaan vertalen naar een 10-puntsschaal. Jij maakt een beoordeling naar tienden en rekent dat dan weer terug naar een schaal waar slechts met halve punten gerekend kan worden. Naar mijn idee verschuift dat de lijn tussen slecht/matig/goed/zeer goed toch behoorlijk, want 4 punten zijn in mijn ogen toch echt de films die ik meer dan goed vind.


avatar van Matthias99

Matthias99

  • 55 berichten
  • 92 stemmen

Waar klagen jullie eigenlijk over??
Ok, deze film was wat minder dan deel 1 maar ik vind hem toch beter dan deel 2. Maar ik vind de film in mijn ogen vrij goed. Julie zijn gwn meer van Jurassic park gewent en daarom dat jullie zo'n lage score geven aan deze mooie film. De film was idd wel van de korte duur maar er komt wel veel actie in en dat valt niet te ontkennen. En wat maken jullie je eigenlijk druk over dat het ongeloofwaardig uitschijnt zoals Dat deel dat Dr Grant de taal van de raptors kon spreken d.m.v in een schedel te blazen. Ofdat die zoon van Leona 8 weken in een eiland vol met dino's kon overleven
Bij mij mag de film er zeker zijn en ik kijk trouwens al hard op naar deel IV die in 2009 in de bioscopen te zien is.


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

Matthias99 schreef:
Waar klagen jullie eigenlijk over??
Ok, deze film was wat minder dan deel 1 maar ik vind hem toch beter dan deel 2. Maar ik vind de film in mijn ogen vrij goed. Julie zijn gwn meer van Jurassic park gewent en daarom dat jullie zo'n lage score geven aan deze mooie film. De film was idd wel van de korte duur maar er komt wel veel actie in en dat valt niet te ontkennen. En wat maken jullie je eigenlijk druk over dat het ongeloofwaardig uitschijnt zoals Dat deel dat Dr Grant de taal van de raptors kon spreken d.m.v in een schedel te blazen. Ofdat die zoon van Leona 8 weken in een eiland vol met dino's kon overleven
Bij mij mag de film er zeker zijn en ik kijk trouwens al hard op naar deel IV die in 2009 in de bioscopen te zien is.



1 Spino
2 het was meteen al duidelijk wie het zou overleven
3 korte speelduur met constant overdreven acties
4 lelijke zwakke vogels
5 kind overleeft 8 weken in een omgevallen truck


avatar van JohnWilliams

JohnWilliams

  • 7504 berichten
  • 1006 stemmen

K@i....

Ik vind dat je over je punten 1,3 & 5 wel gelijk hebt.

Maar je wist bijv. niet wie er dood zo gaan hoor (puntje 2). Misschien Doctor Grant inderdaad...maar van die bijspelers wist je het niet.

En die vogels vond ik juist wel erg mooi gemaakt.


avatar van Kevin13

Kevin13

  • 14947 berichten
  • 0 stemmen

Matthias99 schreef:
Waar klagen jullie eigenlijk over??
Ok, deze film was wat minder dan deel 1 maar ik vind hem toch beter dan deel 2. Maar ik vind de film in mijn ogen vrij goed. Julie zijn gwn meer van Jurassic park gewent en daarom dat jullie zo'n lage score geven aan deze mooie film. De film was idd wel van de korte duur maar er komt wel veel actie in en dat valt niet te ontkennen. En wat maken jullie je eigenlijk druk over dat het ongeloofwaardig uitschijnt zoals Dat deel dat Dr Grant de taal van de raptors kon spreken d.m.v in een schedel te blazen. Ofdat die zoon van Leona 8 weken in een eiland vol met dino's kon overleven
Bij mij mag de film er zeker zijn en ik kijk trouwens al hard op naar deel IV die in 2009 in de bioscopen te zien is.


Jurassic Park draait ook niet om actie, maar om het avontuur en de dino's. wat je hier allemaal zegt klopt val langs geen kanten.
ik geef K@i gelijk


avatar van Primeval

Primeval

  • 3 berichten
  • 4 stemmen

Ik weet niet waarom zoveel mensen hier het zo'n slechte film vinden.

Hij kan niet tippen aan de voorgaande delen, maar ik vind het best een goede film.

Een 4.

Alleen verwacht ik van het vierde deel niet veel, en van mij hoeft dat deel ook niet.


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

JohnWilliams schreef:

K@i....

Ik vind dat je over je punten 1,3 & 5 wel gelijk hebt.

Maar je wist bijv. niet wie er dood zo gaan hoor (puntje 2). Misschien Doctor Grant inderdaad...maar van die bijspelers wist je het niet.

En die vogels vond ik juist wel erg mooi gemaakt.

hmmmmm

die ouders en dat kind zouden sowieso al overleven

die doctor grant ook 100 procent

bleven der slechts de pilot de jager en die billygast over als offervoer

de enigste verrasing was dan ook dan billy niet dood bleek tezijn

die vogeltjes konden dan wel heel stoer doen maar konden niet eens iemand afmaken die al reeds verzwakt in water ligt


avatar van Matthias99

Matthias99

  • 55 berichten
  • 92 stemmen

K@i schreef:

(quote)

hmmmmm

die ouders en dat kind zouden sowieso al overleven

die doctor grant ook 100 procent

bleven der slechts de pilot de jager en die billygast over als offervoer

de enigste verrasing was dan ook dan billy niet dood bleek tezijn

die vogeltjes konden dan wel heel stoer doen maar konden niet eens iemand afmaken die al reeds verzwakt in water ligt

Mij kan je niet overtuigen ik blijf bij mijn mening.

deel 3 is goed en zelf beter dan deel 2 want daar kwamen veel saaie gedeeltes in...


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

Matthias99 schreef:

(quote)

Mij kan je niet overtuigen ik blijf bij mijn mening.

deel 3 is goed en zelf beter dan deel 2 want daar kwamen veel saaie gedeeltes in...

goed dat meningen verschillen

persoonlijk heb ik in een film wat voor fim dan ook

graag ook rustige momenten

en niet constant acties vooral van zulke overdrevene


avatar van matitie

matitie

  • 43 berichten
  • 96 stemmen

K@i schreef:

nogmaals WAT deden de Raptors in dit deel dat ze slimmer maakte

Onderlinge Comunicatie ..... .................deden ze in de vorige delen ook al

Samenwerken ...................................................deden ze in de vorige delen ook al

Mensen in de val laten lopen ...................... deden ze in de vorige delen ook al

Je hebt gelijk, de raptors zijn niet slimmer.

Maar wat ik eraan vervelend vind is dat er steeds proberen de raptors intelligent te laten lijken.


avatar van A.J

A.J

  • 73 berichten
  • 65 stemmen

Weer een goede uit de reeks!een beetje hetzelfde als de 2e...3,5 sterren.


avatar van EspenSGX

EspenSGX

  • 203 berichten
  • 601 stemmen

Goeie film, maar te kort en minder spectaculair dan deel 1 en 2. Laten we wel in het achterhoofd houden dat de eerste 2 delen een boekverfilming was en deel 3 niet, dus vandaar het mindere verhaal. Vond het echter wel jammer dat er in vergelijking met de eerste films zo weinig mensen opgevreten worden en degene die worden opgevreten worden dat binnen het eerste half uur. Hoop dat deel 4 weer zoiets word als deel 2.


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

EspenSGX schreef:

Goeie film, maar te kort en minder spectaculair dan deel 1 en 2. Laten we wel in het achterhoofd houden dat de eerste 2 delen een boekverfilming was en deel 3 niet, dus vandaar het mindere verhaal. Vond het echter wel jammer dat er in vergelijking met de eerste films zo weinig mensen opgevreten worden en degene die worden opgevreten worden dat binnen het eerste half uur. Hoop dat deel 4 weer zoiets word als deel 2.

Als ze slim zijn beginnen ze NIET eens aan een vierde deel


avatar van hub_011

hub_011

  • 323 berichten
  • 0 stemmen

gewoon een van minj favoriete films


avatar van Kevin13

Kevin13

  • 14947 berichten
  • 0 stemmen

K@i schreef:

(quote)

Als ze slim zijn beginnen ze NIET eens aan een vierde deel

ik denk niet dat er nog een 4de deel komt.

er zijn geruchten maar dat is ook al. eerst kwam hij vorig jaar uit, dan dit jaar. slechts een gerucht en meer niet


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

Kevin13 schreef:

(quote)

ik denk niet dat er nog een 4de deel komt.

er zijn geruchten maar dat is ook al. eerst kwam hij vorig jaar uit, dan dit jaar. slechts een gerucht en meer niet

hoorde dat het dan zou gaan over Dinos die door het Leger

zouden zijn ingezet om Terroristen te bevechten

ik zie de bui al hangen

Zwaar gewapende Velociraptors rijdend op zwaar gepantserde Triceratopsen en Brontosaurusen

gevolgt door bommen werpende Pterosaurussen


avatar van Kevin13

Kevin13

  • 14947 berichten
  • 0 stemmen

volgens mij bedoel je de film Raptor

http://www.moviemeter.nl/film/12551


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

Kevin13 schreef:

volgens mij bedoel je de film Raptor

http://www.moviemeter.nl/film/12551

NEE

Jurassic Park Vier


avatar van Berniertje

Berniertje

  • 84 berichten
  • 304 stemmen

In deel 3 is het wel een beetje uitgemolken maar ik vindt hem toch beter dan deel 2. Deel 1 is natuurlijk beter, maar het blijft een vermakelijk avondje vooral omdat het vernieuwend is met de vliegende pterosauriër!

4.0*


avatar van K@i

K@i

  • 899 berichten
  • 0 stemmen

Berniertje schreef:
In deel 3 is het wel een beetje uitgemolken maar ik vindt hem toch beter dan deel 2. Deel 1 is natuurlijk beter, maar het blijft een vermakelijk avondje vooral omdat het vernieuwend is met de vliegende pterosauriër!

4.0*



vertel me 1 ding wat beter zou moeten zijn dan deel twee

zal wel puur een menings kwestie zijn maar ben curious


avatar van Matthias99

Matthias99

  • 55 berichten
  • 92 stemmen

K@i schreef:

(quote)

NEE

Jurassic Park Vier

Op imbs staat dat script allang afgekeurd is..

Het gaat dus degelijk niet over dino's die wapens dragen.

Gelukkig maar...