menu

Soldaat van Oranje (1977)

Alternatieve titels: Soldier of Orange | Survival Run | Voor Koningin en Vaderland | In Geheime Opdracht van Hare Majesteit

mijn stem
3,78 (2816)
2816 stemmen

Nederland / België
Oorlog / Drama
153 minuten / 207 minuten (televisie-bewerking)

geregisseerd door Paul Verhoeven (I)
met Rutger Hauer, Jeroen Krabbé en Derek de Lint

Het verhaal, naar de memoires van Erik Hazelhoff Roelfzema, gaat over Erik (Rutger Hauer) en enkele studiematen die de Tweede Wereldoorlog allen op eigen wijze ondergaan. In het begin zien de jongelingen de ernst van de situatie niet. Maar de sfeer wordt steeds grimmiger wanneer mensen vermoord worden en Erik in een Engels spionageplan terecht komt.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=ZFmchLCrzwU

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Earth
5,0
Je hebt er helaas niet veel van begrepen, dat is jammer, maar dat geeft verder niet.

avatar van Black Math
1,0
Earth schreef:
Je hebt er helaas niet veel van begrepen, dat is jammer, maar dat geeft verder niet.
Ik kijk haast nu al uit naar de herziening (en vooral de beoordeling en je reactie erop) van Zwartboek, die in mijn herinnering nog een stuk slechter was dan deze!

avatar van Basto
5,0
Black Math schreef:
(quote)
Ik kijk haast nu al uit naar de herziening (en vooral de beoordeling en je reactie erop) van Zwartboek, die in mijn herinnering nog een stuk slechter was dan deze!


Wel raar dat je de film verwijt geen Joden op weg naar de gaskamer te laten zien. Het levensverhaal van EHR gaat daar nu eenmaal niet over. En ja het was een heldhaftig leven. Is daar nu wat mis mee?mogen we daar geen aandacht aan schenken? Erg Clavinistische indlag heb je.

avatar van Earth
5,0
Black Math schreef:
(quote)
Ik kijk haast nu al uit naar de herziening (en vooral de beoordeling en je reactie erop) van Zwartboek, die in mijn herinnering nog een stuk slechter was dan deze!


Ik vond en vind Zwartboek een fantastische film, maar goed dat is een andere film.

avatar van Earth
5,0
Basto schreef:
(quote)


Wel raar dat je de film verwijt geen Joden op weg naar de gaskamer te laten zien. Het levensverhaal van EHR gaat daar nu eenmaal niet over. En ja het was een heldhaftig leven. Is daar nu wat mis mee?mogen we daar geen aandacht aan schenken? Erg Clavinistische indlag heb je.


Een terechte opmerking over de Joden. Het verhaal over de Joden dat er inzit is door Soeteman en co. aangevuld. Dat zit niet in het boek.

Ik zie ook nog wel wat andere zaken dan een heldhaftig verzet: verraders, mensen die aan de kant blijven staan, naïviteit, dommigheid, etc.

avatar van Redlop
4,5
Earth schreef:

Ik zie ook nog wel wat andere zaken dan een heldhaftig verzet: verraders, mensen die aan de kant blijven staan, naïviteit, dommigheid, etc.


...en niet te vergeten het bombardement op Dresden. Alleen wordt na de oorlog bepaald wie de helden en wie de schurken zijn.

avatar van W.V.
4,5
Redlop schreef:
(quote)


...en niet te vergeten het bombardement op Dresden. Alleen wordt na de oorlog bepaald wie de helden en wie de schurken zijn.


Dat bepalen was tijdens de oorlog al gebeurd, en ja nu kunnen we ons afvragen was het bombarderen van de steden wel nodig, een goed antwoord zul je daar nooit op krijgen daar er veel voor valt te zeggen, maar ook veel tegen, maar je hebt gelijk als je zegt dat er bijna geen films zijn waarin de tragedies onder de duitse bevolking behandelt tijdens en kort na wo2, er zijn wel enkele duitse films, maar daar blijft het dan bij

avatar van Redlop
4,5
W.V. schreef:

Dat bepalen was tijdens de oorlog al gebeurd


Door beide kampen. Mulisch schreef terecht dat als Duitsland de oorlog had gewonnen, Churchill wegens misdaden tegen de mensheid was gefusilleerd. Na de oorlog werd bepaald wie goed en wie slecht was. Daar hebben we tot op de dag van vandaag nog steeds last van, maar dat terzijde.

avatar van W.V.
4,5
Ben het met je eens, Generaal Harris, de bedenker van het 24 uurs bombardement kreeg eerst de bijnaam Bomber Harris, later werd dat Butcher omdat zelfs de bemanningen van de bommenwerpers vraagtekens bij hun missies zetten. Neemt niet weg dat de as mogendheden wel de agressors waren.

avatar van Dogie_Hogan
3,0
Het Duitse lied wat Carice van Houten 27 jaar later aan de piano zingt in Zwartboek (2004) is tijdens 1 der tennisbaan-scénes reeds te horen.

avatar van Captain Pervert
4,0
Stem verlaagd van 5 naar 4 sterren. Blijft (zeker voor die tijd) een mooi epos. Maar het is allemaal erg chaotisch en fragmentarisch. Sommige personages lijken erg op elkaar. Hier en daar zou een bruggetje tussen scènes helpen voor context en begrip.

5,0
Ik heb voor de verandering eens de tv-bewerking 'Voor Koningin en Vaderland' bekeken, in vier delen, en die wijkt niet wezenlijk af van 'Soldaat van Oranje', maar heeft natuurlijk intro's ed. en meer historische newsreels en opnamen uit propagandafilms, en dat is best interessant. Vind het nog steeds de beste Nederlandse film ooit gemaakt, al zal niet iedereen dat met mij eens zijn. Maar het is nog steeds spannend, onderhoudend en goed in balans tussen de luchtige momenten en de meer dramatische perioden. Natuurlijk was de oorlog geen spannend jongensboek, maar dat wordt in deze film ook wel duidelijk. Nog steeds niet verouderd. Alleen daarom al een meesterwerk.

0,5
Spannend allemaal hoor al die dappere mensen en ehr in het bijzonder die de adjudant werd van onze dappere wilhelmina.
Helaas mag nu bijna 75 jaar na die oorlog gezegd worden, en wordt eindelijk ook gezegd, dat onze dapper majesteit toch niet zo dapper is geweest als zij zelf graag propageerde.
Voor haar dappere schoonzoon geldt hetzelfde.

Wat betekent dit over de dappere ehr en zijn eigen verhaal over zijn eigen dapperheid?
Misschien dat het allemaal een mooi verhaal was maar meer niet.

avatar van Basto
5,0
eempag schreef:
Spannend allemaal hoor al die dappere mensen en ehr in het bijzonder die de adjudant werd van onze dappere wilhelmina.
Helaas mag nu bijna 75 jaar na die oorlog gezegd worden, en wordt eindelijk ook gezegd, dat onze dapper majesteit toch niet zo dapper is geweest als zij zelf graag propageerde.
Voor haar dappere schoonzoon geldt hetzelfde.

Wat betekent dit over de dappere ehr en zijn eigen verhaal over zijn eigen dapperheid?
Misschien dat het allemaal een mooi verhaal was maar meer niet.


Beoordeel je nu de film of ons koninghuis?

0,5
Basto schreef:
(quote)


Beoordeel je nu de film of ons koninghuis?


De film. Daar gaat dit forum toch over?

avatar van chiel
4,0
eempag schreef:
(quote)

De film. Daar gaat dit forum toch over?

Was voor mij ook niet duidelijk hoor.

avatar van Basto
5,0
eempag schreef:
(quote)


De film. Daar gaat dit forum toch over?


Maar ik lees helemaal niets over de filmische aspecten dat je lage beoordeling onderbouwd.

0,5
chiel schreef:
(quote)

Was voor mij ook niet duidelijk hoor.


Toch de film.
En dan in de juiste context.
Niet de context van een historisch epos

0,5
Basto schreef:
(quote)


Maar ik lees helemaal niets over de filmische aspecten dat je lage beoordeling onderbouwd.



Juist wel.
Historisch niet verantwoord terwijl dat in alles juist is wat het pretendeert te zijn.
Daarmee is het een flut verhaal en dus ook een flut film.

avatar van Basto
5,0
eempag schreef:
(quote)



Juist wel.
Historisch niet verantwoord terwijl dat in alles juist is wat het pretendeert te zijn.
Daarmee is het een flut verhaal en dus ook een flut film.


Wat een onzin. Historische context hoeft geen spelbreker te zijn. Vrijwel alle historische films stroken niet met de werkelijkheid. En ook een flut verhaal kun je met verve vertellen. Even zo kun je van het werk van Shakespeare skechte filmsmaken.

Komt dus wederom tot de conclusie dat je niks over de film zelf zegt. Daarbij vind ik het verre van een flutverhaal.vind het boek ook geweldig en zie ook niet wat daar nu allemaal zo onwaar aan zou zijn. Het England spiel is wel zo gespeeld.

0,5
Basto schreef:
(quote)


Wat een onzin. Historische context hoeft geen spelbreker te zijn. Vrijwel alle historische films stroken niet met de werkelijkheid. En ook een flut verhaal kun je met verve vertellen. Even zo kun je van het werk van Shakespeare skechte filmsmaken.

Komt dus wederom tot de conclusie dat je niks over de film zelf zegt. Daarbij vind ik het verre van een flutverhaal.vind het boek ook geweldig en zie ook niet wat daar nu allemaal zo onwaar aan zou zijn. Het England spiel is wel zo gespeeld.


Maar dat mag.
Dat vind ik helemaal niet erg.

avatar van wimaroca
2,5
Captain Pervert schreef:
Stem verlaagd van 5 naar 4 sterren. Blijft (zeker voor die tijd) een mooi epos. Maar het is allemaal erg chaotisch en fragmentarisch. Sommige personages lijken erg op elkaar. Hier en daar zou een bruggetje tussen scènes helpen voor context en begrip.


Ik had hier nog geen commentaar op gegeven,

100% mee eens, ik heb 'm ook verlaagd,omdat ik 'm nu vergelijk met de films die in de loop der jaren heb gezien,ik had toen deze 4.5 sterren gegeven ,maar ik vind het nu helemaal geen topfilm meer,heel chaotisch en het Engels werd ook helemaal niet vertaald,en je moest er teveel bijdenken,wat ze ondertussen gingen doen,ook moeilijk verstaanbaar

avatar van Basto
5,0
wimaroca schreef:
(quote)


Ik had hier nog geen commentaar op gegeven,

100% mee eens, ik heb 'm ook verlaagd,omdat ik 'm nu vergelijk met de films die in de loop der jaren heb gezien,ik had toen deze 4.5 sterren gegeven ,maar ik vind het nu helemaal geen topfilm meer,heel chaotisch en het Engels werd ook helemaal niet vertaald,en je moest er teveel bijdenken,wat ze ondertussen gingen doen,ook moeilijk verstaanbaar


Wat een rare reactie. Omdat het Engels niet werd vertaald en jij het slecht verstaat, beoordeel je het lager? Dat heeft toch niks met de kwaliteit van de film te maken.

Koop een andere dvd en zet het geluid wat harder.

avatar van wimaroca
2,5
Basto schreef:
(quote)


Wat een rare reactie. Omdat het Engels niet werd vertaald en jij het slecht verstaat, beoordeel je het lager? Dat heeft toch niks met de kwaliteit van de film te maken.

Koop een andere dvd en zet het geluid wat harder.



Voor alle duidelijkheid,ik heb 'm niet verlaagd,voor wat jij allemaal zegt Basto

Ik vind gewoon de film ansich niet zo goed,ten opzichte van de films die ik de laatste jaren 4 of meer stemmen heb gegeven

avatar van The Optician
5,0
geplaatst:
Leukste rol in deze film is voor Rijk de Gooijer als gemene en slechte collaborerende zwarthumoristische geile viezerik.

avatar van weerwolf79
4,5
geplaatst:
wimaroca schreef:
(quote)


Ik had hier nog geen commentaar op gegeven,

100% mee eens, ik heb 'm ook verlaagd,omdat ik 'm nu vergelijk met de films die in de loop der jaren heb gezien,ik had toen deze 4.5 sterren gegeven ,maar ik vind het nu helemaal geen topfilm meer,heel chaotisch en het Engels werd ook helemaal niet vertaald,en je moest er teveel bijdenken,wat ze ondertussen gingen doen,ook moeilijk verstaanbaar

Wel heel erg raar om een 42 jaar oude film te vergelijken met een modernere film.
Het is nog steeds een erg goede film

avatar van weerwolf79
4,5
geplaatst:
eempag schreef:
(quote)



Juist wel.
Historisch niet verantwoord terwijl dat in alles juist is wat het pretendeert te zijn.
Daarmee is het een flut verhaal en dus ook een flut film.

Wat een flut opmerking.

avatar van wimaroca
2,5
geplaatst:
weerwolf79 schreef:
(quote)

Wel heel erg raar om een 42 jaar oude film te vergelijken met een modernere film.
Het is nog steeds een erg goede film


je hebt eigenlijk wel gelijk,moet ik zeggen,

avatar van N00dles
2,5
Een alom geprezen Nederlandse klassieker, maar ik vond het maar niks. Het begint al met een lelijk titelscherm met de Nederlandse vlag en het opent met een haast kluchtige intro: een studentenontgroening met het typische knullige acteerwerk zoals we die in vele Nederlands films terugzien. Ook in de rest van de film is er maar weinig waarvan ik echt onder de indruk was: veel saaie sets, houterige dialogen en matige actiescenes.

Het verhaal wordt wat spannender wanneer het verzet in beeld komt, maar ook dan kan ik als kijker niet echt meeleven. Erik Lanshof (Rutger Hauer) wordt als personage slecht uitgediept en rolt als vanzelf van de ene gelegenheid in de andere, krijgt een verzetsmissie in zijn schoot geworpen door de koningin en wordt aan het eind tussen neus en lippen door zelfs nog piloot bij de luchtmacht (hij faket op kluchtige wijze zijn oogmeting) om 'eventjes' een paar bommetjes te droppen.
Daarnaast worden aan het eind alle plotlijntjes nog even obligaat afgerond, maar het voelt gehaast en afgeraffeld aan.
Het boek zal vast een stuk logischer en beter in elkaar zitten, maar in de film was het vooral een bij elkaar geraapt zooitje van verschillende plotlijnen die lang niet allemaal goed uit de verf kwamen.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:51 uur

geplaatst: vandaag om 12:51 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.