Saw II (2005)

groot gelijk

Op aandringen van m'n man heb ik dan eindelijk toch Saw 2 gezien vandaag, ik vond de eerste al zo zwaar tegenvallen dat ik nooit zin had in de 2e maar 'k heb em dan toch maar een kans gegeven. En het was een beetje wat ik verwachtte, niet slecht maar zooo overroepen, ik begrijp niet waarom er zo'n hype wordt gemaakt van deze films. Het gegeven is na de eerste al niet origineel meer en zo eng of goor is hij nu ook weer niet al probeert de film dat duidelijk wel te zijn. Shockeren puur om te shockeren, nee dat hoeft voor mij niet. De 3e laat ik maar aan mij voorbijgaan denk ik!

Uiteindelijk geef ik nog 3* voor deze omdat ik hem toch niet slecht vond en de paar onverwachte twists het toch nog wat boeiend maken, maar na 2 heb ik er wel genoeg van nu

je moet hem gewoon nog ene keer kijken, wordtie beter van

en dat horror gezeur...

dit is toch helemaal niet bedoeld als horrorfilm?

een echte horrorfilm is zo baggerslecht dat het cult wordt en daarmee goed, dit is te gelikt voor een horror

kijk, als je een kabouterfilm gaat bekijken en der zitten geen kabouters in, dan is teleurstelling te begrijpen, maar horror is maar 1 klein aspect van de film

Ai ai, slachtoffer van de hype ?

Behoorlijk, als dat nog niet duidelijk was. En dan nog zouden deel 1 en 2 een onvoldoende scoren door verschrikkelijke acteer-prestaties en wanna-be-hippe montage. Straight-to-dvd werk dat vreemd genoeg hoge opbrengsten verkrijgt in de bios box-offices wereldwijd.

Montage is niet wanna-be hip maar gewoon hip. En het werkt best. Daarbij is het sfeertje er één die goed (en zeker beter) werkt op het groot scherm.

Rare kritiek. Ben benieuwd wat je dan ziet als wel geslaagde hippe montage.

1) Film hoeft voor mij niet hip (hetzelfde als wanna-be-hip in mijn visie) te zijn. Hip staat voor mij niet gelijk aan vooruitgang en kwaliteit.

2) Jij noemt het hippe montage-stijltje in de Saw-reeks sfeer, ik noem het cinematografische moord in horror-/thriller-land.

3) Geslaagde 'hippe' montage vond ik, het mag geen verrassing heten als je m'n 5-sterren-lijstje doorneemt, Requiem for a Dream. Hier ging de snelle (non-flitsende waar-zijn-de-aspirines) montage gepaard met goede beelden, geluidseffecten en zag je iets. Bij Saw knippert er iemand met een paar lampen, hoor je mensen schreeuwen, zie je wat vage dingetjes, en dan zijn ze dood. Een kind kan de was doen.

4) Vertel ik nu echt iets nieuws? Omtrent dit onderwerp ben jij een brullende ijsbeer op de Noordpool, en ik een tapdansende pinguin op de Zuidpool.

Film hoeft voor mij ook niet hip te zijn, en hip staat voor mij ook niet gelijk aan vooruitgang en/of kwaliteit.

Of je het nu wel of niet geslaagd vindt staat wat mij betreft redelijk los van de discussie of het nu wanna-be hip is. Het wordt wel heel vreemd als je wanna-be hip hetzelfde vindt als hip. Hip is eenmaal hip, en wanna-be is dat nu eenmaal niet, maar wil het wel zijn.

Uiteindelijk komt het er weer op neer dat snelle ritmes in montage die opzichzelf instaan voor sfeer moeilijk te behappen blijven.

Ook deel 2 is best spannend en onderhoudend .

Maar de beoordeling van mij word iets minder omdat het concept ook al bekend is

Mischien moet ik ze ook niet alle 3 op de zelfde nacht gaan kijken voor de eerste keer

Hoe dan ook ik geef hem een 3.5 en ga nu deel 3 kijken

Eerlijk gezegd vond ik dit deel beter, meer personen dus wat meer afwisseling en het speelde zich niet de hele tijd af in dezelfde ruimte, wat ik ook wel een pluspunt vond.
Sommige dingen had ik wel niet verwacht zoals die vrouw die de opvolger wordt van Jigsaw, wel werden er meer dingen duidelijk in deze film en ook zijn er weer herkenbare dingen uit film1
3,5*

veeeeel beter dan deel 1!!

ook weer een vette film

3.5

Saw 2 is een erg slecht vervolg op het eerste deel wat in alle opzichten.

Inderdaad nogal voorspelbaar behalve het eind, dat is dan wel weer a la jigsaw.

Saw 1 was gniepiger, psychisch harder en beter geacteerd. De makers waren teveel met de dollars bezig en te weinig met de kwaliteit. ik vond de valstrikken slecht op de eerste na, die gun was OK.

Ik zou 2 sterren geven in een milde bui.

MAAR...............SAW 3 was wel weer ERRUG goed!!

die openingsscene.......brrrrrr

Iets minder goed dan deel 1 4*

Eerst was er Saw, een originele low-budget film, en toen maakte Hollywood Saw II. Resultaat: een typische Amerikaanse horrorfilm met enkele hoogst onsmakelijke scenes, en een aantal leuke ideeën die echter zwak zijn uitgewerkt. Wel een verrassend einde, maar zeer zwakke personages en een verhaal dat de middelmaat geen enkel moment overstijgt.

2.5 sterren

Geweldige effecten. Maar minder dan deel 1.

3,5*

Slecht, cliche en vooral ziek en gestoord. Ik werd er niet warm of koud van. Slechte film. 0,5 *

oke film.. je moet er van houden,,

ik hou er niet zo van

2

helaas de koek is op..............

deel gunde ik nog wel een 0'05

MAAR DIT ?!?!?!?!?!

er was toch ook een deel drie?

helaas well.........................

De eerste deel was al zo geweldig, deze is nog beter.

GEWELDIG!!!!!!!!!!!

Absoluut 5 sterren waard!

Goede film. Niet zo goed als de 1e, maar toch.. Beter dan deel 3. Het is wel een goed verhaal en knap gemaakt. 3.5*

ik heb saw 2 eergister gekeken met me vriendin en meot zeggen, ik ben niet een horror fan maar dit vond ik echt een goeie film, alleen af en toe irritant omdat je soms wist wat er ging gebeuren, verder vond ik die macho crimineel ook vaag, want hij snijd een stukje huid uit zijn nek, preciejs waar het cijfer zit en het is een perfect mooi stukje huid... beetje ongeloofwaardig... ik vind Amanda trouwens echt goed spelen, in saw 1 al... met dat geval om der mond heen, en in saw 2 perfecte angst kunnen overbrengen op de kijker, ik moet saw 3 nog kijken maar dat moet denk ik ook wel een topper zijn.

Ik lees hier allemaal hele rare dingen op dit forum... een slecht vervolg? Maar wel BETER GEACTEERD dan deel 1? Mensen, het acteerwerk in SAW 1 was ronduit slecht! Verder vond ik deel 1 een hele leuke film hoor (lees mn reviewtje maar) maar om nu te zeggen dat er goed in geacteerd werd... Neen. Dan is het acteerwerk in deel 2 toch VEEL, VEEL beter. Natuurlijk, het is niet van hoogstaand niveau, maar je ligt ook niet tenenkrommend naar het scherm te kijken. En Jigsaw acteerde zelfs heel goed.

En een slecht vervolg is het zeker niet, ik weet niet waarop iemand dat baseerd. Help me maar uit de brand, kom met sterke argumenten waarom dit een slecht vervolg is. Kijk, er zijn goede en slechte vervolgfilms. Goede vervolgfilms vind ik bijvoorbeeld The Bourne Supremacy, LOTR, SAW 2, Pirates 2, Terminator 2. Slecht zijn daarentegen de meeste andere vervolgfilms, als XXX State of the Union en Blade Trinity.

SAW2 hoort bij de betere vervolgfilms, en wel om een aantal redenen. Allereerst: de film staat niet los van deel 1. Ten tweede is het acteerwerk in orde EN met acteurs uit deel 1, bijna een voorwaarde voor een goede vervolgfilm. Het verhaal gaat verder, is nieuw en origineel en geen herhaling van deel 1 (soms wat ongeloofwaardig, maar ala). Het filmwerk, alhoewel soms wat chaotisch, zit degelijk in elkaar. Er zit ook weer een leuke twist in de plot, net als de verrassing bij deel 1. Het verhaal is goed te volgen en spannend genoeg. De moorden zien er gewoon goed uit, maar er is niet zoveel bombast in de film gestopt dat het irriteert. De karakters zijn over het algemeen geloofwaardig en de makers van de film hebben niet de fout gemaakt grappen in de film te stoppen. Geluid, licht effecten etc zit goed, weer met die lekkere soundtrack.

Wat er bovendien leuk is aan deze film is dat Jigsaw vaak aan bod komt, en dat de stukken met hem (alhoewel vaak volgepraat) niet saai zijn. Pluspunt is ook dat je altijd het gevoel hebt dat er wat kan gebeuren... Soms gaat de vaart er wat uit, maar de spanning is nooit helemaal weg.
En het begin van de film is lekker smerig en aandachttrekkend.

Gewoon een goede vervolgfilm, anders dan deel 1 maar zeker niet minder. 3,5* voor een lekkere horrorfilm

Erg aardig vervolg. 3,5*

Stom vervolg op een zeer goede horrorfilm. 1 ster.

Onderbouwing? Ik vind jouw mening hierboven namelijk ook een stom vervolg op een zeer goede review van mezelf.