Transformers: Dark of the Moon (2011)

Het verhaal begon misschien wel aardig. Ik vind het gaaf hoe ze in de Transformers films de geschiedenis van de VS erin verwerken. Na een uurtje oid vervalt het in totaal ongeloofwaardige scenes. Wat vind je zo sterk aan het verhaal?

Volgens mijzelf gelukkig niet

In tegenstelling tot de voor gaande twee delen is bij het derde eindelijk het verhaal sterk of althans zo sterk als het kan met zo`n CGI film.

Special effects: daar hoef je niet veel over te zeggen dan overweldigend.

Vanwege het verhaal/script vind ik dit deel de mooiste van ze alle drie!

2 redenen waarom ik deeltje 3 in de bios ben gaan kijken (deel 2 heb ik maar overgeslagen):
1) zien of 3D nog wat beter kan dan Avatar, en 2) of Bay daadwerkelijk iets met de kritieken heeft gedaan zoals hijzelf heeft gezegd.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de 3D beter vond dan in Avatar, en wel om de simpele reden dat Bay het effect iets terug draaide op momenten dat snelle bewegingen een stroboscopisch effect zouden geven. Helaas kon dat niet bij de skydive scène met de shakey helmcamera en dat verpestte die scène voor mij, hoe vet die ook was...
Verder geven objecten die in de 'voorgrond' bewegen ook problemen op de een of andere manier. De hoofdpijn die zich tijdens de film ontwikkelde voelde ook niet erg fijn. Dat was een half uur later weer weg, maar HET IS ER tijdens de film.

Heeft Bay iets met de kritieken gedaan? Ja...Deels... De grootste ergenissen (voor mij) zijn er in elk geval uit. Toch zijn er anderen voor in de plaats gekomen.... Hij kan het gewoon niet laten.

Prime, Bee en Spock Prime zijn de leads, de rest is er om afgeknalt te worden terwijl juist het verhaal aanleiding geeft om de bots centraal te zetten. Bay presteert het om op de meest ongepaste momenten te cutten naar het blah plot van Sam en dat mokkel.

Mijn advies aan Bay is om het drama uit te besteden aan een regisseur die daar mee om kan gaan, en dat hij lekker de BAYHEM voor zijn rekening neemt. Dát is wat hij kan, al vervalt hij regelmatig in herhaling in deze trilogie. Maar goed; zolang hij de big bucks binnen haalt mag hij lekker zijn gang gaan van de studio...

Dus: Dit was mijn laatste 3D film tot er een nieuwe techniek is ontwikkeld, en Sowieso mijn laatste Bay film in de bios.

Super film,ik heb genoten..schijt aan iedereen die zeurt van dit dat enz enz.....

Als ze t niet goed vinden in de VS waarom laten ze Bay dan zijn gang gaan met 3 film's ??Jah jah studio bazen blah blah.....

Ik merk hier wel vaker dat mensen te kritisch zijn op bepaalde film's...vraag aan hun WAAROM KIJKEN JULLIE DAN FILM"S ???Ga liever darten ofzo

Meer van hetzelfde. 0 sterren voor het verhaal + 2 sterren extra voor de mooie beelden = totaal 2 sterren

Gisteren naar Pathé Delft geweest om deze film in 3D te zien.

In de bioscoop is de ervaring natuurlijk beter dan thuis. Maar wat is 3D een klote techniek zeg.

Heel de film met zo een bril op je neus. Na een uurtje begon het flink te irriteren aan mijn ogen. Ik had niet verwacht dat 3D zo een negatief effect heeft op je ogen. Buiten dat hadden ze niet echt de 3D techniek benut waarmee dingen echt uit het scherm naar je toe komen. In de trailer van de Green Lantern welke vooraf werd getoond had je dit wel en dan is het pas een beleving. Die twee kleine Autobots vond ik het grappigste in de film.

Blij dat ik geen 3D televisie heb genomen. Binnen een maand zou je scheel kijken

Van mij mogen ze dat 3D gebeuren ook afschaffen. Het heeft op dit moment niet echt een grote meerwaarde. Je ziet weliswaar wat diepte, maar je ziet de objecten niet echt duidelijk op je afkomen, zoals bijvoorbeeld in de Pandadroom Daarnaast zit zo'n brilletje niet echt relax en je betaalt ook nog duurder voor de film. Ik ben benieuwd of de 3D techniek zich nog voor lange tijd staande houdt. Op dit moment heb ik de films toch nog liever in 2D.

Wat betreft de film wist je al ongeveer wat je kon verwachten na de vorige 2. Verstand op nul zetten en kijken naar de overmeesterende special effects. Voor mij 3,5*

Haha aldus de user met een totaalgemiddelde bij het stemmen van liefst 4,44 Misschien moet je zelf eens een beetje kritisch naar films gaan kijken.

Bay heeft z'n belofte waargemaakt, hij is beter dan deel 2

....

Voor het 3D kun je deze film laten schieten. Geen toegevoegde waarde. Blijf van mening dat 3D alleen leuk is bij een enkele animatie film.

Kort gezegd zou je kunnen concluderen dat 3D gewoon bagger is. Flop van de eeuw. Afschaffen! Die bril doet pijn op je neus, je krijgt er koppijn van, je hebt het gevoel dat je 3 dagen non-stop hebt lopen zuipen, het jeukt, zit in de weg, en dat alles voor een beetje diepte?

Opzouten met dat hele 3D gebeuren!

3D heeft wel zeker een meerwaarde, al wordt het hier wat te veel gebruikt puur om de kaartjes prijzen op te schroeven. Maar het kan een meerwaarde zijn maar dan moet er wel effectief gekozen worden voor wat ze het gebruiken gaan.

Ze is vertrokken omdat Michael bay haar continu als een hoer bleef behandelen.

Ze is niet ontslagen vanwege de 'hitleruitspraak', aangezien ze die in de zomer van 2009 maakte en ze een jaar later gewoon nog op de set verscheen.

In de zomer van 2009 verscheen Revenge of the Fallen in de bios, welke set was ze aanwezig in de zomer van 2010 dan?

Na 2 komt 3 he . Tijdens de previz shots van deel 3 was ze gewoon nog aanwezig en werknemer.

Wanneer waren die "previz shots" dan?

De previz shots van haar on set kwamen uit begin mei. Dus een beetje in die periode. Eind april denk ik.

Dan had je hem volgens mij in Imax 3D moeten kijken.

Wil hier wel heen in de bios, maar 2,5 uur

Wat is er zo moeilijk aan dat ze dit soort onzin niet in 90 min kunnen vertellen? Gewoon effe lekker knallen, klaar.

Ik moest inderdaad 4 keer naar de wc :S.

Ik ben het er wel mee eens, wat betreft Transformers.

Genoeg mensen gaan naar deze film om daarna te zeuren het geen inhoud heeft, alsof ze niet wisten wat ze te wachten stond.

Ik vind ook dat als je er niet van houd je niet moet gaan, zeker bij een film als Transformers waarvan je al weet wat je krijgt.

Prima als een film geen inhoud heeft, maar dan heb je toch aan maximaal 100 minuten genoeg..... De beste knalfilms duren allemaal rond de 90 minuten. Waarom moeten ze hier dan een heel extra uur er aan vast plakken?

150 minuten voor een Transformers film is ook lachwekkend ja. Maar dat hebben alle drie de delen als groot manco. Na een tijdje ken je het wel, dan is 2,5 uur onzin. 110 minuten ofzo is lang zat.

Uit de hele trilogie valt bijna 3 uur te knippen (of een uur per film). Ik bedoel, in de eerste film zaten we ook een kwartier te kijken naar de Autobots die zich in een achtertuin proberen te verstoppen.

Leuk weetje

Dat doen die Amerikanen alleen maar om de extra 3D taks te kunnen verantwoorden.

Dit is wel erg triest, beetje scenes recyclen.

Gisteren "1 July 2011" in de bioscoop gezien.

een 3D voorstelling jawel, Ben na Avatar, Alice in Wonderland en Drive Angry. niet z'n voorstander van de hype genaamd 3D, maar omdat hij alleen in 3D draaide moest ik wel.

Want ik wou hem graag zien. En daar heb ik geen spijt van gehad, durf haast te zeggen dat het de beste 3D film is na Avatar. "Drive Angry was ook wel goed"

Oke de film komt wat traag opgang, maar na 1,5 uur krijg je echt de battle tussen Mens, Autobots en Decepticons en dat een uur lang WoW! Definitief voer voor in de Bios.

Ik had alleen naar afloop het gevoel van "Was dit het nou?" het was wel vet enzo, maar op een of andere manier bleef het niet hangen. Het was meer een 2,5 uur duurende achtbaan rit.

Maar om tot een conculsie te komen, Goede actie film die beter is dan deeltje 2 en gelijkwaardig aan deel 1. 3D equal to Avatar.