menu

A Nightmare on Elm Street (2010)

mijn stem
2,54 (1061)
1061 stemmen

Verenigde Staten
Horror / Thriller
95 minuten

geregisseerd door Samuel Bayer
met Jackie Earle Haley, Rooney Mara en Kyle Gallner

Nadat de tuinman van een school, Freddy Krueger (Jackie Earle Haley), door een groep boze ouders levend verbrand wordt, omdat hij kinderen seksueel misbruikt zou hebben, keert hij terug als een moordenaar met een verbrand gezicht. Freddy wil wraak nemen op de kinderen, die nu rond de 18 zijn. Hij hangt rond in het onderbewustzijn van de tieners, waarna hij hen met zijn vlijmscherpe messen vermoordt. Maar was Freddy wel echt schuldig, of werd hij vals beschuldigd?

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=ZuYoEtEI_go

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Ajax&Litmanen1
3,0
Overbodige film.

Ik zat hier al wel een tijdje op te wachten, horrorliefhebber als ik ben.
Helaas valt het geheel allemaal wat tegen. Niet dat de film slecht is, in tegendeel. Maar het voegt ook weinig toe. Naast wat standaard horrormomenten die al genoeg in deze reeks zaten krijg je wat informatie over Kruegers achtergrond (Ja, voor wie twijfelde, hij is terecht vermoord!) en verder is het een redelijk normale slasherfilm geworden.

De film begon trouwens best tof met de scene in het restaurant waar de 1e dode viel na het werk van Freddy. Maar echt leuke kills heb ik daarna niet meer gezien tot aan het absolute einde als Freddy uit de spiegel komt en de moeder van het meisje spiest en meesleurt naar zijn wereld!
Ik had persoonlijk toch wat meer gore in de film gehoopt te zien. Zeker omdat de film ook niet eng is. Nou is deze reeks nooit echt eng geweest, maar het origineel kende toch wel meer spanning.
Wel leuk vond ik wat verwijzingen naar het origineel, zoals met de kill in de slaapkamer tegen het plafond en Kruegers hand in de gevulde badkuip.

Over Krueger gesproken....ik geef de voorkeur aan de oude vertolker, Robert Englund. Deze Krueger viel op zich wel mee, totdat zijn hele gezicht goed in beeld kwam. Ik vond het niet echt angstaanjagend.

A Nightmare on Elm Street is leuk vermaak, maar top is de film zeker niet.

3*

avatar van dutchtuga
3,0
Reken daar maar niet op. Waar Rob Zombie in ieder geval nog een eigen gezicht wist mee te geven aan zijn Halloween remakes, gaat Bayer hier echt volledig de mist.

A Nightmare on Elm Street is het summum van alles wat fout is aan de recente stroom aan remakes van klassieke horrorfilms. Het is niet de makkelijkste remake, aangezien het origineel van Wes Craven naast een ordinaire slasher een bijzonder creatief en surreëel meesterwerk is, maar Michael Bay en Sam Bayer weten hier echt absoluut geen raad mee. Deze zielloze remake mist echt elke vorm van hart en passie, een productie die een recht toe recht aan cash-in is en als liefhebber doet dat pijn.

Zoals elke remake wel is de production design niet mis. Alles ziet er zeer degelijk uit en sommige scènes springen er visueel best uit. De openingsscène deed nog veel goeds beloven, de dromerige sfeer deed me weer terugdenken aan de originele serie, maar na de introductie van de weinig charismatische personages gaat zowat alles fout. Het scenario springt van de hak op de tak en doet op een gegeven moment zelfs een twist vermoeden die het geheel aanzienlijk slechter had gemaakt. Dit drama blijft gelukkig uit, maar dat redt A Nightmare on Elm Street bij lange na niet.

Perfect voorbeeld van de slappe happe dat dit is is de moordscène op de nieuwe Tina. Waar in het origineel alles uit de kast werd gehaald, blijft de moord hier behoorlijk tam en is die veel te kort. Het lijkt niet meer te mogen in de Hollywood horror van nu, lange moordscènes. Sowieso vond ik het een gebrek aan fantasie om klakkeloos scènes uit het origineel over te nemen, helemaal als deze er enkel in lijken te zijn gezet als referentie naar de klassieker van Craven. Als dat het geval is, doe het dan subtiel en niet zo opzichtig en fantasieloos als hier. Nergens, maar dan ook nergens voel je een vorm van een ode aan een film die door miljoenen geliefd is. Als ik er goed over nadenk bevat A Nightmare on Elm Street eigenlijk geen enkele gedenkwaardige moordscène en dat is eigenlijk behoorlijk triest, helemaal als het overgrote deel van de al weinig memorabele gore-effecten digitaal is. Klakkeloos, en lui ook nog eens, deze makers. Zucht, de jaren '80 blijken maar weer het walhalla voor dit type film.

Waar het gros van de fans nog het meeste over inzat, blijkt achteraf het minst problematische. Freddy Krueger is zowaar het enige positieve aan de film. Een herinterpretatie van het origineel hoort ook een nieuwe Freddy met zich mee te dragen en Haley voert zijn taak naar behoren uit. Freddy ziet er freaky uit, klinkt geweldig en is gelukkig de demoon die hij hoort te zijn. Had hij echter gewerkt met een regisseur en producent die van wanten weet, had dit nog een behoorlijke film kunnen zijn, maar Bayer mag van mij weer terug naar zijn videoclips en Bay moet bij zijn leest blijven, namelijk bombastische Hollywood prul.

En zo is A Nightmare on Elm Street een flinke deceptie gebleken. De trailer deed nog wat moois beloven en zo ben ik weer voor dit trucje van Hollywood gevallen.

2*

avatar van Chainsaw
2,5
Ik heb inmiddels aardig wat van mijn favorieten in een remake- vorm gezien, maar het is en blijft toch een bijzonder moment als je all-time favorite in een nieuw jasje wordt gestoken. Ik keek er dan ook al lang tijd met dubbele gevoelens naar uit. En vanavond was het zover en kon ik na zeven jaar heer Freddy weer eens op het witte doek bewonderen. Zou Platinum Dunes er in slagen om Krueger een waardig nieuwe versie te geven of wordt het anderhalf uur lang heimelijk terugverlangen naar die goede ouwe tijd met meneer Craven en meneer Englund?

Waar Wes Craven in het begin van de jaren '80 flink tegen de stroom inging met zijn script voor A Nightmare on Elm Street, daar kleurt men dertig jaar later juist wel erg netjes binnen de lijntjes. Dat wil zeggen; de standaard ingrediënten passeren gewoon keurig de revue en de hele checklist voor de hedendaagse horrorfilm wordt afgevinkt. Met andere woorden; een hoop oninteressante tieners lopen continu met vragende blikken in hun ogen langzaam door een vreemde ruimte tot een plotseling hard geluidseffect het publiek even doet opstijgen uit hun stoel. En dit geintje (Persoon knikkebolt, Freddy verschijnt, persoon wordt wakker) herhaalt zich tot vervelens toe. Regisseur Bayer laat zien goedkope schrikeffecten onder de knie te hebben. Echte spanning daarentegen lijkt toch een heel ander verhaal en gaat hem duidelijk minder goed af.

Om eerlijk te zijn, de opening van de film is nog best aardig. Vooral als na de openingsscène de titel verschijnt met daarbij de overbekende klanken van Charles Bernstein's magische theme, verschijnt er toch wat kippenvel op de armen van deze grote liefhebber. Noem het het hoogtepunt van de film, het moment waarop je kort het piano- riedeltje uit het origineel hoort. Want het enthousiasme neemt steeds wat meer af als de personages die je anderhalf uur gaat volgen je worden voorgeschoteld. De interessante en uiteenlopende karakters van vlees en bloed uit het origineel zijn vervangen door vergeetbaar en charismaloos slachtvee. Eerlijk is eerlijk, ten opzichte van Monica Keena en Kelly Rowland uit Krueger's laatste werk is het een verbetering, maar het blijven suffe, saaie karakters. Dit geldt overigens nog het meest voor Rooney als Nancy en (vooral) de moeder van Nancy (in het origineel nog zo sterk vertolkt door Ronee Blakley). Zelden kom je zoiets leegs en levenloos tegen als dat mens.

Uiteindelijk word je gedurende de film als fan 'beloond' met een hoop scènes die letterlijk uit het origineel komen, maar op de één of andere manier een heel stuk minder effectief worden neergezet. Vooral het shot dat Freddy uit de muur boven het bed komt zetten werkte in het origineel perfect, maar is hier bijzonder lelijk gedaan en paste ook totaal niet in het geheel. Maar goed, dat krijg je als de creativiteit plaats moet maken voor computereffecten. Want het origineel mag dan zelfs inmiddels wat gedateerd lijken, de CGI taferelen die hier voorbij komen verdienen ook echt geen schoonheidsprijs. Dat shot dat Freddy brandend in die flashback op de camera (POV van een slachtoffer) komt afrennen of als ie die schaar uit zijn oog trekt lijken gewoon niet van deze eeuw, zo lelijk. Maar ook daar komt de creativiteit om de hoek zetten, want bijvoorbeeld de inspiratieloze moordpartijen zijn flinke tegenvallers. Wat heet, de meeste zijn gewoon dodelijk saai of lachwekkend. Het beeld van een slaapwandelende Phillip uit Nightmare 3 komt voorbij in mijn hoofd. Aah, die goede ouwe creatieve tijd van Freddy.

En nu we het over de duivel hebben, hoe zit het met de nieuwe Freddy? Vond het erg jammer toen het bericht naar buiten kwam dat de plannen voor een prequel werden omgezet in een remake en Englund voor het eerst de handschoen moest afstaan. Maar gelukkig verscheen al snel de naam van Jackie Earle Haley als zijn opvolger. En Haley doet zijn best, daar kan niets negatiefs over gezegd worden. De nieuwe droomstalker daarentegen heeft wel duidelijk wat minpunten. Zo is en blijft de (half CGI) make-up erg matig. Natuurlijk ziet het er allemaal een stuk realistischer uit, maar het neemt wel alle charisma van Freddy weg. Als een Nicholas Cage heeft ie de hele film één gezichtsuitdrukking en dan praat ie met het gemak van een Sylverster Stallone. Tja, dan had je 'm ook gewoon een masker op kunnen zetten. En ook in zijn moeilijke, monotone stem zit weinig emotie of dreiging. Enkel zijn lach komt nog redelijk uit de verf, maar verder mis je de sadistische, plagende lachjes en onvoorstelbaar woeste blikken en kreten van Englund.

Om die vergelijking met de oude Freddy overigens even door te zetten; men besloot (zo riepen de makers althans veelvuldig in interviews) terug te willen keren naar de oude Freddy, dus niet de grappenmaker en de kletskous, maar de serieuze en enge slachter. Vreemd, want Freddy is alles behalve eng en hij spuwt tevens de ene lollige one-liner naar de andere eruit (velen zelfs letterlijk overgenomen uit de oude serie). Hij lijkt meer aan het woord te zijn dan in veel van de andere Nightmare delen en álle teksten zijn one-liners. Nu had ik nooit problemen met de Freddy uit de sequels, maar je vraagt je wel af waarom er zo nodig een remake moest komen als je toch praktisch alles van de oude Freddy gaat voortzetten. En als je al kiest om vele referenties te geven naar de oude serie, snap ik nog steeds niet waarom men Englund niet een cameo heeft gegeven. De rol van de dominee, een docent of de apotheker; van alle knipogen naar die originele serie zou dat verreweg de leukste zijn geweest.

En tja, verder is het plot gewoon te ergerlijk voor woorden. Neem het stukje historie van Freddy; in het origineel begrijp ik volkomen waarom de ouders zo gehandeld hebben. In deze film steken volwassen(!) mensen een vent in de fik na verhalen van hun kleine kinderen. Heel logisch. Daarnaast is het nogal vreemd dat Freddy al vanaf het begin zijn handschoen heeft, terwijl hij schijnbaar geen kinderen heeft vermoord. Waarom dan die handschoen?. En ach, verder blijft de film vol zitten met van die kleine ergerlijke momenten. Want als je inmiddels meer dan zeker weet dat Freddyin de droomwereld alles in zijn macht heeft en alles kan doen wat ie wil ... waarom ga je je met je domme kop dan in een kast verstoppen? Ach, het zorgt weer voor een goedkoop schrikmomentje, meer zal het niet zijn.

Maar goed, de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat alle negativiteit van mijn kant vooral afkomstig is vanuit mijn liefde voor het origineel. Als ik de film vergelijk met de meesterlijke film van Craven, blijft er niets over van deze hedendaagse versie. Als ik echter mijn best doe het als losstaande slasher te zien, moet ik toegeven de film niet het ergste is in zijn genre. Er wordt af en toe een redelijk goede sfeer neergezet, de film bevat aardig wat stijlvolle shots en Haley doet toch zijn best als Krueger. Dat zijn gezicht er niet uitziet en hij enkel met belabberde one-liners mag werken, kan hij dan weer niets aan doen. Nu had ik ook wel verwacht dat een remake van Nightmare een stuk lastiger zou worden dan een remake van Texas Chainsaw of Friday the 13th. En die werkjes van Platinum Dunes waren dan ook wat beter gelukt. Hun A Nightmare on Elm Street moet het doen met een paar aardige momenten, maar verder toch vooral een hoop prutswerk. Maar ach, wakker zal ik er niet van liggen.

Vooruit, 2,5 sterren.

avatar van Halcyon
Verhaaltechnisch blijft A Nightmare on Elm Street een sterke film, of het nu Cravens origineel uit '84 betreft, of deze remake. En toch. Meer dan 25 jaar later blijkt men niet bij machte om Cravens horrorklassieker te evenaren, laat staan te verbeteren. Op alle fronten is deze prent inferieur aan het origineel: de spanning is minder aanwezig, de moorden zijn minder creatief, de personages missen charisma en Freddy zelf is lang niet zo iconisch als voorheen. Desondanks is dit toch een genietbare film geworden omdat het briljante scenario hoe dan ook beangstigend blijft. Maar dat neemt niet weg dat de vele tekortkomingen in deze versie simpelweg Cravens klasse bevestigen.

Craven zelf was niet opgezet met deze remake, maar omdat hij de rechten destijds verkocht had aan New Line, kon hij er niets aan doen. Nog erger is dat Bay en zijn team van Platinum Dunes Craven op geen enkele manier bij dit project betrokken hebben. Ze hebben hem zelfs niet opgebeld om hun dankbaarheid voor deze kans te betuigen. Met andere woorden, ze hebben zijn kindje schaamteloos gerecycleerd, enkel oog hebbend voor de grote zak met geld aan het einde van het verhaal. Daarom heb ik een illegale download van deze film gezien (mijn geld besteed ik liever aan de DVD van het origineel). Ik roep iedereen trouwens op om hetzelfde te doen.

avatar van Linn
1,0
Wat is nu Nightmare on Elmstreet zonder Englund?

Gewoon 3 x niks!! Inderdaad zoals Halcyon zegt ze kunnen niet eens het origineel evenaren. Ze komen er zelfs nog niet in de buurt! Ze hebben van Freddy een soort hitsige pedo gemaakt die er ook nog eens belabberd en dom uitziet. Ik dacht dat de make-up technieken anno 2010 toch al wat verder gevorderd waren

Buiten een paar schrikeffecten ontbreekt de spanning en sfeer ook totaal. Erg jammer. Ze hadden op zijn minst Craven zich er een beetje mee laten bemoeien en Robert Englund gevraagd als Krueger dan had het nog ergens op geslaan.

Bij deze sluit ik me weer aan bij wat Halcyon zegt: Bewaar je geld liever voor een dvd van het origineel en besteed geen geld aan deze troep. 1*

avatar van Onderhond
1,0
Oi oi oi.

Heb het origineel nooit gemogen, qua horror te tam en niet echt mijn humor, maar deze zoutloze remake is zo mogelijk nog een tandje slechter.

Grootste pijnpunt is Freddy zelf. Haley maakt er een enorme soep van. Belachelijk maskertje dat hem blijkbaar belemmert om er een degelijk stukje monoloog uit te krijgen. Wat een idiote weggemoffelde lisp heeft hij in deze film

De moorden zijn braaf en saai. Enkel de allerlaatste scene is leuk, beetje weinig voor een horror van 100 minuten. De rest is aardig saai, zeker omdat de film nogal op het verhaaltje steunt en dat nu niet meteen de beste kant is van de reeks.

Verder ook opvallend dat ze enkele details veranderd hebbben. Freddy is nu tuinman ipv concierge. Niet dat dat mij op zich stoort, maar waarom in hemelsnaam? Alsof dat ook maar iets toevoegt.

De dromen zien er visueel wat beter uit dan in het origineel. Dat mag je ook wel verwachten. Verder is het een belabberde remake die na 5 jaar Franse terreur compleet achterhaald is. Commerciële horrortroep die op alle vlakken faalt. Sfeerloos en leeg mormel.

Vind dat vele mensen hier nog erg mild zijn.

1.0*

avatar van mrwhite
1,0
tja wat moet je hier van zeggen dit is gewoon de slechste remake ooit gemaakt.ik dacht dat het niet slechter kon dan zombie's halloween remake maar toch.

freddy is gewoon belachelijk slecht zijn gezicht deed me denken aan één of ander aapje om nog maar te zwijgen over zen stem en de belachelijke one-liners.

de film mist totaal de sfeer,spanning en adrinaline van het origineel.het verhaal is gewoon lachwekend en dat is vreemd om dat het zo ongeveer het zelfde moet zijn maar door de kleine veranderingen domme dialogen en slecht acteerwerk kan het ook niet anders.

waarom ik de film 1* geef is mij niet echt duidelijk een beetje uit sympathie denk ik want ook de kils waren pover en geript uit vorige delen.

tja en nu maar wachten achter de remake van hellraiser zeker met de hoop dat dat iets wordt.maar ik vrees er voor.

1*

avatar van 3rd Rock
Starscream schreef:
Hij is vandaag toch in de bios gekomen draait hij ook in nijmegen want ik kan er niks over vinden namelijk ?iemand enig idee


nope, zo te zien alleen in Arnhem in Euro Cinema.


Heb deze film in de bios mogen aanschouwen (Pathé Groningen, en de kwaliteit van het beeld was niet heel best: constant 1 of meer zwarte verticale lijnen over het beeld) en ik was teleurgesteld. .

Deze remake kan niet tippen aan het origineel dat ik woensdagavodn nog even als opwarmertje heb gekeken.

De hoofdrolspelende tieners missen ieder charisma. Van Nancy een alternatief buitenbeentje maken was zeker geen verbetering. De kracht van het orineel vond ik dat Nancy gewoon een doorsnee, redelijk geliefde, tiener was. Haar vriend Quinten zagen we al eerder een poging tot acteren doen in The Haunting in Connecticut en helaas moet ik constateren dat hij wederom gezakt is.
De nieuwe Freddy daarentegen vond ik wel goed te doen toen ik éénmaal de gedachte aan Englund had verdrongen.

OVer het verhaal: ik vond het nogal makkelijk dat Quinten en Nancy er al meteen vanuit gingen dat Freddy onschuldig was en hen/Nancy helemaal niet had misbruikt . Dat er tegen het einde dan een enorme twist aankomt zie je natuurlijk al van verre aankomen aangezien er helemaal geen andere verdachte is. Bovendien: WAarom zou een onschuldige, zachtaardige man terugkeren uit het hiernamaals om de kinderen van zijn moordenaars te vermoorden? Het is dan toch veel logischer dat hij als kindervriend de kinderen met rust laat en de ouders gaat vermoorden? De kinderen waren een jaar of 5 toen het hele gebeuren gebeurde en een echte kindervriend had de kinderen hun verzinsels vergeven. Dat is in ieder geval mijn idee.

De moorden en schrikeffecten waren wel goed gedaan. Een aantal keer aardig geschrokken en er vloeide genoeg bloed, maar waar is verdorie de badscène gebleven? Dat is mijn favoriete scène uit het origineel en die hadden ze zeker intact moeten houden. Deze was wel heel magertjes!

Tja, ik kom toch uit op een dikke onvoldoende. Ik geef een 4, maar dit was hoger was geweest als dit geen Elm Street was geweest. Nu voel ik mij toch genoodzaakt het superieure origineel in mijn achterhoofd te houden en daar kan deze remake/reboot niet aan tippen.

avatar van rep_robert
2,0
Niet best!!

Ging al niet met een positief gevoel naar de bios over deze film en helaas was de film precies zoals ik van tevoren al had verwacht. Weinig eigen identiteit, voorspelbare "schrik-effectjes begeleidt met harde geluiden", zeer matige cast(bv. die moeder van Nancy is echt verschrikkelijk om naar te kijken) en exact gekopieerde scenes uit het origineel. Doe op z'n minst iets creatiefs als je het concept ook al niet hebt bedacht. Nu staar je naar scenes die ik de middag ervoor ook al heb gezien. Krueger die de muur uitrekt en naar het bed kijkt, de hand in het bad en de 1e moord op het meisje. Ook het schoollokaal momentje in ondanks de visuele pracht en een andere soort verwonding bijna exact een kopie. Ik vind dit echt niet kunnen!

Helaas doet ook Jackie Earle Haley ondanks verwoede pogingen(leuke woordgrapjes) Robert Englund totaal niet vergeten.
Hij leek verdomme wel op Marijke Helwegen die een chemisch ongelukje heeft gehad op de plastische chirurg afdeling.

De remake van A Nightmare on Elm Street zal het ongetwijfeld wel goed doen bij de tieners van nu, er zitten namelijk best een paar aardige en sfeervolle scenes in. Mij doet de film echter vrij weinig en kan ook deze remake wat mij betreft gelijk weer de kast in!

2*

avatar van Naomi Watts
2,0
Tja, een onmogelijke missie voor Bayer. Englund is blijkbaar een god en het origineel onaantastbaar waardoor de film, afgebrand wordt, en ik twijfel de zeer aan hoeveel criticasters, open minded de film in gaan. Ik geloof er niet in.

Dit is gewoon een goede remake. Er had misschien wat minder scenes moeten overnemen maar Bayer doet eigenlijk alles beter dan Craven, al mag je dat ook wel verwachten zo'n dikke 25 jaar later. Laat ik beginnen met Haley, die troeft Englund op elk vlak af als Krueger. Hij oogt meedogenlozer, zijn stem is angstaanjagender, zijn kop is veel afgrijselijker en karakteristieker en zijn line delivery voelt stukken minder out of place aan. het acteerwerk is niet al te best, eigenlijk heel de cast loopt een beetje te schutteren maar dat zijn de least of my worries als ik naar een horror kijk. Liever een slecht acterende en mooie Katie Cassidy, dan die Wyss of Langenkamp.

Camerawerk blijft best conventioneel al zten er best wel inventieve dingen in. Vooral het gebruik maken van tracking-shots vond ik erg tof. Erg vloeiend, erg hypnotiserend. Visueel vind ik de film best knap, vooral de segmenten in Freddy's world waren erg mooi. Magistraal kleurengebruik en dat vind ik toch wel erg belangrijk in een film. Vooral als je rekening houdt hoe spuuglelijk het origineel is, dat rechtvaardigt deze remake volledig. Voor de rest zaten er gewoon leuke vondsten is als Nancy bvb. in slow-motion uit een plas bloed terug op haar bed valt, erg cool. Ook wel wat coole kills, die slow-mo light blood splatter effect waren ook wel erg cool (zoals bij de laatste kill een fractie voor de aftiteling.

Ik ben impressed, vooral na al de slechte reviews die ik las. Lang verhaal kort: Haley domineert Englund, visuals zijn sterker, inventievere kills, een mooiere vrouw en het acteerwerk is even slecht als in het origineel. Geslaagde remake dus.

avatar van thunderball
3,0
Deze vanmiddag in Antwerpen gaan zien.

De Nightmare serie heb ik altijd erg leuke en redelijk fascinerende films gevonden, ik bekijk ze nog regelmatig.

Deze nieuwe film ben ik zo neutraal mogelijk gaan bekijken, hoewel dat natuurlijk nooit helemaal mogelijk is. Je weet immers al dat niet culticoon Robert Englund Freddy speelt, maar Haley.

Film kan niet tippen aan het origineel van Craven.
Daarvoor wordt het allemaal te gewoontjes en te standaard gebracht.
Het grootste mankement is dat het nergens echt spannend wordt.
Ja er zijn een paar schrikmomenten, maar dat is meer een montage truukje (plotseling Freddy in beeld brengen met dreigende muziek), dan dat de film ansich nou zo nagelbijtend eng is.
De beste stukken zijn dan nog de fragmenten die rechtstreeks gecopieerd zijn van het origineel, alleen worden ze stukken minder sterk gebracht.

Wat de acteurs betreft, het kan er mee door, maar dat was ook in de originele reeks nooit het sterkste aspect.
Wel maken ook de volwassen acteurs in de belangrijkste bijrollen veel minder indruk.
De moeder van Nancy was stukken minder en de vaderrol ontbrak volledig (dat was in het origineel een goede rol van John Saxon).

Hoofdrolspeelster heeft te weinig charisma, maar is duidelijk wel een betere actrice dan Heather Langenkamp, die zelfs in haar derde Nightmarefilm er qua acteren nog steeds niet veel van bakte.

En dan.... Jacky Earl Haley als de nieuwe Freddy Krueger.
Laten we wel wezen... hoe goed hij ook zijn best doet, Englund kan hij nooit doen vergeten, maar.... hij komt een heel eind.

Feitelijk is Haley natuurlijk een veel betere acteur dan Englund, die behalve de Elmstreetfilms verder alleen in b-films kwam opdraven (en dan vaak nog maar in een bijrol).
Alleen heeft Englund de rol zich zo eigen gemaakt, dat hij gewoon Freddy is. Daarbij komt nog dat het nieuwe uiterlijk van het gezicht van Freddy niet al te best is. Het komt eerder wat suffig en deuzig over, dan gevaarlijk en sinister. Ze hadden daar gewoon niet al te veel aan moeten gaan veranderen.

Het script helpt Haley ook niet erg om echt wat van de rol te maken.
Hoe matig soms de vervolgfilms van de oude serie ook was, de finale had altijd iets bijzonders in petto. Dat maakte de films toch altijd nog de moeite waard. Helaas is dat nou net het allerzwakste gedeelte van deze film. Dit is echt niet goed genoeg en veelste standaard, zodat de film als een nachtkaars uitgaat. Zonde!

Conclusie: deze remake kan niet tippen aan origineel en is daardoor vrij overbodig.

Een magere zes, ofwel drie sterren.

avatar van Rianneke_Dan
3,5
Ik heb nooit echt iets gehad met het Nighmare on Elm Street idee/verhaal, en dat blijkt wel weer na deze film.

Het was allemaal wel aardig hoor, de special effects zagen er goed uit, vooral als ze weer overgingen in de wereld van Freddy, die er overigens zeer sfeervol uitzag. Maar ik heb me voornamelijk lopen ergeren aan het acteerwerk, want dat was gewoon echt heel slecht, vooral in de eerste helt van de film. Vond het wel leuk dat ze mij totaal op het verkeerde spoor hebben gezet wat de achtergrond van Freddy betreft. Ik had de eerste helft van de film echt medelijden met hem, totdat ik er dus achter kwam dat hij dus wel die kinderen mishandelde, dat zag ik even niet aankomen. Qua horror vond ik het ook matig, het word nergens echt spannend, de schrikeffecten zag je mijlenver al aankomen. Maar het gore was voor mij precies goed, niet al te smerig en geen gemartel, ja hier kon ik dan wel naar kijken.

Ik vond Haley trouwens wel een goeie Freddy, maar dat komt misschien ook omdat ik me Englund niet echt meer kan herinneren van de oude Nightmare films. Ik moet die toch maar weer eens gaan kijken, heb ze volgens mij niet eens allemaal gezien.

Wat ook geen goed deed aan de film was het publiek in de zaal, verschrikkelijk puberale mensen die de hele tijd gingen lachen als er iemand doodging. Snap nog steeds niet waarom dat om te lachen is? Ook zat er een gast naast mij die het warm had en daarom even zijn trui uittrok waardoor er dus een walm om zijn oksels vandaan kwam, gadver zeg. Nou dat was dus niet een beste ervaring.

Al met al vond ik het net iets onder het gemiddelde, vooral door het acteerwerk en daarom een 2.5*

avatar van namingway24
2,0
Ik weet iet of het Freddy's bedoeling was, maar ik heb me tijdens deze film praktisch dood verveelt.

De film was een constante herhaling van zetten, stapelde slechte schrikmoment op elkaar, en geen moment had ik medelijden of compassie met de personages.

Ik dacht ook echt dat we de oude Freddy weer terughadden, maar helaas wist deze de ene na de andere rampzalige oneliner uit zijn gestreeprte mouw te schudden. Earle Haley was zeker aardig in de rol, en bij vlagen was hij best angstaaanjagend, maar hij kreeg te weinig en kon niets met zijn rol. de makeup was ook wel goed.

De film was ook vrij voorspelbaar, en nooit wist de film me op het verkeerde been te zetten; als een personage zich in de droomwereld bevond was dat overduidelijk, en een aantal scènes die uit het origineel afkomstig waren waren minder goed uitgewerkt, vaak met slechte cg, iets waar ik een broertje dood aan heb.

Voeg daar een matig mysterie aan toe, is Krueger nu wel of niet ene kinderverkrachter en een anticlimax van jewelste, en je hebt een film die er visueel wel goed uitziet, maar totaal niets toevoegt aan de reeks...

avatar van Jack Sparrow
2,5
Matig; veelal slecht geacteerd, hier en daar wat aardige scènes + oneliners die het nog enigszins vermakelijk maken. Weinig spanning en mag niet in de schaduw staan van het 1e deel. Past meer bij de latere delen.... Krueger ziet er ook minder uit dan in de originele versies.

avatar van mr.shhh
3,0
Eveneens erg matig. Vond hem eigenlijk helemaal niet eng. Sterker nog naarmate de film vorderde werd hij steeds milder. Het einde was ook een beetje een anticlimax op de slotscène na, in combinatie met de soundtrack (in de aftiteling) die daar op volgt was dat 1 van de hardere scenes uit de film.
Een plus punt vond ik de uitgestelde introductie van de hoofdrolspelers. De regisseur speelde een leuk spelletje door je tot 2 x toe een setje spelers voor te stellen die vervolgens genadeloos werden afgeslacht.

Jack Sparrow schreef:
Krueger ziet er ook minder uit dan in de originele versies.


Denk dat dat komt omdat de regisseur de acteur onder het masker niet et veel wilde verstoppent. 'n Masker is overigens iets waar die man wel mee overweg kan. Ik vond de stem van Haley wel weer erg goed hoor, uitstekende 'bad-guy' stem.

avatar van maxo922
2,5
Heb hier heel erg naar uitgekeken. Waarschijnlijk door de spannende trailers en de positiviteit van de '84 versie. Was dus vanavond eindelijk naar de bios geweest en heb me maar laten verassen.

Het ziet er allemaal netjes uit en is tot in de puntjes verzorgd. Daardoor had ik bij de eerste scene ook al het gevoel dat 'Nightmare on Elm street' een zeer spannende film ging worden.
Daar zat ik flink naast.

Als ik het bekijk qua spanning voor de schrikmomenten zit het er wel in. Maar daar werd ik niet blij van. Daarnaast zijn het ook nog eens hele voorspelbare 'scares' die btw veel te vaak voorkwamen. Máár de helft ervan was effectief, de rest overbodig en een beetje goedkoop. Hierdoor werd het allemaal wat chaotisch en redelijk sfeerloos.

Wel ben ik te spreken over de moorden. Die waren erg creatief en toch wel leuk om naar te kijken. Ook de scenes voor de moorden (meestal) zijn erg aardig en soms best gruwelijk (b.v.: de lijken die in de fabriek hangen als speelverzameling van Krueger.)

Verder vond ik Earle Haley een sterke Freddy. Als ik soms wel een scenes uit de oude nightmares kijk, vind ik hem hier toch stukken beter. Vind englund maar een vervelende Clown. Haley weet de zwarte humor met de angst te combineren, iets waar ik Englund toch in vind falen.
De Kinders deden het trouwens ook redelijk. Had minder verwacht van dit slachtvlees, maar ze hebben het er aardig vanaf gebracht.

Het einde vond ik teleurstellend en veel te typisch, helaas. Ze zullen wel al bezig zijn met een sequeltje.

Als totaal dus een halve film, die het moet hebben van de 'scares' en de moorden, maar totaal faalt als het om spanning of angst gaat. Wel heb ik een leuk anderhalf uurtje gehad en heb toch positief de zaal verlaten.

* 2,5

0,5
Slecht uitgewerkt. Film behoort naar mijn mening spannend te zijn maar slaat hiermee volledig de plank mis.
Het gezicht van Freddy wordt ook veels te veel in beeld gebracht waardoor het niet meer als schokkend kan worden ervaren.
Einde sloeg ook helemaal nergens op.
Hoe vaak kun je nog terugkomen na vermoord te worden? En dit keer via spiegels ofzo? Complete BS!

Dikke onvoldoende.

avatar van John Lee Hooker
2,0
Mooie poster, indrukwekkende titel en een leuk genre stonden voor de deur. Mijn verwachtingen waren dan ook vrij hoog en ik had gedacht dat zeker in de bioscoop deze film wel zou bevallen - jammer, dit was niet het geval. Erg flauw in elkaar geknutselt en totaal niet spannend. Helaas zaten er ook wat supercliches in, bijvoorbeeld het laten schrikken door iemand die uit het niets van achteren de hand op de schouder legt, dat is gewoon slecht. De cast vond ik ook vrij zwak, reacties klopten verschillende malen gewoon totaal niet bij de situatie ( b.v. de meid die voluit door de klas schreeuwt terwijl ze droomt, en de leraar vraagt: you're ok? ). Quinten vond ik het overtuigenste in z'n rol.
Erg jammer dat Freddy zo vaak in beeld werd gebracht, dit haalt het mysterie-gehalte aardig omlaag terwijl het veel spannender had kunnen zijn.
En het einde... tja hier hoeven we het niet over te hebben neem ik aan.

Jammer.

avatar van IcU
3,0
IcU
Ik vind het gewoon tof om horror 'iconen' als Myers, Leatherface, Freddy en Jason te zien. Daardoor zijn de eindeloze vervolg films zeker te pruimen. Daardoor vond ik de remakes geslaagd (waarvan Zombíe's eerste Halloween en de Texas Chainsaw uit 2003 zeer geslaagd) Er kon dus weinig 'echt' fout gaan voor mij bij deze film. Maar man, wat hebben de makers er hier een zooitje van gemaakt. Ik kan er gewoon niet bij. Wat een onwijs slechte film. En dat de nieuwe Freddy schim is van wat hij ooit geweest is, is tot daar aan toe. Maar deze film faalt op ieder apect. On origineel Camerawerk. Een scenario waar je suicidaal van wordt. Acteurs die niet weten waar ze mee bezig zijn. Een regisseur die er nog minder verstand vanheeft. En een lelijke, kat achtige ( wtf) Freddy. Wat een drama, wat een ramp.

Na het zien van deze film kun je alleen maar het origineel nog een keer bekijken. En hopen dat je deze draak zo snel mogeijk vergeet.

avatar van Elineloves
3,0
'' How's this for a wet dream? ''

Waarom rennen mensen die op de vlucht zijn voor iets of iemand toch altijd de kast in? Ik snap het niet..

Maar verder is deze remake zo slecht nog niet. De tieners zijn stukken mooier dan die in het origineel, aan eye-candy geen gebrek. Ook de terugblikken naar het levensverhaal van Krueger is een stuk uitgebreider dan wat ik me herinner van het origineel. Je krijgt meer flashbacks te zien naar wat er die bewuste dag, toen de tieners nog peuters waren, gebeurde. Voor mij is dat toch wel een prettige toevoeging geweest. Hoewel ik me kan voorstellen dat dit voor mensen die het origineel NIET kennen, wat nauwelijks voor te stellen is, wel een spannings-killer is.

Maar eng? Nee, dat is het niet. Enkele spanningsmomenten die je wel aan ziet komen, maar 'puntje op je stoel' is het nergens. Maar ach, moet dat per se? Je kent de grote lijnen van het verhaal tenslotte al, zoveel verrassends en vernieuwends kun je dan ook niet verwachten.

Af en toe komt er een gestoord grapje uit de mond van Krueger (''I was just petting him!''), maar daar blijft het dan ook bij. Sadistisch is het nergens. En tóch wist het me best te vermaken. Alleen las ik dat er hoogstwaarschijnlijk hier weer een nieuw vervolg op zal komen, of we daar nou zo blij mee moeten zijn... We wachten het maar af terwijl de e remake-trein vrolijk verder rijdt.

avatar van Leland Palmer
1,5
Waardeloze film. Ten eerste; die Freddy, gespeeld door Haley (uitstekend acteur anders trouwens); dat kan echt niet. Die stem, dat masker. Lachwekkend slecht.

En als dat dan al één van de belangrijkste punten is uit de film, tsjah... dan wordt het moeilijk om hier nog iets goeds van te maken. Totaal simpel gejat concept in een ''nieuwe'' setting. Pff, moeilijke klus geweest zeker. Beetje cashen op het succes van het origineel, niet meer, niet minder. De uitwerking hier is echt om te huilen.

Jablonski zorgt voor een aardige score, leuk om het originele thema weer terug te horen. Maar blijf a.u.b. met je poten van bepaalde quotes af. De ''how's this for a wet dream'' quote bijvoorbeeld. Geweldig toegepast in één van de oude/originele delen, totaal belabberd hier. Kan je zelf niks bedenken ofzo? Sowieso is dit echt een totaal onlogisch, slordig en dom geschreven zootje. Lachwekkende quotes en dialogen ook.

Eén (misschien twee) aardige kills betekenen dan ook niks. Het is ook allemaal veel te braaf en dan niet alleen kwa kills. Klein voorbeeld is al die scéne dat Rooney Mara in bad gaat - als ik ergens een hekel aan heb is het dat soort dingen; je staat alleen in de badkamer hoor, er is geen camera, dus stap maar normaal in. Damn. Heb wel geregeld even goed gelachen, maar helaas was dat niet positief. Het barst van de kleine ergernissen.

Verder dan een goedkoop schrikmoment komt de film niet. Dat hele droom/realiteit gedoe is slecht uitgewerkt en de basis van het verhaal zelf (die ouders die Freddy in de hens zetten) slaat sowieso al nergens op. En zo kan ik nog wel even verder gaan.

avatar van Zinema
2,0
Zinema (crew)
Rukkende remake.

Met de nadruk op 'rukkende', want het echte werk zit er voor kijker helaas niet in. Geen orgastische kijkervaring dus. Niet dat het debuut van Depp zo'n feest was, maar dit zal menig purist niet accepteren.

De film oogt als een standaard horror en is vooral een doorzichtige herhalingsoefening met weinig sfeer. Matige gore en weinig opzienbarends binnen het genre dat toch al overstelpt wordt met meuk. Alle clichés worden doorlopen, al is het meest vervelende het ontbreken van de spanning en de tegenvallende Krueger.

Doorsnee.

avatar van JacoBaco
3,0
De nieuwe A Nightmare on Elm Street is zo overbodig als de pest, dus ze hadden er beter een prequel van kunnen maken wat ook eigenlijk de bedoeling was, maar dat idee was al gauw van de baan. Het is zo lui en makkelijk om te zeggen, kom we maken een remake. We zitten toch ook niet te wachten op een stel lapzwansen die besluiten om de CD Hotel California van de Eagles te remaken of wel soms? Nu weet ik wel dat muziek niet zo snel gedateerd overkomt, maar toch. Voor de meeste films geldt, laat ze in hun waarde en laat het voor wat het is. De makers van deze Nightmare on Elm Street zien de film liever niet als een remake, want de naam remake heeft bij voorbaat een negatief effect en doet eigenlijk al afbreuk aan de reputatie van het origineel. Maar voor mij is het toch echt een remake.

Nu ga ik de film niet beoordelen met een halve ster omdat het een remake betreft, want dat is ook weer zo kinderachtig. Hij is nog best aardig moet ik zeggen. Erg serieus, maar zonder Robert Englund natuurlijk waar sommige dan ook weer zo vreselijk moeilijk over doen. De 63 jarige Robert Englund had de rol inderdaad nog makkelijk kunnen spelen en hij is nou eenmaal de Freddy, maar hij speelt dus niet mee. Jammer, maar nou en. Fred Krueger wordt dit keer gespeeld door Jackie Earle Haley en ja, hij doet zijn best. Zo heeft hij veel van zijn tekst geïmproviseerd om op die manier zijn tegenspelers een wat ongemakkelijk gevoel te geven en dat soort dingen waardeer ik altijd wel. En de verlaten, roestige en broeierige fabriekachtige locatie waar Freddy altijd opduikt geven toch ook wel een vertrouwd gevoel. De film doet verder gewoon zijn ding met hier en daar de gebruikelijke schrikeffectjes. De slachtpartijen van Freddy zijn enigszins braaf, maar kunnen er wel mee door vind ik en de effecten over het algemeen zijn redelijk.

De film is dus verre van speciaal, niet echt spannend, maar het levert een bescheiden horroravondje op voor het hele gezin. Nou, je broertje of zusje van 8 zal het denk toch wel een enge film vinden en dat is al heel wat.

3 messen voor A Nightmare on Elm Street.

avatar van clockwork72
3,5
JacoBaco schreef:
Anders ga je toch lekker gamen.


Haha... nee

Dit was zeker weten een goede remake trouwens. Had er niet veel van verwacht dus dan kan zo'n remake alleen maar mee gaan vallen en dat was dus ook het geval. De spanning zat goed in de film en de nieuwe Freddy was ook echt behoorlijk eng.... naja niet eng maar het personage zelf werd goed gespeeld. De kills waren opzich best wel basic. Het ding was altijd met die oude Nightmare films dat er tieners werden afgeslacht en de moord moest dan wat te maken hebben met hun hobby of ietsdergelijks. Dat zie je in deze film niet terug maar vermakelijk was het zeker wel. Die gasten waren weer lekker dom dus vond het niet erg dat ze afgeslacht werden haha Gewoon een vermakelijke vrijdagavond film. Paar biertjes erbij en gaan!

3,5*

avatar van Dutch Ownage
3,0
Vind het op zich een goede remake op het origineel. Zeg nou zelf, het origineel heeft de tand des tijds niet doorstaan en is eerder lachwekkend dan echt eng. Het enige wat ik hier miste wat Robert Englund als Freddy, maar ik denk puur en alleen omdat ik aan hem gewend ben. Alhoewel ik deze Freddy er misschien net iets te lief uit vond zien toen hij nog leefde. Voor de rest is naar mijn mening de eerste NOES ook overgewaardeerd, alleen omdat hij toendertijd schokkend was staat hij nu nog hoog aangeschreven... Jeugdsentiment

avatar van stinissen
2,5
stinissen (crew)
Gemiddelde horror moet het hebben van de naam van het orgineel, niet echt bijzonder maar voor een regenachtige avond best te doen.

avatar van Dikkie Post
0,5
Dat is niet waar Ik vind deze horrorfilms super: Martyrs, Antichrist, Braindead,The hills have eyes, District 9, Battle royal, kan er nog wel meer bedenken, maar ik weet in ieder geval dat Nightmare on Elm street the remake überslecht is.


Starscream schreef:
(quote)


Volgens mij vind je alle horrors slecht ?

avatar van james_cameron
3,5
Degelijke remake, viel me erg mee, zeker gezien het feit dat ik het origineel geweldig vind. Het verhaal kent hier een iets andere invalshoek, wat ervoor zorgt dat het plot onderhoudend en fris blijft. Op technisch vlak zit de film prima in elkaar; camerawerk, production design en special effects zien er allemaal goed uit. De jonge cast is ook acceptabel. Jackie Earle Haley kan Robert Englund absoluut niet doen vergeten, maar hij zet een redelijk creepy Freddy neer, voorzien van iets andere makeup. Geen topper al met al, daar is deze film gewoonweg te overbodig en te weinig vernieuwend voor, maar van de recente golf aan horror-remakes is dit wat mij betreft één van de betere.

avatar van Bottleneck
1,5
De nieuwe Krueger is nog best een aardige poging, alleen met z’n hangende mondhoeken lijkt het alsof ie een nare beroerte heeft gehad en z'n vervormde stem is nog slechter dan die van Batman (wat op zich wel een prestatie is). Best aandoenlijk en kneuterig ook om te zien dat hij voor zichzelf een verstopplekje heeft waar hij fotootjes bewaart.

Nee was ik maar in slaap gevallen.. Het is te braaf, bijna twintig jaar later komt de moord op Tina in het origineel rauwer en bloederiger over dan in deze remake. Tijdens de badkamerscene wordt zelfs angstvallig vermeden dat er een tiet in beeld komt.
Er is geen spanning, tegenvallende kills, niets eigenzinnigs, een zeldzame grappige oneliner en af en toe het Nightmare-deuntje maar verder een doorsnee soundtrack.

Het plichtmatige toewerken naar de tienerdoelgroep zonder een van die elementen erbij is te slap. Dat kan toch niet meer sinds er slashers/horrors zijn die harder of spannender zijn, met aansprekende slachtoffers?

Maar hier dus opnieuw wat jongeren die rondhangen bij schoolkluisjes en door het raam van de slaapkamer binnenkruipen om bij elkaar een potje te gaan janken. Alleen Scream kwam daar met een gaaf script nog mee weg in de slappe horror-jaren negentig (met films als Urban Legend). Dit is een throwback naar die tijd.

De ene digitale lopende-band-drol volgt de andere op bij Platinum Dunes (ai die scene waarin de brandende Freddy op de camera afstormt ). Het zal ze verder niet boeien natuurlijk want het brengt gewoon 60 miljoen op, belangrijker dan sterke en originele horrors maken.

Uiteindelijk wel twee lichtpunten gezien: de scene waarin die meid vanuit het bloed door het plafond valt en de eerste tien minuten die serieus mooi en veelbelovend zijn, vooral door het kleurgebruik.

avatar van eddyeddy
2,0
Voor zover hij dat nog niet was is Freddy nu toch een karikatuur van zichzelf geworden.

Gast
geplaatst: vandaag om 22:16 uur

geplaatst: vandaag om 22:16 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.