Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004)

De leeftijdsgrenzen zijn voor 6, 9 en 12 jaar zijn zeker adviezen! Het is dan dus aan de ouders om te beoordelen of ze deze film geschikt vinden voor hun kind.

De grens van 16 jaar is trouwens wel een verbod. En tja, elke videotheek zal dat wel anders doen.

Dus als jij met je kind van 7 naar de nieuwe Harry Potter wil (die op 9jaar staat),kunnen ze je in de bioscoop niet tegenhouden?,vraag het me toch af..

Ik meen dat een tijd terug dit deel ook veel langer zou gaan worden. Beter gezegd dat is wat bij mij bijstaat van elk deel..

Ze gaan er voor mijn gevoel vanuit dat de ouders in zo'n geval het beste kunnen inschatten of ze hun kind zo'n film willen laten kijken. Weet alleen niet meer waar ik deze info vandaag heb, sorry.

Edit: op kijkwijzer.nl staat iig: afgeraden voor kinderen jonger dan 6 jaar / 12 jaar en niet voor personen tot 16 jaar.

Ze zijn het in ieder geval niet verplicht.

Waarschijnlijk hier vandaan.

En idd is alleen de keuring >16 wettelijk bepaald. (En dus strafbaar bij overtreding.)

is de site sinds 18:23 down geweest? aangezien het bovenstaande bericht de laatste was sinds gisteren.

volgens mij is ouder dan 16 jaar inderdaad verplicht; een vriendin (15) van mij ging met haar vader naar troy, maar mocht er jammergenoeg niet in. dus ook niet met haar vader die het wel goed vond...

Ben ik het dus niet mee eens,indamen die Kijkwijzer..

Beter dan 1 en 2! Verder waren de grapjes wel heel erg droog... (Monty Python!: waar was John Cleese??? Op deze manier er toch nog een beetje in?)

Toen ik de film keek viel me op hoe mooi de omgeving was in deze film! Schotland, geloof ik. Toch een beetje jammer dat het er allemaal heel anders uitzag in de eerste film. Toen gingen ze bijvoorbeeld naar het huis(je) van Hagrid die misschien 20 meter verderop stond. Nu moesten ze een stuk over het terrein, een hele brug over, een afdaling van een rots(achtig stuk) maken en toen waren ze er. Dat is wel een beetje jammer. Maar doet verder ook niet zoveel af aan de film, hoor. Eerder aan de eerste film.

de game is ook leuk!

Wijkt idd wel erg van het boek af. Volgens JK ligt zijn huisje aan de overkant van het grasveld voor Zweinstein, voor het Verboden Bos

ik vond het een beetje jammer,

sommige stukken uit het boek waren gewoon weggelaten.

verder was het verhaal wel okee.

Dat houd je toch bij de verfilming van een boek waarin zo veel gebeurt, het is natuurlijk jammer maar ik vind dat er geen echte belangrijke dingen zijn weggelaten. Dat gevoel had ik bij deel 1 en 2 veel sterker.

Edit: merk net dat ik nog niet eens gestemd heb 4,5*

Toch was het J.K Rowling die ervoor koos om Hagrids huis ergens anders op te laten bouwen.

[quote]Loesa schreef:

Nou, nou, wat wijkt dat af zeg. Hoe durven ze......

harry potter ja gister gezien ik vond het een geweldige film aleen ze hadden hele stukken uit het boek niet gebruikt zoals lucius malfoy en cho chang

Wouter schreef:

Nou, nou, wat wijkt dat af zeg. Hoe durven ze......

Niet zo sarcastisch, he?

Moet zeggen dat ik na het zien van dit deel vind dat de films wel erg schematisch zijn opgebouwd. Scene'tje met dit, scene'tje met dat. Verloop wordt zo eerder netjes en logisch dan vloeiend. Laatste drie kwartier gelukkig wél erg leuk.

hahahah you're right!

Duidelijk het beste deel tot op heden. Het verhaal is donkerder, sfeervoller, gotischer en enger (alsof Burton het regisseerde). De plotontwikkelingen zijn ook intelligenter en volwassener. Cuaron blijft zich op de hoofdverhaallijn richten en vermijdt allerlei subplotjes die in de eerste twee delen de vaart er af en toe uit haalden. Een ander opvallend verschil met de eerste twee delen is ook de humor, die in dit deel volop aanwezig is. 3,5*

leuke film. Ik heb het boek (nog) niet gelezen dus ik kan niet beoordelen hoe de film in vergelijking met het boek is en welke delen zijn weggelaten Het hele gedoe met de dementors en de hippogrief waren wel echt stoer. Ik wil ook een hippogrief, dan hoef ik niet meer te treinen!! Zou handig zijn zo'n beest toch? Naar mijn mening was dit de beste H.P tot nu toe. Kan me iemand vertellen hoe Lupin en de oudere heks met de fijne puntmuts die ook al in de vorige delen speelde, heten?

Met 'de oudere heks met de fijne puntmuts' neem ik aan dat je Professor Minerva McGonagall bedoelt, zij werd gespeeld door Maggie Smith.

Professor Lupin werd gespeeld door David Thewlis.

Maar natuurlijk kun je ook zelf even op het IMDb-linkje bovenaan de pagina klikken.

Deel 1 en twee waren boekverfilmingen en deze film is gebaseerd op een boek en dat is duidelijk te zien ook mist het de charme van deel 1 en 2 vond hem zeer tegenvallen vooral omdat the prisoner of azkaban echt het mooiste boek is en nu de slechtste film van de drie heel erg jammer het had zo mooi kunnen zijn wat ik ook jammer vind iedereen die m heeft gezien vond m toch tegenvallen maar het is net alsof niemand een slecht cijfer durft te geven aan deze film want sorry dat ik het zeg deze film hoort echt niet thuis in de top 150 hoor sorry alsof er een taboe op hangt deze film slecht te beoordelen

1.5*

Wat interesseert mij die boeken nou. Deze FILM was heel vermakelijk.

En beter dan 1 en 2.En wat een gezeur altijd over die boeken.

Wauw, wat een lange zin.

cool he tsja ja sorry ik hou niet van puntjes en uitroep tekens hahahaha