The Longest Day (1962)

Ik had het over "afkomst" niet over je directe omgeving. Dat de omgeving van invloed is is nu juist wat ik beaam. Nationaliteit, zoals werd gesuggereerd, heeft hier niets mee te maken. Je kunt derhalve niet stellen dat een heel natie uit domme lieden bestaat.

Intelligentie is niet aan nationaliteit gebonden, dus een discussie voeren welk nationaliteit per definitie "intelligenter" zou zijn betreft een none discussie.

Voorts vraag ik me af wat dit met de film te maken heeft. Ik denk dat deze vermeende discussie nogal off topic is.

markie krijgt een overload aan informatie waar hij niet op gerekend had . Zal 'm doen leren in de toekomst beter te nuanceren haha.

Nederland heeft tijdens WO1 zeker wel schade opgelopen. Een aantal schepen zijn ontploft nadat ze in aanraking gekomen waren met mijnen. Ook Belgische vluchtelingen die Nederland binnen probeerde te komen, hebben wel eens verzet getoond waardoor er Nederlanders dood zijn gegaan. Ook de voedsel voorziening voor het Nederlandse volk was niet best. Duitse torpedoboten vernietigden alle goederen schepen die vanuit Engeland kwamen, naar Engeland gingen of op de Noordzee vaarde. Veel voedsel is in NL niet aangekomen, waardoor sommige dingen op de bon gingen enz. Maar NL heeft niet zo veel schade opgelopen, nee.

Dat zijn allemaal voorbeelden die heel vernuftig lijken. Maar wat mij betreft hadden al die uitvindingen nooit uitgevonden mogen worden.

Tuurlijk moet je slim zijn om dat te ontwikkelen, maar als het daadwerkelijk gebruikt wordt om oorlog mee te voeren is toch niet echt verstandig, alleen maar om meer macht te bezitten...

Het behoort tot de domste uitvindingen ooit.

Het Halve Europese continent? Volgens mij het hele Europese continent (op een aantal landen zoals Portugal, Spanje, Zweden & Finland na. Maar Spanje & Finland waren dan wel weer bondgenoten) en ook nog eens landen op het Afrikaans continent..

Dus jij denkt dat alle geneuvelde soldaten bij de landing op Omaha Beach er nog gaaf uitzagen zoals ze in "The Longest Day" lieten zien? Integendeel! Afgeschoten armen en benen, doormiddengeschoten lichamen, uitpuilende ingewanden, zo liet met het in SPR zien. En dat is tig keer zo dicht bij de realiteit als al die gave gesneuvelden in The Longest Day. SPR is dus absoluut niet over de top.

Dus niet!

De film is 17 jaar naar WO2 gemaakt en is daardoor automatisch geloofwaardiger? Grapje zeker. Iemand kon ook 1 maand na het einde van WO2 een film maken waarin Hitler vergast & verbrand werd in Auswitschz Birkenau, is dat ook realistisch omdat het zo kort na WO2 gemaakt is? Ik denkt het niet, hé.

Off topic berichten verwijderd, graag weer terug naar de film nu.

Gemengde gevoelens overheersen: 3.50 (3.60)

Eigenlijk weet ik niet zo goed wat ik met The Longest Day aan moet. De film laat vrij uitgebreid de invasie van Normandie zien en hoe alle betrokken partijen (de Duitsers, Geallieerden en het verzet) hier hun rol in hebben gespeeld, maar daar blijft het helaas grotendeels bij. Diepgang is de prent vreemd, met geen van de personages wordt een 'band' opgebouwd en oogt The Longest Day op sommige momenten behoorlijk stuurloos. Het was dan ook een lange, soms saaie, zit op deze druilerige zondagmiddag om de film uit te zien, want op bepaalde momenten verloor ik de aandacht. Enerzijds door het gebrek aan een standvastige verhaallijn en anderzijds door het eerder genoemde geringe gehalte aan diepgang.

Ondanks dat de kleurentelevisie zijn intrede al had gedaan in 1962 besloot men toch om de film in zwart-wit te schieten, een geslaagde keuze, maar ook niet veel meer dan dat (al is er later ook nog een ingekleurde versie verschenen). Voor de drie regiseurs betekende The Longest Day het enige hoogtepunt in hun verder totaal verschillende carrieres, maar om nu te zeggen dat zei deze prent naar grote hoogten stuwen; mwah, slechts gedeeltelijk. Er worden heus een groot aantal bijzonder fraaie scenes geschoten, geruggensteund door sterk camerawerk, dito montage, de prachtige karakteristieke opnamelocaties en een goede titel-song, maar de regie vond ik toch niet bijster sterk. Zowel de rol van het verzet alsmede de Duitsers wordt er bijkans met de haren bijgesleept en komt de prent zeer fragmentarisch over. De film steekt regie-technisch in elkaar evenals de heldhaftige landing van destijds: chaotisch. En dat is jammer, vooral omdat men cinematografisch vrijwel geen steek laat vallen (en dat voor een zwart-wit film!). Misschien ook wel één van de redenen waarom de drie heren behoudens The Longest Day eigenlijk geen succes hebben gekend.

Doorgaans is de film voldoende overtuigend/realistisch, al geeft men ook niet echt de kans om hier uitgebreid bij stil te staan, aangezien de gevechten en met name de oorlogstaktieken een redelijk anonieme rol in de film spelen, aangezien men zich voornamelijk toespitst om maar zoveel mogelijk van de totale invasie te laten zien. Een keuze die niet echt denderend is uitgepakt naar mijn mening. Verder is het acteerwerk zoals het een film uit de jaren zestig betaamt, geconcentreerd en heerlijk puur. Natuurlijk kan de vergelijking met Saving Private Ryan niet uitblijven, aangaande de landing op Omaha Beach. Ondanks de gigantische generatiekloof (en daarmee de filmtechnische ontwikkelingen) van 35 jaar, waardoor beide prenten zich eigenlijk niet laten vergelijken, is de landing zoals deze in Saving Private Ryan is geschoten door Spielberg vele malen indrukwekkender dan in The Longest Day. Daar steekt de vertoning in The Longest Day zelfs onwaarschijnlijk schril bij af, maar, nogmaals, het betreft hier appels met peren vergelijken, maar toch wilde ik het even noemen. Neemt niet weg dat The Longest Day allesbehalve een middelmatige film is, integendeel zelfs, maar het ontbreekt deze film aan enkele belangrijke elementen (voor mij dan althans) om echt interessant te worden.

Script / Verhaal:................ 3,00

Acteerwerk:....................... 4,00

Regie / Speelduur:...........3,00

Realisme:......................... 3,50

Cinematografie:............... 4,50

Positie: 72/350

The Longest Day staat daarmee voor 'Legends of the Fall' en achter 'Deja Vu'

LOL, je geeft realisme een 3.5* ??

En je geeft Script / Verhaal maar een 3.0?

Je weet toch dat dit écht gebeurd is? Alles in deze film is waarheidsgetrouw, dus realisme is waar deze film het erg goed op scoort! En het verhaal, wat is daar mis mee? Het is een waargebeurd verhaal, die kun je niet goed of slecht vinden. Die is er gewoon en dit verhaal mag je zowieso niet slecht vinden, want we leven o.a. dankzij D-Day (The Longest Day is een verfilming van D-Day) in vrijheid. En als je vrijheid maar een 6.0* waard vind, dan ja, dan ja.. daar heb ik geen woorden voor.

Op die 2 punten heb je volgens mij gewoon zonder na te denken een cijfer gegeven. Verhaal een 3... pff...

Deze film geeft een goede indruk van de hele D - Day operatie zoals die 65 jaar geleden heeft plaatsgevonden.

Dat is ook gelijk het sterkste punt van de film.

Diepgang van personages, bloederige taferelen en overige verhaallijnen vind je hier niet in terug maar dat is ook niet de opzet van de film geweest.

Ik ben afgelopen jaar in Normandie geweest en heb vrijwel alle bekende plekken bezocht die ook in de film te zien zijn: Pointe de Hoc, Saint Mere Eglise, Omaha Beach etc.etc.Erg indrukwekkend allemaal en zeer de moeite waard.

Ik vind dit een erg emotionele reactie die geen enkel hout snijdt. Omdat we dankzij D-Day in vrijheid leven moeten wij dit een goede film vinden? Onzin natuurlijk. Dan zouden wij elke oorlogsfilm over de bevrijding van Europa - hoe slecht die ook gemaakt is - goed moeten vinden, alleen maar om het feit dat de geallieerden ons bevrijd hebben. Ik ben het ook grotendeels met de zeer goed onderbouwende recensie van Weertenaar eens. Zo realistisch ís deze film niet. De werkelijkheid was in kleur en de landing op de stranden van Normandië was uiterst bloedig. Daar heb ik in deze film niets van kunnen merken. Dat werd in de film SPR vele malen realistischer getoond.

SPR is ook wel een beetje overdreven, en het ging daar allemaal veelte gemakkelijk. Bij de Longest Day kan je ook echt zien hoelang ze erover deden en bij Saving Private Ryan lijkt het net alsof alles binnen 10 minuten klaar is. Hiermee bedoel ik eigenlijk dat ik Longest Day meer realistisch vind dan Saving Private Ryan als je het zo bekijkt..

Nee, dat zeg ik niet. Je moet leren lezen. Ik heb het niet over de film, maar over HET VERHAAL. Het verhaal gaat over D-Day en dat verhaal kun je niet goed of slecht vinden, aangezien we dankzij dat verhaal (lees: militaire operatie tijdens WO2) nu in vrijheid leven. Je moet niet zomaar dingen gaan roepen hé..

Je zegt: '"De werkelijkheidheid was in kleur.''

*Ten eerste: Toen deze film gemaakt werd, waren er niet zoveel kleurenfilms, die kwamen pas net op gang. Daarnaast was deze film al enorm duur.

*Ten tweede: Er is ook een kleurenversie van deze film, misschien moet je die maar eerst kijken.

Je zegt: ''Dat werd in de film SPR vele malen realistischer getoond.''

*Deze film is gemaakt in: 1962

*SPR is gemaakt in: 1998

Een verschil van: 36 jaar. Die 2 films kun je dus niet met elkaar vergelijken, daarnaast zie je van SPR alleen de landing op Omaha Beach op D-Day. Deze film gaat over D-Day zelf + een klein gedeelte vooraf aan D-Day. De vergelijkingen die je hebt gegeven klopt dus totaal niet !!

Je zegt: ''Zo realistisch is deze film niet.''

*Waarom niet? Omdat het geen kleurenfilm is? Dat zegt helemaal niets, dit is een super realistische film, vooral voor zijn tijd. Deze film is een basis geweest voor veel oorlogsfilms die daarna gemaakt zijn, bijvoorbeeld SPR die jij zo beter vind door een vergelijking te geven die voor geen meter klopt.

The Longest Day is de beste film die gemaakt is over D-Day en daarnaast ook de meest realistische. De acteerprestaties zijn enorm goed, zo doen acteurs het niet meer. Je ziet in deze film hoe D-Day precies gelopen is, door het enorme project kunnen ze niet alles tot in de details laten zien, maar ze doen het overigens wel perfect. Soms werd er op meerdere locaties tegelijk gefilmd om deze film af te krijgen, vandaar 3 top regisseurs. Ook komen er in de film genoeg harde gevechten voor, die een verhaal hebben. Voor de mensen die niets over D-Day weten is deze film een super goede, krachtige, vermakelijke film om te zien. Je steekt er wat van op en je hebt tegelijkertijd één van de beste films gezien die gemaakt zijn.

En nog iets: SPR richt zich alleen op Omaha Beach en gaat dus niet over heel de D-Day operatie. Ze hebben veel geld gestopt om die landing spectaculair te maken en dat is goed gelukt. De film zelf is anders niet zo realistisch als The Longest Day, zo schieten de Amerikanen met een paar man gemakkelijk zonder moeite een hele compagnie Duitsers neer. Dat is onrealistisch, war ze laten zien in The Longest Day, dát is realistisch.

Je obsessie voor WO II begint eng te worden, Bart Simpson...

Ik ben gewoon een discussie aan het voeren met iemand die iets anders zegt over deze film, wat niet klopt..

Meningen verschillen :O

Het ging hier niet om meningen, maar feiten.

Dat is dan jou'n mening.

Niet helemaal, wel voornamelijk.

Heel patriotistische D-Day film die mij niets deed. De film is erg traag en doet oud aan.

Over een feit kun je geen mening hebben. Je kunt b.v niet de volgende mening hebben over de volgende feit:

Feit:

Er worden in concentratiekamp Auswitsch Birekenau geen Joden meer uitgeroeid, dat gebeurde voor het laatst tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het kamp is niet meer in gebruik, enkel als museum.

Je kunt niet de volgende mening hebben:

''Ja, maar dat is jouw mening. Mijn mening is dat er nog steeds Joden uitgeroeid worden in het kamp. Elk jaar wanneer er een herdenking gehouden wordt, lokken de Poolse verraders die daar zogenaamd werken oude Joden toe naar het kamp, om ze vervolgens te vergassen.''

Dus de opmerking die je net hebt gemaakt, slaat nergens op.

Logisch dat de film patriottisch over komt. Zou jij niet trost zijn op je land, wanneer je een groot dictator verslaat (of daar mee begint met een superieur succes) die de wereld terroriseert?

Je zegt: ''De film is erg traag.''

Het onderwerp D-Day is geen klein onderwerp. De voorbereidingen duurde 2 jaar lang! En om 2 jaar + de operatie zelf in 3 uur te verfilmen, dan is dat zelfs nog aan de korte kant als je het zo bekijkt. Je wist van te voren al dat de film zo lang duurde, dus ik vind dat zelf geen goed argument om deze film slecht te vinden.

Ook zeg je: ''...en doet oud aan.'' Deze film is oud, deze film komt ui 1962, dat is 47 jaar geleden en ook dat wist je van te voren, dus ook dat vind ik geen goed argument om de film slecht vinden. Alle argumenten die je nu geeft, dat kon ik ook bedenken voordat ik de film zag eigenlijk.

Bart Simpson, je begint erg vervelend te worden. Kap eens met al die algemene WO 2 discussie's en baseer je reactie's hier puur op de film. Als ik algemene informatie wil dan open ik wel enkele boeken bij mij in de kast.

Als hij vindt dat je een film van 1962 met een nieuwere film zoals Saving Private Ryan kan vergelijken is dat zijn mening, als hij vindt dat hij SPR realistischer vindt dan Longest Day is dat ook zijn mening en ik heb het idee dat je je een beetje aangevallen voelt op een of andere manier. De voorbeelden die jij gebruikt zijn ook heel anders.

Het enigste wat jij nu doet is het volgende:

Uitlokken dat moderators mijn berichten verwijderen of er iets van zeggen.

Als je de berichten die ik plaats niet interessant genoeg vind, reageer er dan gewoon niet op, simpel zat. Als je je eraan ergert, vermijd dit topic dan. Deze film heeft te maken

D-Day, dus de Tweede Wereldoorlog. En we hebben het hier niet over WO2 in zijn algemeen, ik gaf enkel een voorbeeld om een onderscheid te maken tussen een feit en een mening.

Patriotisme, superieur en trots zijn echt termen die door dictators gebruikt worden als voorwendsel om het onderdrukte volk voor zich te winnen en in naam van diezelfde termen oorlogen denken te moeten beginnen. Voorbeelden te over. Hitler zelf gebruikte dit soort termen. Ikzelf gruw hiervan. Ik ga nu wel erg off-topic, maar dit moest ik even kwijt.

Ik ben niet de gene die begon met het woord ''patriottisch'' te begrijpen, kijk een bericht daarvoor. Dan snap je beter waarom ik dat woord heb gebruikt. En wat je zegt klopt niet, Amerikanen gebruiken dat woord best vaak en je kunt van Obama niet zeggen dat hij een Dictator is. Heb je de D-Day herdenking, 65 jaar D-Day gekeken? Zijn toespraak was nogal patriottisch, het laatste wat je van Obama kan zeggen is dat hij een harde terrorist is..

Een hoop off-topic berichten, waaronder een politieke discussie, verwijderd. Hou het, nogmaals, bij de film. Er wordt hier echt te vaak te ver afgedwaald de laatste dagen.

Daar ben ik het volkomen mee eens. De makers van film hebben alleen willen laten zien dat met deze enorme invasie waaraan tal van landen deelnamen dus niet alleen Amerikanen zoals in SPR, een ommekeer werd gebracht aan de oorlog in Europa.

Dat de realiteit anders was dan de film doet vermoeden, okay daar kan je eindeloze discussies over voeren, maar het blijft natuurlijk een film.

Verder ben ik regelmatig tegenkomen dat Duitsers belachelijk worden gemaakt in deze film. Persoonlijk vind ik dat helemaal niet. Ten eerste is er gebruik gemaakt van uitstekende Duitse acteurs. Ten tweede veel Duitsers zaten daar al vanaf het begin van de oorlog, o.a. die Duitser op het paard maar ondertussen was het oorlogstuig al stukken moderner geworden. Diverse zaken zoals sabotage van communicatiemiddelen, Hitler die niet gestoord wil worden, de verwachting dat de invasie toch eerder in Calais dan Normandie plaats zal vinden, het wachten op deze invasie en dan ook nog met een vloot van schepen als nog nooit eerder leiden ertoe dat de Duitsers nogal paniekerig erop reageren.

Mensen van tegenwoordig die een dag internetstoring hebben of waarvan hun mobieltje het niet meer doet alsof die allemaal heel kalm en rustig reageren. Dus van Duitse kant vind ik deze film helemaal niet slecht weer gegeven.

In de oorlogsjaren waren mensen veel minder gewend dan we nu zijn, terwijl de techniek juist in rap tempo vooruitging. Een vrouw die nog nooit eerder een parachute had gezien en opeens komen er tientallen parachutes uit de lucht vallen. Allemaal zaken die toch best goed gelukt zijn in deze film. Een intelligente herdershond die opeens weg is. Verwarring met de klikklak. Een irritante doedelzak. Vaak wordt bij deze film allleen maar gelet op de gruwelen van de oorlog die o.a. Spielberg goed weet weer te geven. Maar kleinere zaken zoals ook het landschap van Normandie worden vaak over het hoofd gezien en die maken deze film juist zo bijzonder. Maar goed als er anders over wordt gedacht respecteer ik dat. Het is natuurlijk een film uit 1962, dus dan moet je ook wel een beetje verdiepen in hoe de mensen toen waren alvorens gelijk de film af te kraken.

Na deze lange dag was de strijd nog lang niet gestreden. Wat er daarna gebeurde wordt in deze film niet behandeld. Dus terecht opgemerkt door starbright boy, hou het bij de voorbereidingen van deze dag en de langste dag zelf en verder niet.