• 10.518 nieuwsartikelen
  • 161.619 films
  • 10.094 series
  • 29.644 seizoenen
  • 613.094 acteurs
  • 192.851 gebruikers
  • 8.961.775 stemmen
Avatar
 
banner banner

Halloween III: Season of the Witch (1982)

Horror / Mystery | 96 minuten
2,28 499 stemmen

Genre: Horror / Mystery

Speelduur: 96 minuten

Alternatieve titels: Heksenjacht / Halloween 3: Season of the Witch

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Tommy Lee Wallace

Met onder meer: Tom Atkins en Dan O'Herlihy

IMDb beoordeling: 5,1 (60.546)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 15 maart 1984

  • On Demand:

  • iTunes Bekijk via iTunes
  • CANAL+ Bekijk via CANAL+
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Halloween III: Season of the Witch

"The Night No One Comes Home."

Op wrede wijze wordt er in een ziekenhuis een patiënt vermoord. De moordenaar verbrandt enkele minuten later in zijn auto die op de parkeerplaats ontploft. Dr. Dan Challis - een getuige van een aantal bizarre en angstaanjagende gebeurtenissen - onderzoekt de zaak en stuit daarbij op de boosaardige maker van Halloween maskers. Deze Conal Cochran is van plan de oude gebruiken van Allerheiligen nieuw leven in te blazen, waarbij het offeren de gewoonste zaak is. Voor de kinderen van Amerika heeft hij een duivelse verrassing in petto.

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Dr. Daniel 'Dan' Challis

Ellie Grimbridge

Conal Cochran

Buddy Kupfer

Betty Kupfer

'Little' Buddy Kupfer Jr.

Marge Guttman

Linda Challis

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Alathir

Alathir

  • 2067 berichten
  • 1589 stemmen

Viel aardig mee voor deze rating moet ik zeggen. Het verhaal is best origineel en dat doet veel goed ondanks dat het acteerwerk wat cheesy overkomt en het misschien niet de meest bekende cast is. Tom Atkins komt me nog wel bekend voor maar kan hem niet meteen plaatsen.

Echt hoogstaand is het dus niet en voor de gore hoef je hier ook niet naar te kijken want eigenlijk komt er geen bloed in voor. Je ziet wel onthoofdingen en een aantal leuke kills.

Dat het dit keer niet met Michael Myers is, was even wennen maar eenmaal je in de film zit kijkt die best lekker weg. De relatie is een beetje raar maar ok. Ik wou eerst lage punten geven maar nu ik de film in zijn totaliteit heb gezien, ga ik toch 3* uitdelen. Geef het een halfuurtje om erin te komen.


avatar van Basto

Basto

  • 9937 berichten
  • 6784 stemmen

Vanavond weer herzien en wat is dit toch een heerlijk sfeervol horrorwerkje. Een fijne sfeer, leuke kills/gore en een fantasierijke vertelling de elementen van andere horrorklassiekers (West World, Village of the Damned) in een blender gooit en er een fijn eigen dingetje van maakt.

Zeer vermakelijk!


avatar van Supernatural

Supernatural

  • 985 berichten
  • 834 stemmen

Alathir schreef:

Tom Atkins komt me nog wel bekend voor maar kan hem niet meteen plaatsen.

tom atkins speelt ook in lethal weapon deel 1. Ik denk dat je hem daar van kent.


avatar van Supernatural

Supernatural

  • 985 berichten
  • 834 stemmen

Weer even herzien.blijft toch een leuke film.heb me weer prima vermaakt.ik blijf erbij dat dit deel beter een andere naam had moeten hebben,want nu gaan ze vergelijken met de overige delen met michael myers er wel in.en dan valt dit deel voor de meesten zwaar tegen, omdat dit deel niks met de rest van de reeks te maken heeft.maar ik heb in ieder geval er weinig last van.ik vind het een prima deel maar niet het beste deel van de reeks maar toch prima te pruimen.in iedergeval beter dan halloween resurrection.dat vind ik toch de minste in de reeks.


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 8190 berichten
  • 5156 stemmen

Wtf?

Het is niet perse dat Myers niet terugkeert in dit deel wat ik minder vind, maar gewoon wat ze in plaats van Michael hebben neergezet. Ik juich een frisse of andere take op slasher reeksen met alle glorie toe, maar als het op dit soort ideeën uitkomt dan is mijn toejuichen ook snel weer gedempt.

Robots dus, en een echte schurk. Het is een behoorlijke draai aan het verhaal en erg saai uitgevoerd, al begint het nog wel leuk. De eerste 10 minuten hebben wel wat sfeer en sluipen lekker door. Daarna begint het onderzoek en begint de film te vervallen in een erg onnozel en saai gebeuren, die veel te lang aanhoudt.

Atkins is geen onbekende acteur in het genre, maar ik schrok behoorlijk van zijn slechte acteerprestatie. Hij probeert het wel, maar is werkelijk zo ongeschikt voor deze rol dat je niet weet of je van hem moet houden of juist om hem moet lachen. Ik vond het erg suf in ieder geval. Jammer, want ik weet dat hij erg leuk kan zijn.

Nelkin en O'Herlihy vond ik ook drie keer niks. De schurk is erg suf en vooral kinderachtig. Een verschijning die in Spongebob thuishoort. De onthulling zelf trouwens ook, het leek eigenlijk heel erg op een kinderfilm met enkele toevoegingen van bloed en gore.

Opzicht heeft de film wel zijn momenten. De maskertjes zijn wel leuk bedacht als je de robots erachter wegdenkt en het "smeltende signaal" heeft ook een erg leuke scene met die koter. Daarnaast zit er ook wel wat budget achter de film gescholen, maar het wil niet echt opgang komen. Waar de vorige delen uitstekende spanningsopbouw hadden heeft deze eigenlijk niets, behalve enkele momenten van hardere gore.

Het handjevol momenten van gore en de maskertjes leveren kleine punten op. Ik vond het voor de rest een doodsaaie film die vooral bleef duren en duren, terwijl het helemaal niet zo lang duurt volgens MM. Iconisch of niet, een andere inslag dan Myers vind ik helemaal prima, maar als dit soort verhalen het alternatief zijn dan mag Myers lekker door blijven snijden.


avatar van joolstein

joolstein

  • 9076 berichten
  • 7551 stemmen

Als vervolg op de eerste twee delen van de Halloween-franchise is dit niet zo geslaagd maar als fijne Halloween-film was dit zeker niet verkeerd! Denk ook dat je bijna kan zeggen dat het helemaal geen film in de franchise was maar eerder dat de III verwijst naar de drie maskers in de film, die ze dragen op Halloween. Liefhebbers van slasher-films en in het bijzonder natuurlijk Michael Myers zullen dit niet leuk vinden want hij kom er niet in voor! Wel zijn er nog een stel verwijzingen in de film naar hem te vinden. Maar wat werd het wel? Nou... een vreemde bonte mix van science fiction, witchcraft, body horror, robots, oude Keltische rituelen! Terwijl op de tv telkens een reclame worden uitgezonden. Het allerbelangrijkste muziekstuk in de film komt van een hypnotiserend en simpele reclamecommercial? En de film eindigt (niet met een killer die dood is) maar in doom...Dit was een heel ander soort film, dan je verwacht, met een bizarre mix van genres, een bizarre premisse en een al even bizar plan van het evil mastermind maar dit was toch verre van echt slecht?


avatar van wendyvortex

wendyvortex

  • 4941 berichten
  • 7097 stemmen

Als we nou allemaal niet zo stom waren geweest, dan had John Carpenter ieder jaar een fijne Halloween-film voor ons gemaakt. Maar nee hoor, Michael Meyers zit er niet in boehoe!!! Laten we als dank een grote flop maken van Halloween 3.

Goed jullie kregen je part 4, 5, 6, H20 enzovoorts. Ik had toch liever ieder jaar een geweldige film als dit. Okay Carpenter heeft hem niet zelf geregisseerd, maar dit is natuurlijk helemaal puur een John Carpenter film. Door de geweldige soundtrack, het waanzinnige verhaal, het fantastische eind.

Ja ik houd echt van deze film, misschien nog wel meer dan van de oorspronkelijke Halloween.

Nog vier dagen tot Halloween, Halloween, Halloween.


avatar van Basto

Basto

  • 9937 berichten
  • 6784 stemmen

Heerlijke film. Wat mij betreft de beste uit de reeks na het origineel.

Ik zag de film voor het eerst in de bios in 83. Niet gehinderd door enige kennis van Michael Myers vond ik het gewoon een erg gave horrorfilm. De maskers en de commercial zijn natuurlijk geniaal, maar ook de typische Carpenter sfeer, de toffe kills en het idiote corporate scam verhaal met het enge dorpje zijn gewoon geweldig. Heb me er gisteravond ook weer prima mee vermaakt.

Wel jammer dat het concept om elk jaar een nieuw horrorverhaal te brengen onder de vlag van Halloween geen vervolg heeft gekregen. Kan deze aanpak veel meer waarderen dan Halloween 4,5,6, etc. Films als Prince if Darkness, Mouth of Madness en Village of the damned hadden er prima ingepast.

Erg leuk, dikke 4 blijft staan.


avatar van Bob Gray

Bob Gray

  • 1102 berichten
  • 1829 stemmen

Een vervolg die ik al een tijdlang wilde zien, juist omdat hij niks met de rest van de reeks te maken heeft. De films met Michael Myers op deel 1 na uiteraard heb ik geen enkele interesse in.

Aardige film met een leuk uitgangspunt. De score is geweldig en ook de gore vond ik erg sterk. Vooral het eerste half uur vond ik heerlijk sfeervol, daarna wordt het wat meer pulp maar nog wel erg genietbaar


avatar van filmfan0511

filmfan0511

  • 954 berichten
  • 992 stemmen

Season of the Witch, destijds totaal verguisd maar de laatste jaren ogenschijnlijk aan een geherwaardeerde opmars bezig, is zeker niet perfect. Maar het is wél leuk en origineel uitgewerkt, en de film steekt in ieder geval beter en vooral met meer zelfvertrouwen in elkaar dan het merendeel van de andere sequels uit de franchise. Hoewel je dit natuurlijk niet moet beschouwen als een sequel op het originele deel, maar als een anthologie-film, die zich niet eens in hetzelfde universum als de Halloween franchise afspeelt. Ik durf te wedden dat als Halloween III uit de titel was gehaald, deze film beter ontvangen geweest zou zijn. Maar goed, over de film zelf dus. Het begint allemaal erg sterk en sfeervol (pakweg het eerste halfuur), daarna zakt het in het middenstuk wel even wat in. Het hele onderzoek en de perikelen in de fabriek zijn niet altijd even beklijvend, en duren ook te lang. Er zitten desondanks best wel coole concepten en scènes in (de robots onder andere), en ook de kill-effecten zijn goed en vrij smerig. Tegen het einde wordt de versnelling terug wat hoger geschakeld, en de laatste scène is perfect gekozen. Tom Atkins heeft doorheen de film een fijne présence, en ook Stacey Nelkin is een aangename aanwezigheid.

Uiteindelijk had het wel allemaal nog wat weirder en inventiever mogen zijn (met de duivelse oorsprong van Halloween, en het heksen-offerritueel wordt niet genoeg gedaan vind ik), maar al met al is het een leuk werkje dat ook gewoon prima op zichzelf staat. Carpenter had natuurlijk het juiste idee om van de Halloween-reeks een anthologie-franchise te maken, maar Michael Myers bleek te hardnekkig. Dikke 3*.


avatar van Noodless

Noodless

  • 9182 berichten
  • 5821 stemmen

Wat een vreemd filmpje in deze franchise van Halloween ! Dit verhaal heeft dan ook totaal niks te maken met Michael Myers. De film heeft een originele invalshoek die je niet verwacht in deze Halloween reeks. Het verhaal is vooral in het eerste stuk mysterieus en het telkens terugkomend liedje van Halloween op tv is heel leuk. Het middenstuk is wat minder wanneer de hoofdpersonages Dr. Dan Challis ( Tom Atkins ) en Ellie Grimbridge (Stacey Nelkin) op onderzoek gaan in de fabriek. Ook de uitwerking naar het einde toe komt wat te simpel over wanneer beide uit de fabriek kunnen ontsnappen. Nadien volgt wel een leuke twist en het slot heeft een bevredigend einde. Degelijk ! 6/10


avatar van Collins

Collins

  • 6177 berichten
  • 3691 stemmen

Na Halloween II wilden de schrijvers John Carpenter en Debra Hill alleen nog een scenario schrijven dat wel het thema Halloween belicht, maar verder geen enkele connectie met de vorige films zou hebben. Die wens werd door de studio ingewilligd en zo ontstond Halloween III: Season of the Witch. Een film die met de seriemoordenaar Michael Myers niets meer heeft te maken. De bedoeling van het schrijversduo was overigens om elk jaar een film op te leveren rondom het thema Halloween. Omdat Season of the Witch gigantisch flopte is dat plan nooit van de grond gekomen.

De titulaire verwijzing naar de beide voorgangers is wellicht niet heel slim geweest. Een dergelijke titel schept immers verwachtingen die niet worden waargemaakt. De film staat geheel los van de figuur Michael Myers en ontwikkelt een geheel eigen ‘frisse’ koers. Het verhaal schurkt zelfs behoorlijk tegen het science fiction genre aan. Als je de film los kunt zien van de Michael Myers saga is de film weliswaar nog steeds geen meesterwerk, maar is het wel goed mogelijk om de duistere sfeer, de goede splattereffecten en de koele ondersteunede synthesizerklanken te kunnen appreciëren.

Het zijn de meest indrukwekkende elementen aan de film. Maar ook met die bovenmatige elementen ontstaat niet een fijne spannende laag. Het verhaal is nogal onnozel. De personages zijn plat en houterig. Een bevredigende apotheose ontbreekt. Het is maar het beste om Halloween III als een vroege ludieke vertegenwoordiger van het splattergenre te beschouwen. Het is geen goede film maar als wonderlijk tijdsdocument is de film met veel goede wil nog enigszins vermakelijk.


avatar van Elchapo

Elchapo

  • 1008 berichten
  • 1925 stemmen

De enige Halloween die maar geen Halloween wil worden........WAARDELOOS!!!!!! Halloween zonder Michael Myers is als kerstmis zonder kerstboom.1.5 stars.


avatar van blackwolves

blackwolves

  • 602 berichten
  • 600 stemmen

natuurlijk elke echte horror fan weet waar men over praat of om welke film het gaat iedereen kent deze film als men spreekt van halloween weet men dat het gaat over michael myers de moordenaar. deel 3 is ook Halloween maar hij staat los van de myers films die er reeds zo vele zijn verfilmd horror maar niet echt dat je er van weg loopt enkel het deel met het hoofd maar voor de rest niet slecht wel stom het einde van de film maar ja we weten dat het meestal zo is met horror films geen einde of een stom einde zoals deze film anders had ik hem meer dan 3 sterren willen geven indien er een echt einde kwam en niet zoals dit


avatar van scorsese

scorsese

  • 11737 berichten
  • 10155 stemmen

Goeie film waarin een arts op onderzoek uit gaat als een patient in het ziekenhuis vermoordt wordt. Derde film uit de Halloween-reeks, maar zonder Michael Myers en de film is ook niet echt een slasher. Om die redenen een beetje een vreemde eend in de bijt, maar wat mij betreft wel de beste uit de reeks. Mooie opening-credits die zo uit de koker van Saul Bass had kunnen komen. Een mysterieus verhaal en goeie muziek van John Carpenter. Prima pulp.


avatar van thunderball

thunderball

  • 5656 berichten
  • 1359 stemmen

Pas geleden aangeschaft op een Amerikaanse 4K en bekeken.

Heb deze "Season of the Witch" altijd een geinig filmpje gevonden, ondanks dat hij niet echt past in canon van Halloween reeks. Verhaal ligt dan ook meer in de lijn van films als "Invasion of the Body Snatchers", incl. paranoia sfeertje en gevoel dat niets, of niemand te vertrouwen is.

Film heeft lekker B-film sfeertje, waarin een genre acteur als Atkins natuurlijk perfect is gecast. Altijd sympathie voor deze charismatische karakteracteur gehad en voor mij zeker een reden een film op te zetten, wanneer ik zie dat hij er in zit.

Goede spanningsopbouw werkend naar een (toch bijna) zenuwslopende climax, incl. ouderwetse, maar doeltreffende effecten, die vandaag de dag nog steeds indruk maken.

Aanrader!

Een dikke zeven, nou vooruit: een acht, ofwel vier sterren.


avatar van Bobbejaantje

Bobbejaantje

  • 1819 berichten
  • 1818 stemmen

Okay Michael Myers is er niet bij. Maar een keer je die knop omgedraaid krijgt, valt dit behoorlijk goed mee. Geen slasher maar een script dat het moet hebben van sci-fi/horror en dat ook qua sfeer eerder lijkt aan te sluiten bij de vroege films van David Cronenberg dan bij de vorige Halloween delen. Acteerprestaties zijn op niveau. De mannetjes in de fabriek achter hun computerbakken deden me trouwens wat denken aan Kraftwerk. De hele fabriek lijkt op de horrorversie van Willie Wonka’s Chocolate Factory. Qua verhaallijn vond ik het vreemd dat Stacey Nelkin al dadelijk met Tom Atkins in bed dook. Die had de leeftijd van haar pa, die nog maar nauwelijks overleden was. Maar misschien had ze wel wat te compenseren. De muziek van Carpenter & Howarth is goed, en een tikje anders dan in de vorige delen, maar nog steeds in de herkenbare stijl.

Deze films is alsnog uitgegroeid tot een cultfilm nadat het stof rond de afwezigheid van Myers en misgelopen verwachtingen gaan liggen is. En eerlijk gezegd vind ik hem zelf ook frisser dan de Halloween sequels die hierna nog volgen. Blij dat ik ‘m gezien heb.


avatar van wess16

wess16

  • 457 berichten
  • 3559 stemmen

Ik heb me hier echt prima mee vermaakt! Een stuk verrassender en spannender dan de meeste vervolgen hierna. Zou hij zo onderschat worden omdat Michael Myers niet meedoet? 4,5*


avatar van finalman

finalman

  • 1754 berichten
  • 1536 stemmen

Ik vind het een geslaagde film. Jammer dat veel mensen de film afkraken omdat Myers niet mee speelt. De lage score hier is onterecht, zonde! Stem verhoogd naar 3,5!


avatar van frans123

frans123

  • 3804 berichten
  • 989 stemmen

Knullig, lullig, amateuristisch, maar onderhoudend en aandoenlijk. Films uit jaren 80 hebben iets maar wist niet wat Nu weet ik het ; karakter ...of zoiets. Sfeer, de kijker weten te boeien, ook met bedenkelijke rommel.

De laatste decennia in de film worden we geconfronteerd met cineasten die zelf in de picture willen staan : Tarantino , Scott , en meerderen. ""Watch me".. Neeeeee..ik wil film zien , geen Tarantino elke seconde.

De film dan....vermakelijke rommel. Jaren 80 met dat uren geföhnde haar van de vrouwen. Mannen met een matje, een snor ( opgeplakt trouwens bij Atkins) Prachtige en tegelijk foute auto's Ergens in het begin een prachtige bruine Lincoln?? van een meter of 7?? Zo'n auto waar je met zijn drie op de voorbank kan zitten...4 ook nog wel. Mannen met foute hemden, knalkleuren, oranje , blauw, rood. ( niet gezien trouwens)

De film dan....vermakelijke rommel, maar van Carpenter!! Carpenter slaagt er in de kijker geboeid te houden en doet zelf 3 stappen terug ( Tarantino lees je mee??? ) Blockbusters als Titanic, Seven, Dances with wolves en nog wel 40 doen mij in slaap vallen . Carpenter slaagt er in de kijker heel direct te betrekken bij het gebeuren. Wat gebeurt er de volgende minuten?? Natuurlijk is het ruk , maar het boeit!!!! Die film met die auto... Christine...is die ook niet van Carpenter? En dan The Thing , ook uit die tijd...wat een dijk van een film. Van wie eigenlijk?/ Kings enige beste werk.

Als ik zo'n film zie, mannen met tochtlatten , wijde pijpen , dames met 1 kuub haar op hun hoofd...en maar föhnen , met zijn allen naar de bios , dan verlang ik weer naar die tijd. Cutfilms die je amuseren , zonder CGI en meestal waardeloze acteurs. Ik word oud...verheerlijken van het verleden. Redelijke cineasten - eenogen tussen de blinden- de hemel in prijzen.

Ik smacht nu naar Stanley Kubricks 'A space odessey...en meer van dat soort adembenemende films - "Encounters of the third kind, uit een tijd " dat geluk nog heel gewoon was."

Nu vind ik 9 van de 10 films "'ruk" , na een half uur of eerder "CUT!!".... Er zijn pakweg 18 genres en 184 subgenres...We hebben - ik- alles gezien. Soms kijk ik een film uit omdat ik niet kan geloven dat het nog slechter kan- en dat wordt het.

Ik vergaap mij aan de rommel van Carpenter...geweldig. 1 van de weinige cineasten die mij een film na een kwartier niet doet stoppen , hoe cut ook. Er zijn nog wel een paar cineasten die daar in slagen. Hitchcock , Ford , Scorcese.

Ik begon deze avond met Legends of the fall .. Hopkins , Pitt. Best wel namen , maar allemachtig wat een zoete , zouteloze gaaaaaaaaaaaaaap film. Pitt met zijn melkmuil en Hopkins - cool, calm , collected - wil ik altijd een linkse hoek geven. Weet niet wat die produktie kostte maar Carpenter wist met een 20e van dat budget meer te boeien , vanaf de eerste minuuut , dan de billion dollar production , waar het verhaal aan het einde pas begint.

( wie de behoefte voelt dit literaire hoogstandje in een filmblad te laten plaatsen heeft mijn toestemming- maar wie leest dit ?/ Ikkegoemikke, theunissen, Basto, De Bolle van Zwolle? )


avatar van scorsese

scorsese

  • 11737 berichten
  • 10155 stemmen

frans123 schreef:

De film dan....vermakelijke rommel, maar van Carpenter!! Carpenter slaagt er in de kijker geboeid te houden en doet zelf 3 stappen terug ( Tarantino lees je mee??? )

Dit deel is echter niet geregiseerd door Carpenter.


avatar van frans123

frans123

  • 3804 berichten
  • 989 stemmen

scorsese schreef:

(quote)

Dit deel is echter niet geregiseerd door Carpenter.

Hahah op mijn hoes staat Carpenter.