Jurassic Park III (2001)

Volkomen meen eens de reden dat ik zo hoog stem is puur vanwege de Titel : Jurassicpark

Eerst had je de film op 0,5* staan. En opeens krik je je score op naar 2,5* alleen maar omdat het de titel Jurassic Park erop heeft staan . Eigenlijk best onzinnig.

Je hebt volkomen Gelijk !

dit is zo bizar slecht dat het gewoonweg niet meer dan een 0'5 waard is !

Te erg voor woorden deze nuttloze film....punt!

Sam Neil en zijn bende raptors reptiles.

’t Kan altijd nog erger – lees: nog slechter - maar wie daar in slaagt heeft recht op een oscar die nog moet uitgevonden worden, zoiets als ‘de meest wansmakelijke filmoscar aller tijden’ wat nog iets anders is dan 'de slechtste film aller tijden. Deze is close, zeer close. Confucius zei het reeds: "wie laat mij ooit eens lachen?"

Die Oscar hoeft niet uitgevonden te worden want die zijn er al, namelijk de Golden Raspberries.

Zo slecht is de film ook weer niet. Het is een prima parodie op al die jaren '50 monstermovies. Het haalt nergens het niveau van de eerste film, maar ik heb ook niet het idee dat deze film die pretenties had.

tussen de Reclames van Parent Trap naar deze film gekeken. Deze film is zeker niet slecht maar ook niet zo goed. Matig verhaaltje en regisseur maar de fantastische Special Effects maken deze film toch een Must See. Ook zeer goede acteurs.

Je hebt gelijk dat Hij niet zo Slecht is

Maar enkel als Je vergelijk met Films Raptor en al die Overige Dino Films

Hijs Echter BEHOORLIJK SLECHT Vergeleken met

Deel Een en Deel Twee

De Scene Waarin de Rex voor het Verschijnt in Deel 1 is wat Mij Betref al 10 X Beter dan Heel de Film Deel Drie !

Deel Drie bestaat NIET in mijn Ogen

Zelfde Verhaal met Deel Twee van de Mask Deel 3 en 4 van JAWS Deel Drie van I Know What You Did Last Summer

Deel Twee en Vooral Deel Drie van The Lion King

Allemaal Rotzooi van de Bovensteplank !

Goeie film wel minder dan de andere delen.

Dit deel is beter dan deel 2.

Nou het spijt me zeer maar als je dit deel beter vind dan deel 2.Hoe laag moet deel 2 dan wel niet scoren voor jou.Deel 1 en 2 zijn tog echt de beste.

Ik vond deze film nog steeds best goed ondanks die nieuwe dino die de film onderuit haalt maar hij is inderdaad wel slechter dan de vorige delen marr toch kan ik niet wachten op deel 4

Ik vond deze film wel vermakelijk.

Maar inderdaad deel 1 en 2 zijn het beste. Vooral deel 2 heb ik denk al 40 keer gezien haha.

Zelfs veel minder dan gemiddeld; Gewoon bedroevend slecht!

jammer de eerste deel was vet goed

Het is een vermakelijke film, maar meer ook niet. Ongeveer van hetzelfde kaliber als deel 2, dat het ook al bij lange na niet haalde bij het origineel. Maar ach, er zitten dinosaurussen in, dus het is geen hel om deze film helemaal uit te zitten. 3 sterren.

En deze film heeft Sam Neill, Laura Dern en William H. Macy, terwijl deel 2 het moet stellen met matige acteurs zoals Vince Vaughn, Julianne Moore en Jeff Goldblum.

Julianne Moore is een verre van matige actrice.

Okee, redelijke actrice die in veelal matige films acteert, een uitzondering daargelaten.

Zelfs als hier WERELDS TOP ACTEURS in zatten

dan nog blijft dit een TROEP FILM

Jurassic Park 1 = RUIME 5 Punter

Jurassic Park 2 = Meer dan Terechte 5 Punter

Jurassic Park 3 = 0'5 Punter MAXIMAAL

Dit deel is Slechts een Haartje beter dan Films als Raptor en de 1000 andere Dino films van dat soort Nivo

Vind ik niet. Deel twee is wat mij betreft een stuk slechter. The Lost World is misschien grootser, mooier gefilmd en heeft betere muziek, maar het is een bij elkaar geraapt zooitje met plotgaten zo groot als de kanaaltunnel. De film bestaat uit een verzameling losse scenes (gelift uit zowel deel één als twee van de boeken) die willekeurig achter elkaar zijn geplakt. The Lost World is duidelijk gemaakt om nog eens even lekker snel te cashen op de toen al slinkende Dino-hype. En qua originaliteit slaat de film ook al de plank flink mis (waar ik niet mee wil suggereren dat deel drie zo origineel is), aangezien het grootste gedeelte van het verhaal als twee druppels water lijkt op dat verhaal met die reuzengorilla.

Plotgaten en gestolen werk kan me echt geen ene puntje puntje puntje ....schelen dat soort dingen zitten in vrijwel elke film als je op die manier naar een flim gaat kijken kun je vrijwel elke film wel naar beneden halen

Deel drie is pas echt uitmelken ff snel snel nog een kort rotzooi deeltje der tegenaan

ben benieuwd hoe jij dan naar films kijkt...

Plotgaten -

Zijn pas Iritant bij films die zo Real mogelijk willen overkomen

Gestolen werk -

Beter Goed Gestolen dan Slecht Bedacht !

niet slecht maar ook niet super

verhaal was standaard maar het had wel iets

3 sterren

geweldige film, realistische dino's op naar deel 4

Hier waren de dino's wel mooi gemaakt en leken ze wel echt. Dat waren ze in een film als 100 million BC niet

Bij lange na niet zo goed als deel 1, ook niet zo goed als deel 2, maar best een aardige film.

Zo nu en dan waren de acteerprestaties tenenkrommend irritant. Vooral de scènes waarin dat kind en zn ouders bij elkaar komen, als blijkt dat de vader toch leeft(na die scène in de vogelkooi) en op t einde in de helikopter. Maar zelfs dan blijft er genoeg leuks over. De actie is aardig, t geheel wordt leuk in beeld gebracht en de dinosauriërs zien er weer zó goed uit dat in mijn ogen een 0,5* hoe dan ook ongerechtvaardigd maakt.

Ik twijfel zelf tussen 2,5 en 3,0* maar geef Jurassic Park III toch het voordeel van de twijfel, vooral omdat het er grafisch weer spectaculair uit ziet.

De klad zit er duidelijk in. Jammer

Schandalige laag gescoord!