First Blood (1982)

Eindelijk was het dan zover. Het werd toch echt hoog tijd dat ik eens de Rambo-films gezien. Heb het zovaak uitgesteld. Bij deze dan.

First Blood was al een mooie vermakelijk begin. Deel 1 is aardig subtiel. Het draait allemaal om John Rambo die als een zondeling in een Amerikaans stadje beland en word beschuldigt van landloperij en ontsnapt. Vanaf dat moment krijgen we alleen te maken met Rambo die dan door de bossen vlucht met een hele politiemacht achter zich aan. Daartussen door maakt ie ook nog mooie kills en vallen dat hij nog geleerd had uit de Vietnamoorlog. Echt heel veel schietwerk zit er nog niet in. Enkel en alleen grotendeels de sluipmoorden werk van Rambo.

First Blood is een mooie epioloog. Sylvester Stallone speelt weer erg goed in zijn vroegere jaren. Eigenlijk lijkt het er wel op alsof First Blood een beetje een film is met een boodschap.

Wat ik ook heel grappig vond is dat ze dat Amerikaanse plaatsje in de ondertiteling als "Lutjebroek" vertalen. Je zou er net toevallig wonen. En laat het net zo zijn dat het een dorpje is waar ik redelijk vlak bij woon.

Maar voor de rest was dit een goede start.

3,5*

Gewoon een klassieker. Moet je gezien hebben.

Één die je gezien moet hebben

Prima verhaal, genoeg spanning en veel actie.

Leuke klassieker, vroeger ook ooit eens gezien.

Tsja, tsja, de motivatie van onze grote vriend John Rambo om een hele plaats op stelten te zitten vond ik niet echt overtuigend, maar amusant is het zeker. Stallone laat iedereen flink zweten en hij zelf ook. Hoe heldhaftig gaat hij te werk op smalle richels en donkere tunnels vol ratten . Tegen het eind van de film realiseerde ik me dat ie al een hele tijd niks gezegd had, maar niet veel later begint hij met een emotionele monoloog, die zwaar epic is .

Ik verwoord het allemaal overdreven, maar goed daar is het de film ook naar.

rambo die boos is op de wereld en door het bos rent, het kon mij niet bekoren.

Geweldige actie

Af en toe een beetje te veel van het goede.

Maar het concept van deze film doet het het voor mij.

Het concept van First Blood II en Rambo III zijn te standaard.

Deze klassieker is de beste van de hele reeks eigenlijk zijn die andere delen een beetje te veel overdreven of beter gezegd gewoonweg niks.

Zo kun je praktisch iedere film gaan afkraken natuurlijk. Je mag het een mindere film vinden hoor, begrijp me niet verkeerd, alleen doe dat dan met zinvolle argumenten.

Bedankt dat je mijn bijdrage niet zinvol vindt, ik vind echter dat het genoeg zegt over mijn lage notering. En waarom zou ik iedere film af gaan kraken? Iets is goed of niet goed en deze hoort in het tweede rijtje thuis.

Het gaat hem niet om het feit of je deze film nou wel/niet goed vindt, maar op de manier hoe jij je mening geeft. Volgens hem mag je wat meer je argumenten toelichten in plaats van kortzinnig te zijn.

Ach sommige mensen vinden het nodig om bepaalde klassiekers lekker af te kraken, om te laten zien dat ze tegen de massa ingaan...Natuurlijk mag iedereen een mening hebben, maar het valt me op dat er veel mensen bij bepaald type films altijd negatief commentaar leveren. Dan vraag ik me af, waarom kijk je er dan naar als je bij voorbaat al weet dat het niks is. Ze willen blijkbaar gewoon ff het gemiddelde flink omlaag halen, en lekker negatief zijn omdat ze dan zogenaamd een eigen mening hebben.

Beter kan ik het niet verwoorden

Als je deze film al niks vind, doe dat dan met argumenten wat iedereen begrijpt, en niet: Hij is boos op de wereld en rent door het bos" Dat zijn teksten voor iemand van 12 jaar.

Prima dat ik hier afgeschilderd word als iemand die 'tegen de massa in gaat' en blijkbaar commentaar lever alsof ik 12 ben. Ik kan dat ook omdraaien en zeggen dat ik het grappig vind dat er mensen zijn die denken dat de klassiekers echt zo fantastisch zijn en daar maar van uit gaan, daarna mensen persoonlijk aan gaan vallen die het er niet mee eens zijn.

Ik kan voordat ik de film gezien heb niet ruiken dat ik het een slechte film vind. En dat er mensen zijn die 'het gemiddelde lekker naar beneden halen' thank god for them! alleen door negatieve en positieve punten krijg je een gemiddelde dat ergens op slaat. anders was het hier een saaie bedoeling als iedereen boze rambo mats vond.

En mijn laatste punt; waarom moet ik jullie overtuigen met argumentatie die ik op een film geef? Ik zit hier niet voor jullie en al helemaal niet om jullie argumenten te geven waarom een film goed of slecht is. Als ik dat zou willen was ik wel bij een krant gaan werken waar ik elke week een blz vol mocht blaten over films.

ja maar niet om daarna als commentaar te krijgen dat mijn argumentatie niet goed is of mijn mening nergens op slaat.

meningen zijn bij iedereen anders.

Mee eens

Persoonlijk aan gaan vallen? ik heb nergens, maar dan ook nergens in mijn bericht jou naam genoemd, dat jij je aangesproken voelt is logisch, maar je hoeft je wat mij betreft niet aangevallen te voelen. Ik vind het wel merkwaardig dat iedere keer als er dit soort kleine discussies ontstaan, dat mijn vraag dan wordt afgedaan met: "hoe kon ik nou weten van tevoren wat voor een film dit was". Dat vind ik eerlijk gezegd een lachwekkend argument. Maar nogmaals ik bedoelde mijn bericht absoluut niet als aanval. Maar als je mijn vraag zou willen beantwoorden zou ik dat zeer op prijs stellen, want met een zin als "ik wist van tevoren ook niet..." maak je jezelf totaal ongeloofwaardig. Je gaat mij nu toch niet wijsmaken dat je niet wist wat voor soort film dit is? En je zit hier inderdaad om je eigen mening te geven en niet voor anderen, maar het zou leuk zijn als je ingaat op vragen van mensen die het bijvoorbeeld niet met je eens zijn. Als je niet meer wilt reageren vind ik dat ook prima, dat is helemaal aan jou.

Er zijn films als deze (actie, schieten) die ik heel leuk vind en er zijn films als deze (deze dus) die ik geen zak aan vind. Hoe moet ik dan voordat ik de film kijk weten onder welke categorie het zal vallen?

Ok laat ik het dan anders vragen; wat vind je bijvoorbeeld wel goeie actiefilms uit de jaren 80? Want vergeet niet dat deze film inmiddels alweer ruim 27 jaartjes oud is...

Zie Moviemeter... !

Alsof hier de filmkenners bij uitstek zitten....

Oh nee ik vind mezelf zeker geen filmkenner, maar van een actiefilm uit de jaren 80 met Stallone in de hoofdrol weet je wel wat je ongeveer mag verwachten. Dit is overigens niet de eerste keer dat het dan wordt afgedaan met "hoe moest ik nou van tevoren weten wat voor film het was". Ik vind het gewoon een slap argument in dit geval. Maar nogmaals mag iedereen dat natuurlijk zelf weten. Er mag best over gediscusseerd worden toch? Daar is zo'n site als deze voor dacht ik...En mijn vraag in de post hierboven is ook nog niet beantwoord, terwijl het toch niet zo'n moeilijke vraag is? Jaren 80 actiefilms met Stallone, Schwarzenegger, Van Damme, Seagal etc. steken anders in elkaar dan de hedendaagse actiefilms. Persoonlijk vind ik het jammer dat er tegenwoordig niet meer van dat soort films gemaakt worden, of nauwelijks in ieder geval. Er is gelukkig nog hoop The Expendables, en Universal Soldier Regeneration kijk ik al een aantal maanden enorm naar uit.

De vraag is niet moeilijk nee, ik kan Rocky wel waarderen.

Komt wel goed meisje. Je hebt in ieder geval je best gedaan om je mening duidelijk te maken

Ok dan, ik ook wel. Maar de eerste vind ik toch de beste, en dat was een drama film en geen actie en in alle Rocky films wordt er geen enkele kogel afgevuurd. En dat was nou net hetgene waarvan jij zei dat je daarvan houdt, actie en schieten (Wat in First Blood ruimschoots aanwezig is). Maargoed in ieder geval leuk dat je de Rocky films wel kunt waarderen , Rocky is één van m'n favoriete films aller tijden.

Eindelijk heb ik dan eens de moed bij elkaar verzameld om Rambo te kijken, en dat is mij behoorlijk tegengevallen. Nu moet ik erbij zeggen dat actie niet mijn favoriet is. Het was van het begin tot het eind 1 grote achtervolging, en na een tijdje word dat saai. Het verhaal (als dat er was) boeide mij absoluut niet. Ik had hier en daar dan ook moeite om mijn ogen open te houden. Waar ik me het meest aan heb geërgerd, waren de ongeloofelijke domme keuzes, en de stoerdoenerij van Stallone. Wat ik nog steeds niet begrijp is waarom hij in het begin tegen alles ingaat en op die manier in de problemen komt.

Als laatste was de actie zeer ongeloofwaardig. Ook daar heb ik me mateloos aan zitten ergeren.

Kortom, dit is absoluut niet mijn soort film. Één grote lange achtervolging kan mij niet bekoren.

Deze film is nog wel aardig gemaakt en redelijk vermakelijk, en Rambo is natuurlijk een icoon in de populaire cultuur, maar die pro-Vietnamoorlog boodschap geeft het toch een beetje 'n bittere nasmaak. Verder neemt-ie zichzelf véél te serieus.

Het eerste en helaas het enige deel met een iets geloofwaardig verhaal erin.

Deze kijken, de rest dumpen!

First Blood Part 2 vind ik eigenlijk nog beter dan deze, maar qua "geloofwaardigheid" ben ik met je eens dat dit de meest geloofwaardige is. Maar vraag je ook af waarom je naar een film als Rambo kijkt, je kijkt voor de actie en soms is die niet echt geloofwaardig maar wel uiterst vermakelijk. De muziek bijvoorbeeld vind ik in Part 2 ook zo ontzettend goed erbij passen, en de film knalt van begin tot eind met uiterst vermakelijke actie, dat dat ervoor zorgt dat ik die net wat leuker vind dan deze. Part 3 is dan weer een slechte kloon van 2, maar ook nog steeds vermakelijk.