menu

Rambo III (1988)

mijn stem
2,76 (1627)
1627 stemmen

Verenigde Staten
Actie / Oorlog
101 minuten

geregisseerd door Peter MacDonald
met Sylvester Stallone, Richard Crenna en Marc de Jonge

John Rambo woont inmiddels in een klooster. Op een dag komen zijn voormalige kolonel Trautman en de ambassadeur van de VS hem opzoeken met een aanbod om een missie te accepteren. John weigert, en Trautman besluit om in zijn eentje naar Afghanistan te vertrekken. Zijn missie gaat echter mis; hij wordt door de Russen gevangen genomen en gemarteld in een zwaar bewaakt fort. Wanneer John is ingelicht, besluit hij om naar Afghanistan te vertrekken en om zijn kolonel te redden. Hij krijgt hierbij hulp van Afghaanse rebellen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=bZemQdvthBs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Basto
5,0
rep_robert schreef:
Ik zeg ook: ook al konden ze dat destijds niet weten.


Maar ik vind het ook niet humoristisch, dat eerbetoon aan het begin van de aftiteling. Het is wel echt to the max, maar ook serieus bedoeld. Dit was geen knipoog destijds.
Het communisme aanpakken heeft in retroperpectief ook niet geholpen in Afghanistan, ook al dachten ze dat in 1988 klaarblijkelijk wel.

Misschien steken deel 1 en deel 2 daarom ook beter in elkaar dan deze film. In die delen werd er al teruggekeken op Vietnam dat het 1 groot falen was. Hier hebben ze eigenlijk een min of meer actief conflict erbij gepakt en dan neem je al heel gauw risico betreft de actualiteiten.
Deel 1 en 2 staan daarom qua thema nog overeind.
Deel 3 absoluut niet.


Wat een onzin. Als he get zo bekijkt zijn alle wo 2 films af te schrijven als enorme missers. We zijn inmiddels immers vrienden met de Duitsers. Maar dat doet wat mij betreft niks af aan het feit dat het 75 jaar geleden anders was. Zo ook Afghanistan 31 jaar geleden.

Los daarvan is de actie briljant.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,0
Basto schreef:
(quote)


Wat een onzin. Als he get zo bekijkt zijn alle wo 2 films af te schrijven als enorme missers. We zijn inmiddels immers vrienden met de Duitsers. Maar dat doet wat mij betreft niks af aan het feit dat het 75 jaar geleden anders was. Zo ook Afghanistan 31 jaar geleden.

Los daarvan is de actie briljant.


Lul toch niet zo krom man. De Duitsers waren slecht en zijn nog steeds slecht. En ter info, ik doel dus op de Nazi's.

Die rebellen waren toen al levensgevaarlijk, maar pas later richting Amerika.

avatar van rep_robert
2,5
Het gaat erom dat je een film maakt en actualiteiten erin betrekt. Dan kan het later gedateerd overkomen. Vooral omdat de film een stel boeven laat overkomen alsof het helden zijn. Dat is dus het retroperspectief dat in het nadeel van deze film werkt.

First Blood I&II hebben dit euvel simpelweg niet. Die keken al met een terugblik op de Vietnamoorlog.

Ik heb nog een Lance Armstrong documentaire uit 2008 ergens in de kast staan. Ik kan onmogelijk met de kennis van nu op dezelfde manier naar die documentaire kijken. Soms achterhalen de feiten je, maar vaak ook niet. Het eerste geldt hier.

avatar van Basto
5,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Lul toch niet zo krom man. De Duitsers waren slecht en zijn nog steeds slecht. En ter info, ik doel dus op de Nazi's.

Die rebellen waren toen al levensgevaarlijk, maar pas later richting Amerika.


De rebellen stonden toen aan onze kant. Iedereen lachte zich rot dat de Russen zich daarop stuk veten.

En voor je historisch perspectief. Bin Laden en al die kapers kwamen uit Saudi Arabië en hij zat ondergedoken in Pakistan. Afghanistan is totaal ten onrechte binnen gevallen. Geen wonder dat ze zich tegen ons keren. Beetje raar om hun nu als bad guys te zien....

Maar goed, jullie hebben die actualiteit destijds niet mee gemaakt. Dat maakt het kennelijk lastig het perspectief te zien.

avatar van Basto
5,0
rep_robert schreef:
Het gaat erom dat je een film maakt en actualiteiten erin betrekt. Dan kan het later gedateerd overkomen. Vooral omdat de film een stel boeven laat overkomen alsof het helden zijn. Dat is dus het retroperspectief dat in het nadeel van deze film werkt.

First Blood I&II hebben dit euvel simpelweg niet. Die keken al met een terugblik op de Vietnamoorlog.

Ik heb nog een Lance Armstrong documentaire uit 2008 ergens in de kast staan. Ik kan onmogelijk met de kennis van nu op dezelfde manier naar die documentaire kijken. Soms achterhalen de feiten je, maar vaak ook niet. Het eerste geldt hier.


Grote verschil dat Lance Armstrong loog, terwijl de afghanen nu niks anders deden dan toen. Zichzelf verdedigen tegen een buitenlandse invasie.

avatar van rep_robert
2,5
Basto schreef:
.

Los daarvan is de actie briljant.


Ik raak zelf nogal snel uitgekeken op dit soort jaren 80 actie. Vooral als het repetitief aan gaat voelen. Heel creatief is het vaak niet. Explosie hier en daar. Helicoptertje vuurt wat raketten af. Het voelt aan als een herhalingsoefening van First Blood II. Daar deed Rambo nog het leuke trucje met de raketwerper vanuit de helicopter.

Wat dat betreft vind ik de actie uit de 2 nieuwe delen dan fijner. Die profiteren van de vooruitgang in de technologie en zijn expliciter in het tonen van het geweld.

Als je de films op 1 dag kijkt voelt deel 3 ook het meest overbodig aan qua stijl. Of je deel 5 leuk vindt of niet, het voelt niet aan als een herhalingsoefening van een eerder deel uit de reeks.

avatar van Basto
5,0
Als iets repetitief was dan was het wel het einde van deel 5. Bad guy loopt in bobby Trap en Rambo jaagt er nog zes kogels in. En dat maal 17...

Daarbij waren de explosies, helikopters en paarden in dit deel wel echt. Totaal andere beleving voor mij. Logistiek huzarenstukje. Zijn ook erg veel gewonden gevallen tijdens de productie.

avatar van rep_robert
2,5
Basto schreef:
(quote)


De rebellen stonden toen aan onze kant. Iedereen lachte zich rot dat de Russen zich daarop stuk veten.

En voor je historisch perspectief. Bin Laden en al die kapers kwamen uit Saudi Arabië en hij zat ondergedoken in Pakistan. Afghanistan is totaal ten onrechte binnen gevallen. Geen wonder dat ze zich tegen ons keren. Beetje raar om hun nu als bad guys te zien....

Maar goed, jullie hebben die actualiteit destijds niet mee gemaakt. Dat maakt het kennelijk lastig het perspectief te zien.


Ja, iedereen weet dat Afghanistan het Vietnam voor de Sovjets was. Afghanistan werd trouwens pas na 9/11 binnengevallen, omdat de Taliban daar aan de macht was en Al Quaida bescherming genoot van hen. Overigens zie ik Afghanen niet als bad guys. Wel die terroristen in deze films.
Ik zit nu ook niet te juichen voor al die rebellen in Syrië. Daar ga je ook geen actiefilm voor maken en ze helemaal de hemel in prijzen. Met nog een mooie anekdote in de aftiteling erbij.
En nee, ik was er niet bij. Misschien dat ik daarom met een nuchtere inzicht ernaar kan kijken.

avatar van rep_robert
2,5
Basto schreef:
Als iets repetitief was dan was het wel het einde van deel 5. Bad guy loopt in bobby Trap en Rambo jaagt er nog zes kogels in. En dat maal 17...

Daarbij waren de explosies, helikopters en paarden in dit deel wel echt. Totaal andere beleving voor mij. Logistiek huzarenstukje. Zijn ook erg veel gewonden gevallen tijdens de productie.


Bedoel dat de hele film in de basis gewoon een regelrechte kopie van deel 2 is, inclusief de actie. Er is alleen aan Sovjet/Afghanistan verhaal omheen bedacht. Dus je zit 90 minuten lang naar exact hetzelfde als deel 2 te kijken.
Of het echt is maakt me dan niet meer zoveel uit. Maar dat zijn ook meer de technische beperkingen die ze toen hadden.
Dan kijk ik inderdaad liever naar booby traps waarop mensen creatief de pijp uit gaan. Had nooit het idee dat het nep was.

avatar van Basto
5,0
Overigens is de good guy Afghaan geïnspireerd op een strijder die ook nu nog ‘aan onze’ kant staat en tegen de Taliban vecht. Kortom het valt dus erg mee als je wat dieper kijkt.

The character Masoud (Spyros Fokas) is a reference to Ahmad Shah Masoud, a real-life leader of the Afghan resistance against the Russian occupation, minister of defense of Afghanistan (after the Russian occupation ended) and later again a leader of the resistance, this time against the Taliban regime.

avatar van Basto
5,0
rep_robert schreef:
(quote)


Bedoel dat de hele film in de basis gewoon een regelrechte kopie van deel 2 is. Er is alleen aan Sovjet/Afghanistan verhaal omheen bedacht. Dus je zit 90 minuten lang naar exact hetzelfde als deel 2 te kijken.

Niet dat de film repetitief in de actie is binnen de film zelf. Maar ook dan is het allemaal niet zo bijzonder. Dan kijk ik inderdaad liever naar booby traps waarop mensen creatief de pijp uit gaan.


O, maar het concept van deel 2 kunnen ze wat mij betreft niet vaak genoeg herhalen. Briljante film.

avatar van Ramon K
3,5
Basto schreef:
Indrukwekkend meesterwerk!

Ik vond dit altijd de minste Rambo. De pacing, geloofwaardigheid en interne motivatie vond ik minder dan de andere delen. Maar dankzij het tegenvallende 5e deel, heb ik deze maar weer eens in mijn speler gestopt. Wat een fijne verrassing. De film komt inderdaad wat langzamer op gang dat het briljante deel 2, maar als het na 40 minuten losgaat, worden we getrakteerd op een uur pure actie. De beste in zijn soort. Wellicht de meest indrukwekkende (no cgi) stunt sequences ooit gefilmd met talloze stunts met paarden explosies en helikopters. Allemaal in een shot. Het is natuurlijk ook een van de duurste b films ooit gemaakt.

Man, wat was dit lekker. Flinke verhoging naar de volle 5*


Ik heb net deel 2 herzien en de actiescènes in die film zijn een ver-a-de-ming vergeleken met 99% van de actiescènes die de afgelopen 15 jaren gemaakt zijn. Geen hypermontage en shakycam om te verhullen dat de acteurs niet tot iets fysieks in staat zijn; geen CGI/greenscreens om kogels te laten vliegen, gebouwen te laten ontploffen, helicopters te laten crashen etc, maar gewoon echte stunts, echt vuurwerk, echte ontploffingen, echte fights....echte voertuigen.

Ik heb nu echt zin in deel III.

avatar van Movie Jim
4,0
Ik vindt dit persoonlijk
mijn favoriete Rambo film.

Een aaneenschakeling van actie inderdaad,
ook al voelt de film heel anders aan
als de vorige 2 delen,
bijvoorbeeld Rambo
deelt in deze enige Rambo film
Karate trappen uit,
en hij rijdt paard.
Het acteerwerk
in deze film
met Sylvester Stallone
is wel niet te best,
in andere films
doet hij meer zijn best
als hier.

Het enige minpuntje blijft geen vrouwelijk element,
kortom dit blijft volgens mij een echte mannenfilm.

avatar van Tarkus
5,0
Tarkus schreef:
Hoewel ik de 3 filmen allemaal goed vind, is deze naar mijn smaak de beste.
Dit is ook meer een oorlogsfilm, met een echt leger als tegenstander.
Ook hier steelt Sylvester Stallone door zijn vele stunts natuurlijk de show.
De film is inmiddels al 20 jaar oud en toch heb ik er weer van genoten als was het de eerste keer dat ik hem zag.
De 3 filmen zijn nog steeds monumenten uit de filmgeschiedenis, en tegenstanders (die er ongetwijfeld zijn) moeten de extra's op de DVD maar eens bekijken, de filmen hadden een immens succes toen ze verschenen en hebben dat nog altijd.
Dit jaar, 20 jaar na de 3de film is Rambo 4 uit, met weer Stallone (61 jaar ondertussen) in de hoofdrol.
Richard Crenna, die de onvervangbare kolonel en vriend van Rambo neerzet, zal er dan helaas niet meer bij zijn, vermits hij enkele jaren geleden is overleden.
Maar ik ben zeer benieuwd of Stallone op de leeftijd van 61 nog dezelfde capriolen zal uithalen als in de eerste 3 films.
Wanneer ik de film in mijn bezit heb hoort U het ongetwijfeld nog van me.


Dit was naar mijn smaak de beste, ondertussen weet ik dat nummer 4 nog beter is, maar deze blijft natuurlijk ook steengoed.
De volgende wordt nummer 4 opnieuw en dan is het afwachten wat de nieuwste brengt.
Wait and see

avatar van Shadowed
3,5
Heerlijk.

Niet deel 1 of 2, maar deel 3 is eigenlijk precies hoe ik Rambo voor me zie. Geen actieheld met een paar dramatische trekjes om het allemaal wat subtieler te maken, maar echt een volbloed actieheld. Deel 3 heeft daarom ook het minst te vertellen, maar is daardoor wel heel erg leuk.

Wat in vergelijking met bijvoorbeeld deel 2 opvalt, is dat deze op technisch gebied een stuk beter is. De actie is knapper, mooier en grootser. Het camerawerk is knapper, de actiescènes zijn erg vermakelijk en de sets zijn ook best gedetailleerd.

Stallone blijft nog steeds een wat aparte verschijning maar als Rambo blijft hij het verdienstelijk doen. Het is niet de beste qua acteren maar wel het beste qua schieten natuurlijk. In vergelijking met voorgaande twee delen bevat deze ook veel meer actie en is veel intrigerender.

Want waar voorgaande delen nog weleens saai waren is deze dat absoluut niet meer. Wel zijn de eerste 40 minuten een beetje slap en het duurt te lang voordat de kogels mogen rondvliegen. Wanneer dat dan eindelijk gebeurd is het wel genieten natuurlijk.

Lekker groots opgezette actie die goed vermaakt. Het verhaal is wel wat ongeïnspireerd en dit deel heeft uiteindelijk weinig te vertellen, maar dat hoeft een Rambo film ook niet perse. Leuk dat de romance en drama hier eigenlijk weg is. Ik kan het zo veel beter waarderen.

Gast
geplaatst: vandaag om 14:29 uur

geplaatst: vandaag om 14:29 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.