Elephant (2003)

Ik begrijp je kritiek enigszins, maar nu mijn vragen: zijn het daadwerkelijk 2 homo's die je ziet en is de kans dan groter dat je je medeleeringen sneller afknalt als je homo bent?

Wie bedoel je eigenlijk met No future? De toekomst van een groot aantal personages zou in gevaar kunnen komen, weten wij veel.

No future: dat je als tiener niet op kan boksen tegen 'de te hoge verwachtingen' op school (lees schoolprestaties) en vervolgens collectief gedeprimeerd gaan doen. (Heb ik van van Sant, die heeft het weer uit Bowling voor colombine en Korine die al 10 jaar films maakt van depri kids).

Het lijkt me stug dat je als homo agressiever bent, maar in hollywood is gedoe om je sexualiteit vaak een excuus voor gewelddadig gedrag. Thema zie je ook hier terug, wellicht omdat het herkenbaar is.

Effuh een edit: filmmakers gaan tegenwoordig erg gemakkelijk om met film en maken zomaar wilde aannames of ze 'leggen zogenaamd expres niets uit'. Wat ik wel weer erg opvallend vind, is dat de critici buitengewoon mild zijn over deze film terwijl men hier best veel terechte vraagtekens plaatsen. Het lijkt mij dat een film waterdicht zou moeten zijn.

Lijkt me een verloren zaak Cupido. Hij vind de film saai en lelijk. Mocht je hem nog kunnen overtuigen van het nut van sommige scenes dan zal die het vast nog steeds saai en lelijk vinden. (Meeste punten zijn ook wel eerder al behandeld door StarBright Boy, Onderhond en nog wel wat mensen)

We weten niks over de schoolprestaties van de karakters en ik denk ook niet dat van Sant zo'n standpunt over homo's zal maken, hij is immers zelf homoseksueel. Elephant staat ver af van Hollywood.

Van Sant begint zelf over No Future in het interview op de DVD. Van Sants homosexualiteit is verder niet interessant (behalve dan dat hij het voor zijn eigen kick in doet). Ik zie alleen de zoveelste verband tussen geweld en homosexualiteit in de zoveelste film.

Dat van Sant zijn homoseksuele geaardheid niet onder stoelen en banken steekt is wel bekend volgens mij. Ik vond het hier en daar ook wel een piepklein smetje op deze film vormen, soms is het net even too much.

Maar dat No future gegeven verwerkt hij toch verder niet in de film of heb ik iets gemist? Dat interview zal ik binnenkort maar eens bekijken dan.

Bedankt voor de verwijzing en je bijdrage mikey .

Ik blijf het raar vinden dat mensen nav die kus denken "ze zijn dus homo". Toont wel precies aan waar de film over gaat. Maar dat heb ik hier al eens uitgebreid besproken.

Valt te verwachten dat mensen hier moeilijk over doen. Precies de bedoeling natuurlijk van de maker...

Fijn controversieel.

Waarover? Over die kus? Ik ben daar echt eerder verbaasd over. Het gevoeligste moment van de film. En al was het controversieel, wat is er eigenlijk mis met controversiele films an sich?

Maar misschien moet ik me inhouden voor ik voor de vierde keer in dezelfde discussie bij dezelfde film beland.

Dat noem ik werkelijkheid. Die jongeren bestaan er en zijn met velen. En af en toe flippen er een paar zoals deze waardoor je toestande krijgt als de afslachting in de Amerikaanse school...

Die kus is op verschillende manieren te redeneren. En volgens mij ging het erom dat ze nog nooit iemand gekust hebben. Ze konden geen vriendennetjes krijgen. Daarom kusten ze elkaar... Om he eens te voelen. Deze redenering heb ik volgens mij gehoord van Gus zelf... Dat het direct wordt gelinkt aan homosexualiteit is dan dus onzin.

Ik vond dat Gus van Sant goed gebruik heeft gemaakt van die lange shots, om de spanning eigenlijk op te wekken, maar het werd op den duur wel een beetje erg langdradg. en wat betreft die kus, daar ben ik het met Webby mee eens.

van Sant wilde natuurlijk de boodschap doorgeven dat geweld zinloos is.

Ik heb me toch vreselijk zitten vervelen, maar toch was de film niet slecht, alleen niet echt mijn stijl.

2,5*

[quote]matthijs_013 schreef:

Ik kan dat ook spelen, en trouwens: hij maakte fouten en speelde veeeeel te langzaam...

Ik kon van deze film niet precies aangeven of ik het nou goed vond of niet. Pas nadat ik het interview met van Gus heb gezien en daardoor de film ook steeds beter begon te begrijpen ging ik hem pas waarderen. Sterker nog, deze film heeft me een aantal dagen bezig gehouden. Ik realiseerde me ook opeens dat de bloedige gebeurtenissen op die school zeer realistisch in beeld gebracht waren. Kijk maar eens naar dat filmpje dat AD op internet heeft gezet waarop de steekpartij op de scheveninger te zien is. Zo koel. De buurvrouw ging zelfs gewoon verder met de was ophangen. Onwaarschijnlijk, maar zo reageren mensen blijkbaar.

Het is juist dat emotieloze dat de film zo realistisch maakt. Nog gruwelijker zijn die vele filmfragmenten van liquidaties die bij de extra's op de dvd staat. Het is zo realistisch dat mijn verstand welliswaar zegt dat het niet echt is maar dat ik desondanks twijfel.

Van mij krijgt deze film 4****

Ja, en met die scene waarin de 2 daders in de school zijn zegt niemand er iets van, nja, die ene John dan, maar dat was blijkbaar een vriend.

Ik denk dat als er bij ons op school opeens 2 mensen kwamen met legerspullen aan kwamen, dat ik gewoon dacht dat het voor een oefening was.

Ik heb ooit een toneelstuk gezien waarvan de regiseur zelf zei dat hij inspiratie had opgedaan uit deze film en uit bowling for columbine. Na het zien van het stuk heb ik ook meteen naar bowling for columbine gekeken. Nu +- een jaar later heb ik deze ook gezien.

Erg apparte film die garant stond voor enkele kippenvelmomenten.

*3,5

Qua editing een meesterwerk.

regelrechte langdradige kopie van bowling for columbine.

Bij die laatste kreeg ik wel kippenvel en deze documentaire heeft me ook wel dagen bezig gehouden wat ik over deze film Elephant nou niet bepaald kan zeggen.

Dat zie ik toch echt anders. De films behandelen dezelfde gebeurtenis, maar zijn qua uitwerking zo'n beetje elkaars tegenpolen.

Volledig mee eens. De films delen enkel een gemeenschappelijk thema. de verhaallijn op zich is ook al erg verschillend. Elephant is eerder een artistieke weergave van de feite, terwijl er in bowling for columbine een verklaring voor gezocht word.

Wat saai zeg. En werkelijk vreemd en op momenten ongeloofwaardig.

Waarom gaat er bij niemand een belletje rinkelen als er twee jongens in vreemde outfit met o.a. legerbroeken en met grote tassen de school binnenlopen? Of als ze met geweren in de gang staan en er af en toe mensen langslopen die dat zien? Waarom zijn juist op het moment dat Eric en Alex in de gangen lopen de gangen zo leeg? Waarom moeten er zefls meisjes lachen als ze schoten horen en waarom schrok dat stelletje niet? Waarom belt niemand direct hulp als je het geluk had de school uit te kunnen rennen? Waarom deed/zei John (toen ie zijn vader weer zag) niks? Er kwam allemaal rook uit de school en je hoorde allemaal gegil. Waarom bleef die donkere jongen in de gangen lopen? En waarom eindigt de film zo stompzinnig.

Volgens mij klopt de film zeker niet altijd met de feiten.

In ieder geval vond ik het veel te saai.

Ik bedoel, als je op een spraakmakende manier zonder sensatie zo'n gebeurtenis in beeld wil brengen hoeft het echt niet zo.

En sowieso, waarom zou je een film over zoiets willen maken als je juist niet alle drama wil tonen maar doet alsof het allemaal heel koel was. Zeker net zo'n 'uitdaging' als Psycho remaken.

Wel mooie editing af en toe en de sound stond me op zich ook wel aan.

Alleen jammer dat ik het gevoel had dat Van Sant er veel meer van had kunnen maken. Als je kiest voor zo'n soort film over een verschrikkelijke gebeurtenis en je kiest expliciet niet voor de dramatische manier, moet je het ook goed doen. En ik vind niet dat hij het goed heeft gedaan op zijn manier. De gesprekken en het verloop tussen de scenes had wel iets spannender en interessanter gemogen.

Redelijk overschatte film naar mijn mening.

De film is weer erg aktueel vandaag.

Hier is het artikel uit de Gazet van Antwerpen over het huidige incident, dat onvermijdelijk het vergelijk maakt met het incident waar Elephant op gebaseerd is:

16/04 Minstens 22 doden bij schietpartij op universiteit

Bij een schietpartij op de universiteit Virginia Tech in Blacksburg, in de Amerikaanse staat Virginia, zijn maandagochtend minstens 22 doden gevallen. Dat bevestigt de politie. Er zijn al 21 gewonden opgevangen in de plaatselijke ziekenhuizen.

De eerste schietpartij begon om 7.15 uur (plaatselijke tijd) in een gebouw van het Virginia Polytechnic Institute. Twee uur later werd er opnieuw geschoten in een klaslokaal. Minstens één van de schutters kwam om het leven. De politie weet nog niet of de schoten werden gelost door studenten van de universiteit.

Charles Steger, de voorzitter van de universiteit, heeft het over een misdaad van "monumentale proporties". De volledige campus werd geëvacueerd.

Door het slechte weer en de hevige wind is het niet mogelijk om de gewonden per helikopter naar het ziekenhuis te brengen. Het is niet bekend hoeveel gewonden er precies zijn, maar verschillende studenten sprongen uit de ramen van de tweede en de vierde verdieping.

Het gaat om een van de zwaarste schietpartijen ooit op een Amerikaanse school. Ter vergelijking: bij het bloedbad op de Colombine High School in Colorado vielen dertien doden.

Weleens van 'ongeloof' gehoord?

Waarschijnlijk werd er les gegeven, zodat de jongens ongestoord naar binnen konden lopen en ze zich beter konden voorbereiden op hun daad.

Weleens van 'shock' gehoord?

Hij was doof.

Moet dat dan?

Vreselijk weer natuurlijk wat er gebeurd is.

Saai is deze film totaal niet. Ik denk niet dat als er op school of op het werk iemand begint te schieten, dat saai is. Wat Van Sant met de film wil weergeven is een gewone dag in het schoolleven. vandaar de weinig actie in het begin van de film. De schok komt dan des te harder aan als de schietpartij gebeurd. En geloof me, als ik twee mannen zie op school, die daar trouwens school lopen en geen onbekenden zijn, mogen die nog een legerbroek dragen en een sporttas, dan zal ik nog niet aan het ergste denken. Zoiets verwacht je nu eenmaal niet. Als die 2 zwaarbewapend binnenkomen weten wij wat er gaat gebeuren als kijker en die 2 jongens, maar de leerlingen zien gewoon twee klasgenoten, waar ze zowiezo al weinig aandacht aan spenderen. Door de film op deze manier weer te geven kies je niet voor de sensatie-aanpak, maar voor de droge harde weergave van de feiten. De gesprekken die je niet spannend genoeg vindt, zijn de gesprekken waar je je in kan leven. Gewone onderwerpen waar jij en ik het op school (of werk) zouden hebben: tv, voetbal, film, de mooie meid van de klas, het weer, hobby's, ... Het maakt de overgang naar de schietpartij des te interessanter door de doorsnee dagverloop die Van Sant in het begin weergeeft.

Wat mij betreft een pareltje.

Het dodental bij de recente schietpartij is ondertussen 33. Dat is meer dan het dubbel van bij Columbine waar Elephant op gebaseerd is....

Prachtige film dit. Het camerawerk is zeer hoogstaand en prima net als bij 'Last Days': vooral de beelden voorzichzelf doen laten spreken.

Veel beter dan Heart of America, niet zo sterk als Bang, bang you're dead. Wel vier sterren voor dit stukje kunst.

Ik vond het een matige film maar wel 1 met een aparte en goede sfeer.

Wat ik er minder aan vind zijn de bij vlagen veel te langdradige scene's , dan doel ik vooral op de achtervolgings camera shots van de verschillende personage's. En ook bijvoorbeeld die piano scene.

Ook vindt ik dat de personage's veel te oppervlakkig blijven vooral die 2 gasten die uiteindelijk de schietpartij plegen.

Hun doeleinden blijven nogal vaag. En daarnaast vindt ik er veel overbodige personage;s in zitten. Zoals die blonde gast.

Wat ik eerg goed vond aan deze film is het realisme en het zien van de schietpartij vanuit verschillende personage's. Wat vooral cool gedaan is zijn de flashbacks, en dat je dezelfde scene uit het oogpunt van een anders personage ziet. Qua sfeer dus zeker een geslaagde film, maar wel wat saai.