• 10.927 nieuwsartikelen
  • 162.671 films
  • 10.281 series
  • 30.006 seizoenen
  • 616.330 acteurs
  • 193.451 gebruikers
  • 8.997.592 stemmen
Avatar
 
banner banner

Elephant (2003)

Drama / Misdaad | 81 minuten
3,46 1.911 stemmen

Genre: Drama / Misdaad

Speelduur: 81 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Gus Van Sant

Met onder meer: Elias McConnell, Alex Frost en John Robinson

IMDb beoordeling: 7,1 (97.136)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 11 maart 2004

  • On Demand:

  • HBO Max Bekijk via HBO Max
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Elephant

Elephant laat je een 'gewone' schooldag op een Amerikaanse high school zien. Deze dag is gevuld met schoolwerk, football, roddelen en gezelligheid. Voor elke student die we ontmoeten, is de high school een andere ervaring: stimulerend, leuk, traumatisch, eenzaam en hard. Stimulerend en leuk omdat ze hun vrienden weer ontmoeten en traumatisch en hard omdat de jongeren gevolgd worden in de uren voor een dramatisch bloedbad.

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van tbouwh

tbouwh

  • 5654 berichten
  • 4967 stemmen

Waarschijnlijk doe ik dat dan (te) serieus


avatar van tbouwh

tbouwh

  • 5654 berichten
  • 4967 stemmen

Google geeft Onderhond gelijk.


Als ik jouw link aanklik spreekt de eerste interpretatie die ik lees juist voor het tegendeel.

(Gus Van Sant borrowed the title from Alan Clarke's film of the same name, and thought that it referred to the Chinese proverb about five blind men who were each led to a different part of an elephant. Each man thinks that it is a different thing. What Clarke's title actually referred to was the idea of the "elephant in the room", where something is so obvious that to miss it would be the equivalent of not seeing a huge elephant in an ordinary room, yet is still not recognized out of either stupidity or willful ignorance. In this film, the "elephant in the room" is the homicidal rage of Alex and Eric, which leaves them free to precipitate the last-scene massacre at their school.)

Niet zeggende dat dit exact mijn eigen idee van de elephant in the room is (ik denk dat het slaat op het wapengebruik en de apathie daarrond, gezien de extreem late reacties op een fenomeen dat zich van ver aankondigt)


avatar van mikey

mikey

  • 28349 berichten
  • 4923 stemmen

Dat dacht ik ook. Niet dat ik me er erg mee bezig hou.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87228 berichten
  • 11994 stemmen

Maar het wapenbezit is maar een van de dingen die Van Sant laat zien. Het pesten, geweldadige games, verwaarlozing door ouders, een hoop van de typische redenen worden altijd bovengehaald, maar het probleem is de gehele olifant.

The elephant in the room gaat net over 1 ding waar niet over gepraat wordt, terwijl het een combinatie is van allerhande facetten die niemand echt allemaal vat.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87228 berichten
  • 11994 stemmen

Het gaat ook niet zozeer over de titel, maar in welke richting Van Sant de film ermee duwt. En die verschilt nogal afhankelijk van welke uitspraak je neemt.


avatar van mikey

mikey

  • 28349 berichten
  • 4923 stemmen

Ja dat kan ook. Zo'n groot beest, als in door de bomen het bos niet meer kunnen zien.


avatar van tbouwh

tbouwh

  • 5654 berichten
  • 4967 stemmen

Ik zou er niet tegenin willen gaan dat wapengebruik één facet is, en dat er meer meespeelt. Absoluut. Maar die combinatie van dingen kan nog steeds één geheel vormen dat we als de olifant in de kamer zouden kunnen beschouwen.

Ik geloof niet zo van dat 'een richting induwen'. Las net nog (verwijzing naar) een interview van Cannes 2003 waarin van Sant aangeeft dat het publiek z'n eigen conclusies idealiter geheel zelf trekt (nu gebeurt dat toch wel, maar daar gaat het even niet om).


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87228 berichten
  • 11994 stemmen

Maar er wordt net heel veel over de afzonderlijke oorzaken gepraat. En het besef dat het een probleem is met vele facetten die enkel te begrijpen vallen in hun relaties met elkaar is nu niet echt common knowledge waar niemand het over wil hebben, toch?

Wanneer een regisseur verwijst naar een parabel (per definitie doelend op een bepaalde pointe) met de titel van z'n film dan kan je toch moeilijk die pointe negeren.


avatar van mikey

mikey

  • 28349 berichten
  • 4923 stemmen

tbouwh schreef:

Maar die combinatie van dingen kan nog steeds één geheel

Wat is dan het geheel dat de olifant zou moeten zijn? Zijn het niet de flarden die het leven daarom absurd maken?


avatar van tbouwh

tbouwh

  • 5654 berichten
  • 4967 stemmen

Het geheel aan factoren/omstandigheden dat eraan bijdraagt dat twee outcasts op een doordeweekse dag zo een school binnen kunnen lopen en onschuldige volwassenen en scholieren kunnen neerschieten. Van alle afzonderlijke oorzaken die OH benoemt kun je stuk voor stuk betogen dat ze duidelijk zichtbaar zijn binnen de Amerikaanse maatschappij en dus niet pas kenbaar worden gemaakt op het moment dat deze jongens hun daad plannen en uitvoeren. Neem dat in ogenschouw en je hebt de olifant die in de kamer van A & E aan de muur hangt.

Ik zou niet willen betogen dat de parabel-benadering niet waar is, voel wel wat voor beide(n) eigenlijk.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87228 berichten
  • 11994 stemmen

Maar dat is toch niet de betekenis van "elephant in the room"? Wikipedia omschrijft het als "an obvious problem or risk that no one wants to discuss". De verzameling van alle aanwijzingen en aanleidingen als complex verbonden geheel lijkt mij ten eerste niet obvious, ten tweede niet iets waar mensen niet over willen praten ...


avatar van tbouwh

tbouwh

  • 5654 berichten
  • 4967 stemmen

Ik heb in eerste instantie een significant andere omschrijving van The Elephant in the Room gelezen, waarin het niet om een 'obvious probleem' ging maar een collectief probleem (en dan een element van bewuste ontkenning). Daardoor ben ik gaan denken in de lijn van wat ik uiteenzette. Maar collectief is een wat fragiel begrip. Kan maatschappelijk geïnterpreteerd worden maar dat hoeft niet.


avatar van Joeri77DB

Joeri77DB

  • 21 berichten
  • 11 stemmen

Echt wat was dit een lange zit voor wat betreft een korte film, oersaai, onsamenhangend.

Het onderwerp boeit me mateloos, de uitwerking door Gus van Sant irriteert me mateloos.

Het zal zijn dat het onderwerp met mij door velen word gefascineerd waardoor het hoge punt tot stand kwam, nooit door de film op zich, had vele malen beter gekund, zonde van mijn tijd sorry.


avatar van stephan-0115

stephan-0115

  • 1342 berichten
  • 1877 stemmen

Vreemde film. Wat Van Sant wil laten zien begrijp ik wel, maar het is zò onsamenhangend en gewoon niet interessant. Beter hadden ze enkele personen niet laten zien en meer aandacht besteed aan het motief. 1,5* voor de moeite.


avatar van Jeilloc

Jeilloc

  • 101 berichten
  • 331 stemmen

Don't go in there

Mijn eerste van Sant film en man, wat is deze film bizar. De sfeer, de cinematografie, het plot, het kapsel van John, het einde.

Aparte, maar fantastische film.


avatar van Film Pegasus

Film Pegasus (moderator films)

  • 30496 berichten
  • 5205 stemmen

Deze film staat nog steeds overeind. De aanpak van Gus Van Sant is dan ook tijdloos. Ook al gaat het specifiek over de gebeurtenissen in 1999. De uitleg rond de titel is wat ver gezocht denk ik, maar het geeft een mooie titel.

De film focust zich op de gebeurtenissen voor de schietpartij. Zo wordt een waaier aan leerlingen weergegeven die je even leert kennen. Ze kruisen elkaar soms, wat de mozaïek tot een geheel brengt. Kleine eenvoudige dingen die zo ook zorgen dat het voor hen een zoveelste dag lijkt te zijn. Daarnaast heb je de daders die deze dag plannen, maar de oorzaak laat Gus Van Sant open. Hij velt hier geen oordeel, wat in het echt ook moeilijk is. Daardoor heeft de film nog meer een tijdloos karakter.

Mooie film die je door de lange shots als een wind door de school laat waaien. De personages zijn zich helemaal niet bewust van wat komen zal en voor één keer is het net een troef dat je dat als kijker wel weet. Of toch in zeer grote lijnen. Je voelt zo de spanning in de lucht hangen. De uiteindelijke schietpartijen zijn vrij droog, knap dat Van Sant er voor zorgt dat het geen sensatie wordt, maar gewoon iets dat gebeurde. En eigenlijk is dat toch wel het geval denk ik. Uiteraard met verschrikkelijke gevolgen en slachtoffers. Maar de leerlingen zullen lang niet geweten hebben wat hen overkwam, tot het te laat was. En voor de daders was dit gewoon een uitvoering van hun plan. Geen emotionele wraak of sensationele oorlog, maar datgene wat ze gingen doen.


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 8476 berichten
  • 5312 stemmen

Goed.

Alweer de derde Van Sant en tevens ook de film die ik het liefst van hem wilde zien. Toen ik onlangs de DVD in handen kreeg aarzelde ik er ook niet over. Ik heb hem gelijk de volgende middag opgezet en gekeken of mijn verwachtingen een beetje worden vervuld.

Dat worden ze wel in bepaalde maten, maar ik had toch een ander soort film verwacht. Maar het resultaat is er zeker niet minder om. Wel moest ik even aan de film wennen. Het trage tempo was niet meteen het soort tempo waar ik die middag op zat te wachten.

Maar gelukkig is Elephant gewoon een goede film. Duidelijk met niet al te veel budget, maar Van Sant weet er wel genoeg mee te doen. Erg sterk cameragebruik vooral, met name de tracking shots door de school. Het lijkt wel afgemeten zo precies is het, en daarmee versterkt dat de sfeer.

Helaas is de inrichting van de film wat kaal. Vrijwel alles mist wat detail, ik denk voor budgettaire beperkingen, maar dat zorgt wel voor een wat leeg gevoel. Ook zijn de dialogen net wat te dromerig om het echt allemaal strak te houden. Al verdwijnt de film nooit in saaiheid, daarvoor is er wel net genoeg te zien.

Acteerwerk is wel slap, maar de acteurs zijn dan ook van straat geplukt. Dan moet je niet snel meesterwerken verwachtten. Maar ze worden wel erg op de proef gesteld, en dat lukt niet altijd even goed. Ze lijken ook net wat te veel te beseffen dat ze gefilmd worden. De manier hoe ze door de gangen lopen, tja, ik heb nog nooit iemand zo zien lopen. Al zijn er enkele rollen, zoals de 3 dames, die wel wat beter van de grond komen.

Maar de inrichting van de film zelf is leuk bedacht. Leuk hoe die paden kruisen hier en daar en hoe we van diverse karaktertjes wat meer te zien krijgen. Niemand krijgt veel uitdieping, maar dat draagt wel bij aan een "normaal" gevoel. En in dat gevoel slaagt Van Sant met verve.

Visueel zitten er een hoop prachtige beelden bij, maar andere elementen zoals de acteurs en de inrichting blijven op dat gebied wat achter helaas. Wel een goede film gelukkig, met natuurlijk een confronterend laatste kwartier.


avatar van Gish

Gish

  • 1367 berichten
  • 6498 stemmen

Maar weer eens herzien. Het blijft een aparte tijdloze film die nog steeds urgent is. Niet voor iedereen, ik ken veel mensen die dit verschrikkelijk saai vinden. Maar het is juist de observerende van Sant die zijn camera het werk laat doen.


avatar van Fisico

Fisico (moderator films)

  • 8418 berichten
  • 4727 stemmen

Goede film van Van Sant die refereert naar de tragedie in Columbine. Daar waar Michael Moore oorzaken en verklaringen zoekt en vanuit zijn perspectief vindt, blijft Van Sant hier op de vaste en zoekt hij geen antwoorden op de waaromvraag. De film is eerder observerend van aard en je ondergaat de gebeurtenissen. Beetje docuachtig ook met wat statische beelden en jongeren die door het beeld zweven.

Acteerwerk met vele amateurs om wellicht de authenticiteit te benadrukken. Alledaagse scènes van het leven zoals het is voor jongeren op een high school. Ze deden het zeker niet slecht. De climax zelf waarvan je weet dat die eraan komt, is erg sec, zonder emotie, opstand, zonder oordeel ook. Maar louter via deze film ook vele vragen oproept omdat Van Sant ze bewust vermijdt. Goede insteek dus en prima film. Mooi!


avatar van shrink

shrink

  • 1985 berichten
  • 2237 stemmen

Ik had wel veel belangstelling voor deze film ivm het boeiende thema, maar wat was het een saaie film. Ze volgen een paar studenten en dat verloopt allemaal erg en erg traag. Het boeide me totaal niet. En dan is de daadwerkelijke shooting heel snel en is het einde waardeloos.


avatar van Bob Gray

Bob Gray

  • 1123 berichten
  • 1853 stemmen

Heel wat jaren terug gekeken en nu weer eens herzien. Was meer onder de indruk van de vorige keer. De meanderende camera volg je als een soort voyeur verschillende jongeren op 1 high school vlak voor het moment er een aanslag gepleegd gaat worden. Je schrikt haast als je de twee daders uit het niets voorbij ziet lopen. Heel erg goed.


avatar van Kondoro

Kondoro

  • 10710 berichten
  • 2494 stemmen

"Get the fuck out and don't come back! Some heavy shit's going down!”

Amerika, volgens hun zelf het mooiste land wat er bestaat maar, er heerst ook veel onvrede. Buiten de grenzen kijkt niet altijd iedereen even vrolijk na hetzelfde land, met toch een erg donkere historie en nog steeds niet de lieverdjes hebben ook onder de eigen bevolking veel problemen. Eén van de grootste problemen is het feit dat je daar eigenlijk niet geheel veilig naar school kan, en om de zoveel tijd worden ook onze nieuwskanalen overspoeld met berichten over wederom een massa schietpartij binnen een Amerikaanse school. Politiek gezien duik ik daar verder niet in en kan ik mijn handen van af houden, toch is deze film een vinger op de zere plek, en ook twintig jaar later nog steeds erg actueel (de cijfers liegen er niet om).

De film kwam wat onverwachts op mijn pad, ik had er immers nog nooit van gehoord en ik meende dat ik via social media een stukje zag van de schietpartij op het einde, wat mijn aandacht toch wat wist te trekken. De film begint overigens niet héél interessant, en vind het soms wat langdradig worden omdat er eigenlijk gaandeweg niet heel veel gebeurt. Gelukkig wel dat de film maar een kleine tachtig minuten duurt, waardoor de film ook wel relatief snel is afgelopen. Toch weet de film veel indruk te maken, en dat komt echt niet alleen tot het einde. Je leert de nodige studenten kennen, en krijgt een kleine band met deze studenten. Toch vond ik wel het einde, het indrukwekkendste waar overigens ook het meeste gebeurt en het verhaallijn goed wordt doorgedrukt.

Wat mij het meeste wist te raken, en ik denk wel meerdere die deze film kijken was het daadwerkelijke school shooten. Waar ik eigenlijk in eerste instantie niet had ingelezen maar, door de TEC-9 het me heel erg deed denken aan de school shooting van Columbine in 1999, waar ik pasgeleden nog een heel artikel en zelfs een docu van heb gezien. Het is geen één op één kopie maar er worden wat dingen in los gelaten die er natuurlijk veel op leek. Zo ook de psychopathische gedachtegang van de twee schutters, die voor de schietpartij een propagandafilm van de Nazi's hadden op staan, en eigenlijk ook naar Hitler leken op te kijken.

Het acteerwerk vond ik overigens in algemene zin niet heel boeiend te noemen, misschien met vlagen ook echt wel slecht. Het arthouse-stijltje dat ‘Gus Van Sant’ aanhield lag mij ook niet echt. Ik ben nooit echt fan van dat soort films, en het is dan ook wel eens ik me daardoor behoorlijk wist te vervelen. Het verhaal was ook nietszeggends, buiten het einde om werd er ook niet veel mee gedaan en het voelde allemaal meer als nutteloze opvulling. Het creëren van bepaalde monsters werd overigens wel duidelijk, door onder andere pesterijen.

Een film die best interessant kan zijn maar, vooral erg duidelijk en keihard is op het einde. Eentje waarvan je hoopt dat men toch eens na denkt wat je aanricht, en er tot zoverre maar weinig verandering in het verdoemde land lijkt te zijn. Zo vond ik het wel mooi dat van Sant liet zien dat je gewoon doodleuk op je computertje, via ‘USA Guns’ een automatisch wapen kan kopen en daarmee zulke schade aan kan richten, oftewel; zonder controle, iets waar ze het nu ook nog moeilijk mee hebben.


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 59219 berichten
  • 3929 stemmen

Opnieuw bekeken na een jaartje of 13 volgens mijn Moviemeter-log. Destijds zeer onder de indruk van, nu nog steeds maar wel wat minder. Vanuit verschillende perspectieven beleef je een gitzwarte dag waarbij een school uit word gemoord door twee puberjongens die zich afreageren na een hoop gedoe in hun leven. Fascinerend thema, maar toch ook wel een tikje vreemd uitgewerkt. Ik verbaas me toch wel over hoe de moordpartij in beeld kwam. Die donkere jongen die lekker door de school heen wandelt of er niks aan de hand is, de twee daders die het zien als een aangename dagbesteding. En waar was de politie dan? Los van dat was het ook wel een beetje clichématig allemaal bij de daders, met het gamen en de nazi-verheerlijking.

Ik miste toch wel de gierende spanning en heftige emoties die bij een thema als dit passen. Verder uiteraard een prima film met een paar flinke waarschuwingen. Onbegrijpelijk dat mensen daar zo makkelijk aan wapens kunnen komen en ook dat mensen zo verknipt kunnen zijn dat ze ook tot uitvoer over durven te gaan. Het gebeurt jaarlijks tientallen keren daar, in de rest van de wereld zelden. Het zou Amerika tot nadenken moeten aanzetten, maar ze gaan gewoon vrolijk op dezelfde manier door.

3,5* (was 4*)


avatar van stefan dias

stefan dias

  • 2312 berichten
  • 1324 stemmen

The Oceanic Six schreef:

En waar was de politie dan? Los van dat was het ook wel een beetje clichématig allemaal bij de daders, met het gamen en de nazi-verheerlijking.

Ik miste toch wel de gierende spanning en heftige emoties die bij een thema als dit passen.

3,5* (was 4*)

'Gierende spanning'? Het onthutsende aan deze film is dat een betrekkelijk paradijselijke toestand plotsklaps out of the blue aan flarden geschoten wordt. Die realiteit weet Van sant net heel, euh, realistisch weer te geven. Dat maakt deze unieke film zo sterk, anders ook. En nee, daar staat geen politie bij paraat om alles binnen de perken te houden.

Zo kan ik sebiet de deur uitlopen en kan ook mijn leven en van vele levens rondom mij voor altijd naar de verdoemenis geschoten, gehakt, gestoken, ontploft worden. Je hebt een 'voor', die is dezelfde als alle 'voren' op elke school vandaag en een 'na' die als geen andere is.

En die clichés… het zal toch wel echt zo zijn, hoor. Ik denk niet dat Van Sant hier zijn fantasie op los gelaten heeft.


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 59219 berichten
  • 3929 stemmen

stefan dias schreef:

(quote)

'Gierende spanning'? Het onthutsende aan deze film is dat een betrekkelijk paradijselijke toestand plotsklaps out of the blue aan flarden geschoten wordt. Die realiteit weet Van sant net heel, euh, realistisch weer te geven. Dat maakt deze unieke film zo sterk, anders ook. En nee, daar staat geen politie bij paraat om alles binnen de perken te houden.

Zo kan ik sebiet de deur uitlopen en kan ook mijn leven en van vele levens rondom mij voor altijd naar de verdoemenis geschoten, gehakt, gestoken, ontploft worden. Je hebt een 'voor', die is dezelfde als alle 'voren' op elke school vandaag en een 'na' die als geen andere is.

En die clichés… het zal toch wel echt zo zijn, hoor. Ik denk niet dat Van Sant hier zijn fantasie op los gelaten heeft.

Dat was ook sterk ja, dat iedereen het kan. Maar de shooting zelf was gewoon vrij klinisch getoond. Zeker die donkere jongen die wist van de schietpartij loopt er lekker rond alsof hij op een feestje was. Ik had meer spanning en angst verwacht bij zo'n vreselijke moordpartij.

En ik vond de redenen vrij cliché, maar goed, in 2003 was het beeld van iemand die gamede en van agressieve films houdt misschien nog dat het enge creeps blijken te zijn. 20 jaar later zijn zulke hobby's wel genormaliseerd.


avatar van stefan dias

stefan dias

  • 2312 berichten
  • 1324 stemmen

@The Oceanic Six: ik denk ook niet dat dit als mogelijke 'reden' wordt aangegeven, hoor. Deze mijnheer weet het zelfs zeker: Elephant movie review & film summary (2003) | Roger Ebert - rogerebert.com