Elephant (2003)

De winnaar van de gouden palm (cannes) !!!

"de uren voor de dramatische finale van het bloedbad in Columbine. "

De film is toch slechts losjes gebaseerd op Columbine, speelt zich toch niet écht daar af?

Klopt. Ik heb dit verhaaltje destijds overgenomen van de site van het Cannes filmsestival en daar stond het in deze woorden op. Don't blame me...

Poster is toevalligerwijs precies hetzelfde als het screenshot wat er eerst stond.

Trailer op apple.com

Toen ik de trailer bekeek, wist ik niet dat het gebaseerd was op het Columbine incident. Ik kreeg kippenvel toen ik het tijdens de trailer doorkreeg...

Lijkt me echt een goede film, de trailer zag er veel belovend uit. Ik hoop dat ie binnekort ook in Nederlandse bioscopen draait

Vanaf vandaag te zien in de Belgische bioscopen.

*is jaloers*

wij moeten nog een tijdje wachten...

Ik kom er nu lekker vandaan en als ik dan ook even mijn nederige mening mag geven ...

Gus van Sant neemt duidelijk zijn tijd in deze film. Hij laat vaak de hele evolutie van een situatie zien, zoomt een hele poos in op details, eigenlijk is dit niet vreemd als je bekijkt dat deze film een doodgewone beschrijving is van een dag en dat vind ik wel een mooi concept. maar jammer genoeg slaagde ik er niet in om op die momenten mijn gedachten er bij te houden want af en toe wordt een detail naar mijn mening net iets te hard uitgesponnen

(misschien heb ik wel te veel reclame gekeken), hierdoor krijgt de film een hele rustige sfeer ( soms zelfs op het hallucinante af)

Ga ook niet opzoek naar een oorzaak, of naar de achtergrond van de personages, want die grote vraagtekens blijven onbeantwoord.

Doordat de jongeren meestal achter de rug worden gefilmd, kijk en loop je haast zelf door de gangen van deze school. Dit gevoel wordt nog versterkt door de verschillende scénes die door de ogen van ' een derde persoon' (jij dus) zijn opgenomen. De verschillende 'verhalen' lopen door elkaar, dus ook de tijd kan wel eens verspringen (zoals vb. Amores perros) en daar hou ik wel van. Verder wordt er nog een flink staaltje kritiek weggeven op de 'algemene normen' van de maatschappij in de VSA en daarnaast zitten er enkele filmpareltjes van momenten in deze film

(let vooral op de combinaties!). ja hoor, hij is goed ...

hij is zéér geslaagd. een verschrikkelijk moeilijk onderwerp waar michael moore zich al eens in verslikte, maar van sant doet het méér dan behoorlijk...

ik heb er geen woorden voor, langdradig en oerend saai, slechtste film ooit gezien! er zat geen verhaal in, dit noem ik geen film! weggegooid geld.

Enkele dagen geleden al gezien, maar ik ben nog steeds onder de indruk. Je moet je natuurlijk wel openstellen voor een film die het niet moet hebben van flitsende montage of grote plotwendingen, anders kan je inderdaad beter thuisblijven. Voor wie wel wil meegaan in het verhaal dat Van Sant te vertellen heeft, is het effect echter overdonderend. De rustige aanpak maakt het extra makkeljk om meegezogen te worden in de wereld van de personages. Dat de camera-shots soms minutenlang duurden, maakt dan nog weinig uit: zeker als ze worden afgesloten met ontzettend mooie slow-motion bewegingen. Een film die erin slaagt om mij in een zeer korte tijd zoveel doet meeleven met de personages , is voor mij één van de toppers van het jaar. Zeker ook omdat het feit dat je weet wat er gaat gebeuren, niets afdoet aan de impact ervan. 4.5 sterren

wat wil Gus van Sant eigenlijk zeggen met de titel ?

Dat vraag ik mij ook af. Misschien iets over 'elephant skin' maar dat is een pure gok en ik zie niet goed in of dat relevant genoeg is om er de titel van te maken. In elk geval is dit weer een nieuw meesterwerk dat aan de filmgeschiedenis mag worden toegevoegd, ik was echt onder de indruk.

Ik was er ook behoorlijk van ondersteboven. Zoals hierboven al vermeld, gebeurt er eigenlijk vrij weinig; een gewone dag, met gewone jongeren die gewone dingen doen. Maar op een of andere manier voel (weet) je als kijker dat er iets vreselijks gaat gebeuren, en die prangende spanning maakt de normaliteit van het leven van de scholieren haast pijnlijk: ik wou zelfs dat ze hun laatste momenten beter hadden besteed. De dood loert immers achter elke hoek. Maarja, aangezien ze de symbolische donderwolken niet (kunnen) zien hangen, gaan ze lustig door met kibbelen, zwetsen, roddelen... en pesten.

En als de gruwel dan uiteindelijk begint, is de dood van sommigen net zo toevallig (of willekeurig) als de dingen die ze die dag hebben gedaan. Als Michelle bijvoorbeeld niet was gaan hollen om John en Ira te ontlopen, was ze er waarschijnlijk nog geweest. En als Ira misschien nog iets langer met John had gekletst, dan was ook hij misschien niet dood geweest. De absolute willekeur van het lot, dus.

En wat de titel betreft: volgens mij heeft Van Sant die net zo willekeurig gekozen als de schutters in de film hun slachtoffers kiezen.

Elephant is ongetwijfeld één van de meest hallucinante films die ik ooit heb gezien. En verplichte kost voor elke scholier; of die nu gepest wordt of niet.

4.5 sterren

gaat draaien op het IFFR in het Homefront USA onderdeel.

Prachtige film, al dacht het publiek rond mij er duidelijk anders over. Minimalistische film, die stylistisch af is, en uitmondt in een ietwat surrealistisch sfeertje. Shockfactor is hoog genoeg, zeker wanneer je realiseert dat dit ook daadwerkelijk (close enough anyway) gebeurd is.

Verdient z'n gouden palm.

De film slaagde er inderdaad vrij goed in om mij als kijker het gevoel te geven dat ik de mensen goed kende, dat ik daar aanwezig was, en dat het allemaal "echt" was. Het grootste deel van de film is echter wel een beetje (zij het functioneel) saai. Einde was vrij indrukwekkend (benieuwd hoe ik het had gevonden als ik niets van de film had geweten), maar ik miste iets... een "waarom", een uitgebreidere afloop... kweenie, dit was wel een erg kale registratie van de gebeurtenissen.

Kom niet verder dan drie sterren, interessant voor een keertje.

Helemaal eens met Bioscoopzaal. Misschien toch een opmerking : zou het niet kunnen dat de titel verwijst naar het zogenaamde "olifantengeheugen"? De jongens moorden weliswaar willekeurig, maar doden ook iedereen die hen iets heeft misdaan (en die pesterijen zijn ze duidelijk niet vergeten). De iene-miene-mutte scene op het eind is trouwens een verwijzing naar Lethal Weapon (en de manier waarop geweld daarin achteloos wordt behandeld).

Elephant verwijst naar de olifant in de kamer maar die door iedereen genegeerd wordt, als metafoor voor een probleem dat zo groot is dat je er niet kan naastkijken, maar toch genegeerd wordt (de highschoolshootings dus). Staat een redelijk interessante thread op IMDb voor de mensen die meer willen weten, maar dat is de bottomline

Zo had ik het nog niet bekeken. Ik kende de uitdrukking trouwens niet, ook niet in het Engels. Weer wat geleerd

Helemaal mee eens: een "kale" registratie van de gebeurtenissen. Wel mooi gefilmd, maar miste inderdaad ook iets...

Vrij kaal inderdaad, maar daardoor des te indrukwekkend. Bovendien enorm spannend, omdat je niet weet wie nu de moordenaars gaan zijn, en ook niet wanneer het gaat beginnen. Van Sant speelt enorm goed met de verwachtingen van het publiek, dat zit te wachten tot de schietpartij komt want iedereen weet dat de film daarover gaat. Voor mij gaf dat gevoel genoeg kracht aan de film om geslaagd te zijn.

De biosdatum van Elephant is uitgesteld naar 11 maart 2004.

Sorry hiervoor, maar dat vind ik nu echt gieren: ik heb de film in november in de cinema gezien, en jullie nederlanders moeten nog twee maanden wachten? Wat is daar eigenlijk het nut van? Proberen de Nederlandse verdelers op die manier iets te bereiken, of is het gewoon sadisme annex domheid?

Hangt gewoon af van de verdeler neem ik aan. Stuur maar een bedankkaartje naar de vriendelijke mensen van Cineart, die er meestal in slagen goeie arthouse en foreign films redelijk snel in België te krijgen (alle Kitano's oa). Verder bestaat er bij ons nog het UGC effect, waarbij films die in Frankrijk draaien ook snel bij ons terechtkomen (Frankrijk is fenomenaal snel als het op Aziatische cinema aankomt).

Aan de ene kant vind ik deze film erg origineel en een mooie, sobere intelligente kijk geven op de gebeurtenissen. Aan de andere kant heeft het een soort pretentie die me niet lekker zit. Het 'verhaal' is op zichzelf al indrukwekkend, dus om het zo dromerig te brengen...tja, ik snap het niet. Aan de ene kant lijkt de film je dicht bij de personages te willen brengen (ze worden heel dicht op de huid gezeten, heel gedetailleerd gevolgd zonder opsmuk e.d.) en aan de andere kant wordt je gedwongen een soort surrealisme waar te nemen.

Ik zie de regisseur echt voor me zitten met een blik van 'zo, ik heb nu het onderliggende gevoel achter de gebeurtenissen in beeld gebracht'. Volkomen misplaatst bij zo'n belangrijke gebeurtenis. Hij zegt zelf in interviews dat hij dit ook helemaal niet wil impliceren en gewoon de gebeurtenissen koel wil beschrijven zonder te veroordelen. We moeten zelf onze conclusies maar trekken. maar waarom dan die cliché-problematische insteek? drankmisbruik, homo's, eenzaamheid, Nazi's (???) . En waarom soms wel mensen 10 minuten volgen en dan weer niet? Soms wel gezichtsuitdrukkingen registreren en dan weer niet? Het enige echt indrukwekkende aan de film de willekeur van de vreselijke gebeurtenissen, iets wat tamelijk schokkend is kan ik echt niet op naam van de film schrijven. Zo geweldig wordt dat echt niet in beeld gebracht of opgebouwd. Ik heb een beetje het idee dat de lovende kritieken over deze film daarom meer het gevolg zijn van de gebeurtenissen zelf als van de manier waarop de film daar mee omgaat.

Ik ben er nog niet helemaal uit, maar over het algemeen ben ik gematigd negatief. 2 sterren.

Samenloop van omstandigheden bepaalt je lot.

Ik vind het sowieso wel interessant, wat anderen denken/zeggen als je een plaats verlaat. Wat denken de meiden als de lifeguard voorbijloopt. Het moment dat de 3 meiden John buiten zien lopen is ook doeltreffend. Zo zie je de hele film tijdspanne voorbijvliegen, beviel mij wel.

Het hoe en waarom van de beide daders, wordt wel wat gebagatelliseerd. Eerst spelen ze een shootergame, dan bekijken ze Hitler-docu en vervolgens gaan ze samen onder de douche. Eerder in de film hoor je scholieren in groepsverband over homo's praten. Mij bekruipt het gevoel dat Gus van Sant dingen wil impliceren en dat geeft mij wel een beetje een nare nasmaak.

***1/2

Van Sant is zelf homo, dus als je denkt dat hij suggereert dat er met homos iets mis is, zit je wel fout.

Verder zijn de twee waarschijnlijk ook geen homos. De sleutel zit em in 'have you ever kissed anyone'. Het enige waar de film je op dit gebied mee confronteert (en dat doet hij nog in enkele andere gevallen) zijn vooroordelen en taboes.

Die nasmaak had ik juist door een aantal vooroordelen in de film zelf. Alsof de jongens zijn aangezet zijn door geweld via computergames; ben ik het mee oneens bijvoorbeeld. Van Sant laat het overkomen alsof het een spelletje is wat de 2 jongens tot uitvoering brengen. Hij impliceert dan toch dat gewelddadige games (o.a.) aanzetten tot dit soort acties.

Maar wellicht is het juist de bedoeling van van Sant mensen aan het denken te zetten, beetje maatschappijkritisch zeg maar.