Elephant (2003)

Wat snap je er niet aan? in spoilers graag....

Spoiler tags heten die dingen. Als de spoiler tags er niet staan zijn het spoilers.

Ja.. was ff snel berichtje.. maar bedoel die idd

spoilertags geplaatst, staat nota bene in het berichtje dat je quote of je daarop wil letten.

welke redenen dan?

Hij was bij voorbaat al van plan om een einde aan zijn leven te maken, zijn maat waarschijnlijk niet. Hij had van zijn maat wel door dat hij zichzelf nooit zou durven neerschieten, dus deed hij het voor hem. Je ziet het niet aan het einde van de film, maar uiteindelijk zal hij zichzelf ook wel door zijn kop hebben geschoten.

Het sadisme was hier ook een reden van, hij zag het gewoon als een computer(schiet)spelletje. Je zag hem eerder in de film ook zo'n spelletje spelen. Het kon hem werkelijk niets meer schelen, en net als in een schietspelletje, ga je zelf ook een keer dood. Als je met zo'n instelling aan een spel begint, ben je meedogenloos. Heb jij medelijden met je slachtoffers in een computerspel?

Tja, ik denk van wel, ja. Maar ik zit niet in die situatie... Ik denk wel, getuige de moord in Den Haag, op het Terra College, dat jongeren niet echt een rem hebben. ze denken dat ze alles kunnen doen, en die jongens hebben dan ook geen rem meer op hun gedrag. Wat onwijs beangstigend is. Het had iedereen kunnen zijn, die teveel computerspelletjes speelt, lijkt me... of ben ik nu blonde opmerkingen aan het maken? Ik geloof het wel... maar ik denk dat ik je niet echt snap. Ik ben namelijk geen jongen, ghehehe...

Tsja, dan wordt het moeilijk... je mag echt geen meisje zijn om deze film te snappen, en zeker geen blonde.

1 ster.

Kon me niet vinden in de film. Snap niet dat het in de prijzen is gevallen...

ai... een bevestiging

@soom:

Met de toetsencombinatie ; en ) komt er een gezichtje (smiley) in het bericht te staan die een knipoogje geeft. Dat betekent dat je het berichtje niet al te serieus moet nemen.

Dat heb ik in mijn bericht ook gedaan, omdat er natuurlijk ook wel (blonde) meisjes zijn die deze film begrijpen, alleen gaf je zelf aan dat je me niet begreep omdat je geen jongetje bent. Zo'n opmerking vraagt natuurlijk om een reactie met een .

ik ben gewoon een erg blonde griet denk ik, want dit bericht snap ik ook al niet..................

Ik geef het op....

HAHA

Wie zich over het wel erg trage tempo kan zetten, ziet een interessante film die niet al te veel uitlegt maar, gezien de harde werkelijkheid, genoeg stof tot nadenken bezit.

3*.

Gekeken op school, tijdens Engels, en voor het eerst dat we een goede film hebben gekeken op school, al dacht 90% van de klas er anders over ("jezus, wat saai", "wanneer gaan ze nou

schieten"). Kan me verder helemaal vinden in de mening van Starbright Boy.

Enige nadeel is dat we hem in vier stukken hebben gekeken, doet toch een beetje af aan de filmbeleving. Wil hem graag nog een keer helemaal zien, voorlopig 4*.

Gaf mij een beetje idee van The butterfly effect. Elk klein toevalligheidje kan een wereld van verschil opleveren.

Godsamme zeg.. hoe de extra's op een DVD een film kunnen blootleggen voor een schaamteloze ripoff het eigenlijk is. Wat in Elephant zo origineel leek, het voyeuristisch volgen van de studenten, is compleet en totaal gekopieerd van Alan Clark's korte film. Blijft over: een fictieve herkauwing van het Columbine-drama en, zoals Van Sant zelf zegt, een paar highschool-clichés daarin gefrommeld. Bah. Nog twee sterren voor de geweldige acteurs in deze film.

Welke werelden van verschil heb je het dan over?

Iemand op gevallen hoe mooi de film gefilmd is??

Ja denk het wel... misschien even de reactie pagina's doorlezen

Had wel meer ingezeten. Allemaal losse karakters waarbij twee jongens het plotseling nodig vinden om al schietend een school in te lopen. iets meer achtergrondinformatie omtrend het hoe en waarom had er van mij wel gemogen ook al was dat blijkbaar opzettelijk niet de bedoeling. Ver moet er natuurlijk weer iemand niet direct het schoolgebouw uit zijn gevlucht om het drama compleet te maken; kleine 3*

film heeft wel een zwak eind, is ineens afgelopen zonder dat je eigenlijk het eind weet wat er met de rest gebeurd

In een interview dat ik ooit las in de volkskrant ergens in 2003 met Gus van Sant viel te lezen dat de man een groot bewonderaar van Béla Tarr is en inderdaad aan het camerawerk te zien zijn er zeer zeker grote overeenkomsten met de Hongaarse meester. De lange takes waarin slechts mensen gevolgd worden met ogenschijnlijk doelloze acties (veelal lopen) heeft erg veel weg van wat ook in de latere Tarr-films te zien is.

Het mankement van deze film vind ik echter dat het verhaal me niet kon boeien, het acteerwerk m.i. matig was en de vele onscherpe beelden (dat zal dan wel het sausje van Van Sant zijn) me op den duur irriteerden. Verder waren de dialogen niet echt interessant mijns inziens en werd ik dus als kijker op een enorme afstand gehouden.

Is dat nodig dan... dat je dat moet weten als kijker?