menu

Star Wars: Episode IX - The Rise of Skywalker (2019)

Alternatieve titel: Star Wars: The Rise of Skywalker

mijn stem
3,14 (913)
913 stemmen

Verenigde Staten
Sciencefiction / Fantasy
141 minuten

geregisseerd door J.J. Abrams
met Daisy Ridley, Adam Driver en Mark Hamill

Een jaar na de gebeurtenissen uit 'The Last Jedi' vindt voor een laatste keer de confrontatie tussen het verzet en de First Order plaats. Wie komt er als overwinnaar uit de bus? Naast de strijd moeten Rey en consorten ook hun persoonlijke demonen en verleden onder ogen zien. Terwijl het conflict tussen de Jedi en de Sith zijn hoogtepunt bereikt, mengen ook oude bekenden zich in de strijd.

Teaser

https://www.youtube.com/watch?v=adzYW5DZoWs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van sierrra
1,0
horizons schreef:
Rogue One was ook strubbelingen. En die wordt nu door velen gezien als één van de beste Disney star wars films.


Die (Disney) lat ligt tot nu toe helaas niet zo heel hoog...
Maar prima dar ze met Kenobi de tijd nemen om met een goed verhaal te komen. Hadden ze met TroS ook moeten doen...

avatar van Graaf Machine
5,0
De lat van Disney ligt blijkbaar hoog genoeg om Jan en Alleman er toe te bewegen een sprongetje te wagen. Er moet en zal gezanikt worden over Disney, zo slecht is Disney.

avatar van sierrra
1,0
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat als het laatste deel van je drieluik maar de helft opbrengt (oké, het blijft veel geld) van het eerste deel, dat er onderweg toch iets is misgegaan...
Disney is niet slecht. Disney heeft leergeld betaald hoe om te gaan met Star Wars. Laten we hopen dat de toekomst nog veel goede Star Wars mag brengen. The Mandalorian laat i.i.g. zien dat ze op de goede weg zijn.

avatar van IH88
4,0
sierrra schreef:
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat als het laatste deel van je drieluik maar de helft opbrengt (oké, het blijft veel geld) van het eerste deel, dat er onderweg toch iets is misgegaan...
Disney is niet slecht. Disney heeft leergeld betaald hoe om te gaan met Star Wars. Laten we hopen dat de toekomst nog veel goede Star Wars mag brengen. The Mandalorian laat i.i.g. zien dat ze op de goede weg zijn.


Revenge of the Sith bracht ook minder op dan The Phantom Menace. Return of the Jedi bracht minder op dan A New Hope (veel minder). Ging bij deze trilogieën ook wat mis, of is dat alleen voorbehouden voor Disney . Eerste delen doen het altijd beter dan de afsluiter.

avatar van sierrra
1,0
Mee eens. Maar de helft minder is toch niet eerder voorgekomen bij Star Wars.

avatar van IH88
4,0
sierrra schreef:
Mee eens. Maar de helft minder is toch niet eerder voorgekomen bij Star Wars.


Nee, dat niet. Maar het verschil tussen ANH en RotJ is toch best groot.
https://www.boxofficemojo.com/release/rl2792588801/
https://www.boxofficemojo.com/title/tt0076759/?ref_=bo_se_r_1

En RotJ bracht ook minder op dan Empire. Net zoals in deze nieuwe trilogie.

Het verschil tussen TPM en AotC is trouwens ook best groot. Bijna gehalveerd pff. Revenge deed het wat dat betreft echt geweldig.

avatar van horizons
4,5
sierrra schreef:
Mee eens. Maar de helft minder is toch niet eerder voorgekomen bij Star Wars.

Buiten dat was de opbrengst van TFA natuurlijk waanzinnig hoog. Zeker in de VS

avatar van sierrra
1,0
Gat tussen TPM en AotC is zeker ook groot. De PT is in tegenstelling tot de OT en de ST wel een uitzondering met een derde deel dat meer opbrengt dan deel 2.

avatar van KingJ
2,5
mmmmwahhh aardig spektakel maar ook warrig en kinderachtig (Disney anyone?)
het was leuk om met m’n dochter naar de bios te gaan maar verder ‘ene oor in andere oor uit’

avatar van rep_robert
3,0
IH88 schreef:
(quote)


Nee, dat niet. Maar het verschil tussen ANH en RotJ is toch best groot.
https://www.boxofficemojo.com/release/rl2792588801/
https://www.boxofficemojo.com/title/tt0076759/?ref_=bo_se_r_1

En RotJ bracht ook minder op dan Empire. Net zoals in deze nieuwe trilogie.

Het verschil tussen TPM en AotC is trouwens ook best groot. Bijna gehalveerd pff. Revenge deed het wat dat betreft echt geweldig.


Revenge of the Sith was natuurlijk ook het sterkste deel uit de prequel trilogie. Logisch dat die weer sterker eindigde. Mensen wilden TPM zo graag leuk vinden dat het besef dat ze naar een flutfilm hebben gekeken pas weken na het biosbezoek tot de mensen doordrong. Dan volgt er ook nog een ontzettend matig tweede deel.

RotJ idem. Toch alom bekend dat dat het minste deel van de originele trilogie is. De Ewoks zijn nooit universeel geliefd geweest door de fans.

Overigens is de vergelijking met de originele trilogie denk ik ook wel anders. Anno 2015 heeft Star Wars 38 jaar de tijd gehad om fans te vergaren. Fans die naarmate de jaren verstreken steeds grotere fans werden. De reeks die bekender en bekender werd in decennia tijd. Box Office flucturaties zeggen mij nu meer dan 40 jaar geleden. Star Wars was toen iets nieuws. Iedereen wilde het nieuwe fenomeen zien. Dat heeft verder nog jaren mogen marineren in de gedachten van de fans en heeft daardoor een steeds grotere status gekregen. Een status waar je al zeker van weet dat de twee vervolgtrilogieen nooit zullen krijgen. Vooral ook het gebrek aan een verhaaltechnische connectie met RotJ zal deze trilogie opbreken op de lange termijn. De oude bekenden hebben enkel als cameo gediend, maar qua rode draad heeft deze trilogie geen sterke band met de originele trilogie. De prequel trilogie sluit wel weer goed aan op A New Hope.

avatar van rcuppen79
2,5
IH88 schreef:
(quote)


Nee, dat niet. Maar het verschil tussen ANH en RotJ is toch best groot.
https://www.boxofficemojo.com/release/rl2792588801/
https://www.boxofficemojo.com/title/tt0076759/?ref_=bo_se_r_1

En RotJ bracht ook minder op dan Empire. Net zoals in deze nieuwe trilogie.

Het verschil tussen TPM en AotC is trouwens ook best groot. Bijna gehalveerd pff. Revenge deed het wat dat betreft echt geweldig.


Klopt niet helemaal wat je zegt. De totale teller van Return of the Jedi staat op 309 miljoen dollar. The Empire Strikes Back op 290 miljoen dollar. En dat is met alle re-releases meegeteld. Star Wars is maar liefst 5x opnieuw in de bioscoop uitgebracht en Empire Strikes Back 3x. Return of the Jedi slechts 2x en dat zal voor een deel te maken hebben met de opkomst van home video. In het midden van de jaren 80 had het gros van de Amerikanen inmiddels wel een videorecorder in huis staan. Star Wars en Empire Strikes Back hebben dankzij meerdere re-releases nog bakken met geld in het laatje gebracht.

Ook vind ik het een beetje appels met peren vergelijken, wanneer je alle re-releases gaat meetellen. Als we oorspronkelijke releases gaan vergelijken, krijgen we deze lijst:
Star Wars (219 miljoen dollar)
Empire Strikes Back (181 miljoen dollar)
Return of the Jedi (252 miljoen dollar)
Phantom Menace (431 miljoen dollar)
Attack of the Clones (302 miljoen dollar)
Revenge of the Sith (380 miljoen dollar)
Force Awakens (936 miljoen dollar)
Last Jedi (620 miljoen dollar)
Rise of Skywalker (501 miljoen dollar)

Ik hoop dat het ooit nog goed komt met Star Wars. Deze laatste trilogie beschouw ik als niet bestaand, anders krijg ik een bittere smaak bij deze mooie franchise. Een beetje het probleem van Battlestar Galactica 1980, als u begrijpt wat ik bedoel.

avatar van rep_robert
3,0
rcuppen79 schreef:
(quote)


Klopt niet helemaal wat je zegt. De totale teller van Return of the Jedi staat op 309 miljoen dollar. The Empire Strikes Back op 290 miljoen dollar. En dat is met alle re-releases meegeteld. Star Wars is maar liefst 5x opnieuw in de bioscoop uitgebracht en Empire Strikes Back 3x. Return of the Jedi slechts 2x en dat zal voor een deel te maken hebben met de opkomst van home video. In het midden van de jaren 80 had het gros van de Amerikanen inmiddels wel een videorecorder in huis staan. Star Wars en Empire Strikes Back hebben dankzij meerdere re-releases nog bakken met geld in het laatje gebracht.

Ook vind ik het een beetje appels met peren vergelijken, wanneer je alle re-releases gaat meetellen. Als we oorspronkelijke releases gaan vergelijken, krijgen we deze lijst:
Star Wars (219 miljoen dollar)
Empire Strikes Back (181 miljoen dollar)
Return of the Jedi (252 miljoen dollar)
Phantom Menace (431 miljoen dollar)
Attack of the Clones (302 miljoen dollar)
Revenge of the Sith (380 miljoen dollar)
Force Awakens (936 miljoen dollar)
Last Jedi (620 miljoen dollar)
Rise of Skywalker (501 miljoen dollar)


En nu nog aanpassen naar inflatie Bij a New Hope kan je dat bedrag sowieso verdrievoudigen. En er zijn ook geen tickettoeslagen (Imax, 3D, Dolby Cinema, Dolby Atmos, 4DX) die de inkomsten aanzienlijk verhogen.

Daartegenover staan ook torenhoge productiebudgetten, veel meer bioscopen waar de films getoond worden, films die veel makkelijker en voor miljoenen budgetten gepromote kunnen worden > de mensen bereiken en een fanbase die in 40 jaar tijd gigantisch is geworden.

Dus idd, appels met peren. A New Hope heeft 11 miljoen gekost en wereldwijd 500 miljoen (307 mil VS en 195 mil de rest vd wereld) opgebracht enkel in het jaar 1977. Dus die 219 mil van jou klopt ook niet
Wat is jouw bron eigenlijk? Ik zit bij de box office mojo site te kijken per jaar en met de eerste twee zit je er ver naast

US original release
A new Hope - 307 miljoen dollar
Empire: 209 miljoen
Return: 252 miljoen

avatar van richiedoom
3,5
Gisteren eindelijk gezien en van de 'nieuwe' reeks vind ik deze afsluiter helaas wel het minst. Het verhaal rammelde aan alle kanten en het stoorde mij enorm dat oude personages (Harrison Ford, Mark Hamill) weer op een totaal ongeloofwaardige wijze werden opgetrommeld puur om fans te pleasen. Zo goedkoop... Kom op man, ze zijn dood, laat ze dan ook dood zijn! Het acteerwerk liet daarnaast ook veel te wensen over. Veel scenes waarin personages braaf op hun beurt een zinnetje mochten zeggen. Zo deden wij dat vroeger ook op de basisschool toen we in een musical moesten spelen. Netjes wachten op je beurt.

Waarom dan toch nog zo'n hoog cijfer? De film vermaakt weer enorm en de 2,5 uur vliegen voorbij. Het blijft een geweldig universum om te bezoeken en de film ziet er verder gelikt uit. Je bent dan al gauw geneigd om wat minder kritisch te zijn (terwijl ik mensen ook compleet begrijp die hier een onvoldoende voor geven).

Prima popcornvermaak, maar vooral het verhaal had toch echt beter gemoeten.

avatar van rcuppen79
2,5
rep_robert schreef:
(quote)


En nu nog aanpassen naar inflatie Bij a New Hope kan je dat bedrag sowieso verdrievoudigen. En er zijn ook geen tickettoeslagen (Imax, 3D, Dolby Cinema, Dolby Atmos, 4DX) die de inkomsten aanzienlijk verhogen.

Daartegenover staan ook torenhoge productiebudgetten, veel meer bioscopen waar de films getoond worden, films die veel makkelijker en voor miljoenen budgetten gepromote kunnen worden > de mensen bereiken en een fanbase die in 40 jaar tijd gigantisch is geworden.

Dus idd, appels met peren. A New Hope heeft 11 miljoen gekost en wereldwijd 500 miljoen (307 mil VS en 195 mil de rest vd wereld) opgebracht enkel in het jaar 1977. Dus die 219 mil van jou klopt ook niet
Wat is jouw bron eigenlijk? Ik zit bij de box office mojo site te kijken per jaar en met de eerste twee zit je er ver naast

US original release
A new Hope - 307 miljoen dollar
Empire: 209 miljoen
Return: 252 miljoen


Ik bestudeer al jaren de inkomsten van oude films. In die tijd ben ik er wel achter gekomen dat Boxofficemojo zo'n beetje de meest onbetrouwbare bron is wanneer het gaat om oude box-office resultaten. Star Wars heeft een re-release gehad in 1978, 1979, 1981. De opbrengsten die de film in die re-releases heeft opgebracht, worden bij Boxofficemojo allemaal ondergebracht onder de release van 1977. Ik vraag me af in hoeverre dat de inflatiecorrectie van Star Wars beïnvloedt. Die inflatielijst van Boxofficemojo is sowieso een aanfluiting.

De site the-numbers.com is een stuk betrouwbaarder.
Star Wars Ep. IV: A New Hope (1977) - Financial Information - the-numbers.com

Volgens deze site liep de originele bioscooprelease van Star Wars van mei 1977 t/m april 1978 en bracht ze in die tijd 215,5 miljoen dollar in het laatje. Dat komt al dichter in de buurt bij de 219 miljoen dollar die ik eerder vermelde. Mijn bron hiervoor zijn krantenknipsels uit die tijd.
The Phoenix - Google News Archive Search - news.google.com

Daar hebben ze het over een re-issue in 1978 die 40 miljoen dollar opbracht en waarbij het totaal op 260 miljoen dollar staat.

De originele bioscoopreleases geeft de verhoudingen weer binnen elke trilogie afzonderlijk. Het was eigenlijk niet bedoelt om een vergelijking te maken tussen bv. A New Hope en The Force Awakens. Daar zitten gewoon teveel jaren tussen.

avatar van rep_robert
3,0
Mooie cijfers. Al vind ik dat re-releasen ook iets dat in die tijd makkelijker kon betreft de overvolle bioscoopagenda's van tegenwoordig. Al geeft Box-office mojo ook gewoon 4 verschillende releases aan waaruit je kan selecteren. En je hoeft er niet vanuit te gaan dat deze nieuwe films nog re-releases gaan krijgen op misschien een marathon na als er een nieuwe film in de reeks uitkomt.
Betreft de inflatie. Ik denk dat als je in een spanne van 2/3 jaar kijkt en vervolgens 40 jaar later naar 2020 trekt dat dit geen gigantische verschillen zal geven in de uiteindelijke cijfers. Als ik kijk naar Empire, dan is dat ook ongeveer verdrievoudigd. En nee, ik ben geen econoom. Heb geen reden om te geloven dat die prijzen allemaal 100% ernaast zitten.

Maar de originele release loopt volgens jou van mei 77 tot april 2018..en vervolgens een re-release in 78...oftewel..die film is eigenlijk amper uit de bioscopen geweest in anderhalf jaar tijd als ik jou zo mag geloven.
Uiteindelijk denk ik dat de belangrijkste graadmeter het aantal bioscoopbezoekers zal zijn.


avatar van rcuppen79
2,5
rep_robert schreef:
Betreft de inflatie. Ik denk dat als je in een spanne van 2/3 jaar kijkt en vervolgens 40 jaar later naar 2020 trekt dat dit geen gigantische verschillen zal geven in de uiteindelijke cijfers. Als ik kijk naar Empire, dan is dat ook ongeveer verdrievoudigd. En nee, ik ben geen econoom. Heb geen reden om te geloven dat die prijzen allemaal 100% ernaast zitten.

Maar de originele release loopt volgens jou van mei 77 tot april 2018..en vervolgens een re-release in 78...oftewel..die film is eigenlijk amper uit de bioscopen geweest in anderhalf jaar tijd als ik jou zo mag geloven.
Uiteindelijk denk ik dat de belangrijkste graadmeter het aantal bioscoopbezoekers zal zijn.


Star Wars werd in april 1978 uit de bioscopen gehaald en werd in de zomer van 1978 opnieuw in een groot aantal bioscopen uitgebracht.
De inflatie van de re-releases van Star Wars zullen inderdaad het resultaat niet groots beïnvloeden, omdat ze allemaal vrij kort op de eerste release zijn gevolgd. Maar ik heb gemerkt dat Boxofficemojo dit met meer films heeft gedaan, waardoor de inflatiecorrectie een zeer vertekend beeld geeft wanneer opbrengsten van re-releases worden toegekend aan het oorspronkelijke bioscoopjaar. En in veel gevallen zaten daar jaren tussen. Goede voorbeelden hiervan zijn The Ten Commandments uit 1956 en Sleeping Beauty uit 1959. Ook bij die films worden een aantal re-releases toegerekend aan de omzet van hun jaar van verschijning. Dan krijg je echt grote verschillen wanneer je de inflatie hierop gaat berekenen.

avatar van Thomas83
2,5
Ik hoor en lees overal dat J.J. Abrams met deze film vooral zo zijn best heeft gedaan de gebeurtenissen van de vorige film ongedaan te maken om boze fans te pleasen. Om eerlijk te zijn was het me niet eens zo opgevallen. Ik was wel wat verbaasd om Palpatine weer in leven te zien, maar over het algemeen herinnerde ik me weinig meer van de details en soms ook grotere lijnen uit de vorige films. Volgens mij maakt het uiteindelijk ook niet zoveel uit. Plichtmatig vlieg je in een vaak (vooral door de vele actiescènes) vermoeiend tempo door alle gebeurtenissen heen, in een film zonder ook maar een echt memorabele scène of moment. Alles is zo fantasieloos, sentimenteel en afgezaagd.

De plot snijdt ook niet altijd evenveel hout volgens mij, wat mijn gevoel van onverschilligheid alleen maar groter maakte. Het is vaak wat rommelig allemaal, en hoeveel onzinnige twists kun je wel niet hebben in een film? Met name op het einde slaat het nergens meer op met Palpatine zijn verrassingen, Calrissian en zijn versterkingen, en Rey en Kylo Ren die elkaar genezen of tot leven wekken. De toepassingen en beperkingen van The Force zijn wat het verhaal op dat moment ook maar uitkomt.

Hoeveel Abrams ook de gebeurtenissen van The Last Jedi moge hebben weggepoetst, een nare erfenis van die film zijn die vervelende scènes met de connectie tussen Kylo Ren en Rey. Driver en Ridley zijn met hun spel nog het beste aan de hele film, vooral hij, maar het is allemaal zo zagerig. Uiteindelijk is er heel weinig gedaan met die leuke nieuwe personages die in The Force Awakens werden geïntroduceerd. Echt bizar. Finn heeft zo weinig te doen gekregen in de films. Het is ook een beetje zielig om Oscar Isaac Harrison Ford proberen te zien imiteren en te zien falen in zijn komische timing. C-3PO is de enige die consequent grappig is.

De cameo's van Hamill, Fisher en Calrissian vond ik ook wel wat teveel fanservice. De digitale reanimatie van Fisher staat symbool voor de hele Star Wars-serie eigenlijk. Het is een gereanimeerd product dat nooit gereanimeerd had mogen worden. Elementen die we als onlosmakelijk verbonden met Star Wars zien, zoals de opening crawl, de muziek en bepaalde ontworpen, zijn eigenlijk behoorlijk gedateerd, heel erg een product van decennia geleden. Ergens is het wel sneu om dat nog steeds in de films te zien. Af en toe hoor je in de film zo'n bekend deuntje van Williams, en het komst ook haast als een parodie over. Zulk geforceerde sentiment.

Al met al gewoon een bijzonder matige film. Niet eens prikkelend genoeg om teleur te stellen. Onverschilligheid overheerst echt bij mij. Solo: A Star Wars Story is nog ietsje slechter misschien, maar dat komt vooral doordat het een totaal onnodige spin-off was. En die film had dan in elk geval nog een heel aardig vertolkte jonge Han Solo. Van The Rise of Skywalker zal me helemaal niets bijblijven. Zelfs een dag later is er maar weinig blijven hangen. 2.5*.


avatar van aSMoDeuS
1,0
geplaatst:
In tijden niet zo'n beroerde film gezien. Meer plotgat dan verhaal.

avatar van code9
3,0
geplaatst:
Oppervlakkige, zichzelf constant herhalende stripverhalen zoals Star Wars moet je nooit teveel analyseren en beoordelen op inhoud, logica en verhaal, want dan halen eigenlijk alle films een onvoldoende. Ook deze film slaat feitelijk weer helemaal nergens op, maar het ziet er allemaal prachtig uit (teveel van het goede, eigenlijk). Soms is het gewoon lekker om gedachteloos naar een hele hoop spectaculaire onzin te kijken. Maar omdat Star Wars al lang niet meer vernieuwend is, is het goed dat er nu eindelijk definitief een streep onder wordt gezet.

avatar van mebo870
geplaatst:
Ik had gelezen dat de fans deze film slecht vonden, en had zoiets van, ach ja dat lezen we wel meer.
Inderdaad slecht, barslecht zelfs, geen verhaal, voorspelbaar, op de special effects na, geen moment spannend, ik heb 3 keer op mijn uurwerk gekeken tijdens de film, van hoe lang duurt het hier nog.

avatar van Solipsis
geplaatst:
lol ik zag die lens flares en ik dacht echt: goh ik wist niet dat J.J. Abrams dit heeft geregisseerd..
en wat denk je x_x

3,0
geplaatst:
Visueel (weer) prachtig, maar inhoudelijk totale armoede. Episode X en verder mogen ze van mij betreft op de plank laten liggen.

5,0
geplaatst:
Geweldige film! Heb me enorm vermaakt!

avatar van Rickazio
0,5
geplaatst:
Slechtste Star Wars ooit.

Houd er maar mee op Disney, jullie hebben SW vermoord.

2,5
TMP
geplaatst:
Het laatste deel van deze Star Wars trilogie. Het eerste deel beviel mij best goed, het tweede niet echt en dit derde deel ook niet echt. De vele actie en fraaie beelden maken het nodige goed, want van het plot moet deze film het echt niet hebben. Het verhaal komt rommelig over en is niet heel erg boeiend. Hier en daar duiken nog wat oude bekende gezichten op, maar met weinig overtuiging. De speelduur is aan de lange kant. Deze trilogie is uiteindelijk een teleurstelling, met name omdat het verhaal niet al te consistent is en uiteindelijk weinig inhoud heeft. Het wekt allemaal niet de indruk dat men aan het begin van de trilogie een duidelijk punt had om naartoe te werken.

avatar van macrobody
1,5
geplaatst:
Wat een slechte film was dit. Je bent al gauw geneigd iets hoger te beoordelen omdat het hier toch om een Star Wars gaat, maar het was echt niks. Deze film is er alleen maar om nog de laatste centjes uit de fans te persen. Geheel overbodig film en ik hoop echt dat dit de laatste is. Waarom niet bijvoorbeeld een verfilming van de Storm stripboeken? Dan heb je een sterk verhaal en kan je ook los gaan met je CGI. Ik snap ook nog steeds niet helemaal hoe dat werkt: dan kan je met behulp van de force een ruimteschip tegenhouden, maar je moet nog steeds overal handgevechten aangaan. Dat is toch super suf? Wat dacht je van de schietkunsten van de stormtroopers? Die hebben een ratio van 1 op 1000 denk ik en die ene keer dat ze iets treffen was een schampschot en dit terwijl de tegenpartij een ratio heeft van 1 op 1. En blijkbaar hebben die ruimteschepen allemaal een soort zwaartekracht van binnen en buiten. Suf, suf, suf. Nou veel plezier kinderen van onder de 8. Ik denk dat jullie die gekke handpoppetjes wel kunnen waarderen.
Anderhalve ster voor 3PO

avatar van Gustav von swaffelstein.
2,0
geplaatst:
Goed dat het voorbij is.

Gast
geplaatst: vandaag om 01:27 uur

geplaatst: vandaag om 01:27 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.