menu

Blade Runner 2049 (2017)

mijn stem
3,57 (1600)
1600 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk / Hongarije / Canada
Sciencefiction / Thriller
163 minuten

geregisseerd door Denis Villeneuve
met Ryan Gosling, Ana de Armas en Harrison Ford

Dertig jaar na de gebeurtenissen in de eerste film ontdekt een nieuwe Blade Runner, LAPD agent K (Ryan Gosling) een verborgen geheim dat wat nog overblijft van de huidige maatschappij mogelijk in chaos kan doen verzinken. De ontdekking van K leidt tot een zoektocht naar Rick Deckard (Harrison Ford), een voormalige Blade Runner die nu reeds dertig jaar vermist is.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=6KDWGLNhbNo

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Arri
4,5
Onderhond schreef:
(quote)

Beter camerawerk


Dat kan je niet menen!

avatar van Onderhond
3,0
Arri schreef:
(quote)

Dat kan je niet menen!

Absoluut wel. Met de aankleding, belichting ed niks mis, maar het camerawerk zelf was weinig verheffend.

avatar van Groninger
4,5
Fantastisch film. Alle punten die OnderHond noemt ter verbetering zijn in mijn ogen perfect.

5,0
Gisteren gezien, erg onder de indruk en ik durf te zeggen dat dit een van de betere films is die ik afgelopen twee jaar gezien heb. Van het niveau Interstellar.

Goede muziek/sound effects, goed camerawerk, visueel en special effects erg goed neergezet, goed acteerwerk, mysterieus en enorm sfeervol, na een kwartier kijken verandert de beleving van het kijken naar een film, naar het ervaren van een verhaal; ik werd "de film in gezogen". Vooral ook door een aantal verbazingwekkende en betoverende momenten.

Ik heb nog een uur na het zien van de film nagedacht over alle personages in de film, wat hun achtergrond, precieze rol en doel nou is.

Pareltje onder de moderne commerciële science fiction films.

avatar van Theunissen
2,5
Gisteravond heb ik deze door Sony en Peugeot (beiden merken werden regelmatig opzichtig en groot in beeld gebracht) gesponsorde Sciencefiction / Thriller film (oftewel het vervolg op "Blade Runner (1982)") film met twee goede vrienden in de bioscoop bekeken en één vriend vond de film wel aardig en de andere vriend vond de film al snel saai (tempoloos) en langdradig en hij viel daarbij ook nog eens vlak voor de pauze (rond 21:15) heel even in slaap (na het halen van een latte macchiato kon hij er weer na de pauze tegenaan, ik pakte overigens ook een Latte macchiato, maar dan met tevens erbij een dubbele espresso met extra schuim ).

Zelf zit ik een beetje tussen deze twee meningen in (dus niet goed maar ook niet echt slecht) want visueel gezien vond ik het er allemaal fraai uitzien (inclusief de zeer fraaie Cubaanse Ana de Armas) en het is ook allemaal best sfeervol (mede door de muziek), maar qua verhaal vond ik het ook regelmatig saai, langdradig en traag.

In dit verhaal draait het om LAPD-agent KD6-3.7 (Ryan Gosling), die zichzelf Joe noemt, die in 2049 wordt ingezet als "Blade Runner". Blade Runners worden speciaal ingezet om jacht te maken op androïde robotten, die zonder toestemming zich op aarde bevinden, waarbij deze androïde robotten dan uitgeschakeld moeten worden. Als agent KD6-3.7 tijdens het werk iets ontdekt wat bij hem vragen oproept, begint voor hem een grote speurtocht naar de antwoorden en tevens een speurtocht naar voormalig "Blade Runner" Rick Deckard (Harrison Ford), die al dertig jaar vermist is.

Het verhaal is opzicht best aardig en weet eigenlijk ook wel te boeien en te vermaken, maar het verhaal verloopt wel in een slakkengang en bovendien zitten er heel veel langgerekte scenes (al dan niet overbodig) in, waardoor het hele verhaal bij mij als langdradig is overgekomen. Ook zit er relatief weinig actie (komt vooral op conto van Sylvia Hoeks) in en circa 150 minuten kijken naar een Ryan Gosling met steeds dezelfde gelaatsuitdrukking (in eigenlijk alle films waarin hij meespeelt), ook als een bloedmooie vrouw zich uitkleedt voor zijn ogen, word je ook snel beu.

Visueel (ook best kleurrijk en dat ondanks de sobere omgevingen, waarvan ik hoop dat het nooit realiteit zal worden) gezien mocht deze film er zeker wezen qua gekozen locaties, decors, kledingdracht (zo had onze eigen Nederlandse Sylvia Hoeks in een bepaalde scène best aparte en tevens mooie schoenen aan) en vrouwen. Zo vond ik de virtuele (hologram) vrouw Joi (die de vriendin is van Joe), gespeeld door de bloedmooie Ana de Armas, in iedere scène van het scherm spatten, waarbij ze ook nog eens regelmatig sensueel en lustopwekkend in beeld werd gebracht. In eerste instantie dacht ik dat ze haar nooit topless in beeld zouden brengen (terwijl er wel mogelijkheden voor waren), maar op het einde is dat gelukkig onverwachts wel even het geval, maar daarbij is ze wel enorm groot (ze wordt dan namelijk groot geprojecteerd voor reclame). Degene die Ana de Armas in een andere film topless willen zien, moeten anders maar eens kijken naar de matige Thriller / Mystery film "Knock Knock (2015)".

Het laatste gedeelte van het verhaal (vanaf daar komt ook pas Harrison Ford voor het eerst in beeld) speelt zich o.a. af in verlaten Las Vegas en daarbij vond ik het visueel zeer fraai gedaan om een als hologram zingende Elvis (inclusief begeleidingsband en danseressen) te zien optreden in grote lege zaal van een hotel en eveneens een als hologram zingende Frank Sinatra, maar de laatste dan wel in het klein en dan ook nog eens in een glazen stolp. Het einde van het verhaal was best aardig en mooi en is misschien ook wel tragisch en daarin zit ook de meeste actie, waarbij ik het gevecht tussen Luv (Sylvia Hoeks) en Joe wel fraai vond.

De cast doet het best goed tot verdienstelijk en vooral alle vrouwelijke actrices, die er eigenlijk ook allemaal mooi uitzagen en die ook allemaal een verschillende rol hebben in het verhaal en dan doel ik op de al eerder genoemden Ana de Armas en Sylvia Hoeks (die een knappe prestaties levert als slechte en sterke androïde robot Luv, zoals Famke Janssen dat al eerder deed in de James Bond film "GoldenEye (1995)"), maar toch zeker ook de oudere Robin Wright (in de rol van LAPD-luitenant Joshi, die de baas is van LAPD-agent KD6-3.7) met haar strak naar achteren getrokken kapsel en ook Mackenzie Davis (in de rol van hoertje Mariette, waarbij vooral de scène apart is waarbij hologram Joi op haar lichaam wordt geprojecteerd, zodat het net lijkt of Joe zit te vrijen met Joi i.p.v. Mariette). De laatste is overigens ook even topless te zien.

De twee hoofdrolspelers waar het verhaal omdraait, te weten Ryan Gosling,en Harrison Ford (zijn whiskey scène met de hond was wel geinig), vond ik het eigenlijk niet meer dan verdienstelijk doen en verder vond ik het leuk dat er ook nog andere bekende (en minder bekende) acteurs te zien waren, zoals Dave Bautista (in de rol van Sapper Morton, die een illegale androïde robot is op aarde en die tijdens de opening van het verhaal wordt uitgeschakeld door LAPD-agent KD6-3.7, die daarbij tot een belangrijke ontdekking komt), de apart (vooral zijn ogen) uitziende Jared Leto (als Niander Wallace, die de slechterik en schepper, van androïde robotten, is in het verhaal en die achter de ontdekking, te weten de dochter van Rick Deckard die geboren is geworden door androïde robot Rachael uit de eerste "Blade Runner" film, van LAPD-agent KD6-3.7 aanzit en daarbij o.a. de hard en dodelijk optredende androïde robot Luv voor gebruikt), good old Edward James Olmos (o.a. bekend van de populaire jaren 80 serie "Miami Vice (TV Series 1984–1990)") en Barkhad Abdi. De laatste twee hebben maar een piepkleine rol in het verhaal.

Al met al mocht dit sfeervolle vervolg er visueel gezien zeker wezen, maar qua verhaal vond ik het saai en langdradig, waarbij alles ook nog eens in een slakkengang verloopt. Daarom is circa 150 minuten eigenlijk ook een veel te lange zit. Zou ik deze film thuis bekeken hebben, dan zou ik hem zeker regelmatig hebben zitten vooruit te spoelen. Wat dat betreft vind ik dat deze film ook niet kan tippen aan het eveneens visueel sterke "Blade Runner" uit 1982, die minder dan 120 minuten duurt en waarbij het tempo hoger is en ook met meer actie. Die film heb ik dan ook rijkelijke beloond met 4,5* (moet ik eigenlijk nog eens herzien), waarbij deze film het met 2*-en minder moet doen, namelijk 2,5*.

Misschien doe ik er verstandig aan om de volgende film van regisseur Denis Villeneuve over te slaan, want ook zijn vorige film (helaas ook gezien in de bioscoop), te weten de Sciencefiction / Mystery "Arrival (2016)" viel niet echt in goede smaak bij mij en vond ik eveneens traag, saai en langdradig.

avatar van NYSe
3,5
Theunissen schreef:
In eerste instantie dacht ik dat ze haar nooit topless in beeld zouden brengen, maar op het einde is dat gelukkig wel even het geval, maar daarbij is ze wel enorm groot (ze wordt dan namelijk groot geprojecteerd voor reclame). Degene die Ana de Armas in een andere film topless willen zien, moeten anders maar eens kijken naar de matige Thriller / Mystery film "Knock Knock (2015)".

[...]

waarbij vooral de scène apart is waarbij hologram Joi op haar lichaam wordt geprojecteerd, zodat het net lijkt of Joe zit te vrijen met Joi i.p.v. Mariette). De laatste is overigens ook even topless te zien.


Misschien kom ik hier tegenwoordig te weinig en is het toeval maar ik lees echt zelden een recensie van jou zonder dat er even een vleeskeuring bij komt kijken...

avatar van Chainsaw
3,5
Chainsaw (moderator)
Berichten verplaatst naar De Site > Gebruikers > Bioscoopblunders

Nu weer terug over de film, graag.


avatar van davidz352
5,0
Wat een teleurstelling van Dennis Villeneuve. Bekeken in Laser Ultra 3D. Als voorbereiding twee weken geleden de originele Blade Runner opnieuw bekeken, dit keer als “final cut”, dus zonder de voice over.

Deze film is in vergelijking met het origineel ronduit een blamage te noemen. Het is ongelooflijk hoe er na zoveel jaar zo’n inspiratie en emotieloze film gemaakt wordt.

Denk hierbij aan onnodig langgerekte scene’s. Normaal gesproken werkt dit sfeeropbouwend, echter, door de lege decors en de minimale aankleding vaak totaal sfeerloos. De omgeving is eigenlijk altijd mistig, wat natuurlijk handig is met het gebruik van veel CGI, hoef je ook niet zoveel erin te zetten, want je ziet toch niet zoveel.

Opvallend is het gebrek aan de Vangelis tonen in de soundtrack, toch wel de belangrijkste sfeeropbouwer uit het origineel. Het is nu vooral veel bas en lawaai. Op het einde gelukkig nog een paar minuten Vangelis te horen, dit thema had echter naar mijn mening door moeten worden getrokken naar de gehele film.

Voor de liefhebbers van het origineel zitten er erg veel verwijzingen in. Denk aan het inzoomen op foto’s en beelden, de klakkende en klikkende apparaten, de lichtgevende ogen van de replicants etc. Het is leuk deze verwijzingen te zien, maar op hetzelfde moment krijg je het gevoel dat er een lijstje werd afgewerkt van dingetjes uit het origineel die dan als gadgets erin zijn gezet en verder niet veel toevoegen.

Helaas is veel van de sfeer van het origineel niet meer aanwezig. Het is alsof de gehele wereld is geminimaliseerd en zo strak mogelijk ontworpen is. Compleet het tegenovergestelde van het film-noir concept van de originele blade runner. Een snellere montage, met een mooiere opbouw, een beter script en soundtrack met emotie hadden in combinatie met de cinematografie van Roger Deakins een absolute topper van deze film kunnen maken.

Als ik deze film in één woord zou beschrijven: leegte.

avatar van arno74
1,5
Wat ik alleen niet snap is waarom kijkers met negatieve recensies bij deze film toch met sterren blijven strooien. Als je een film niet goed vindt geef je toch geen 3,5* of 4* ? En er zijn een hoop die dat doen.

Zwolle84
Goh Arno, jij hier?

avatar van rep_robert
4,5
Nouja, als ik 6 alinea's lang een afzeikrecensie lees en vervolgens een 3,5* eronder geplakt zie, dan snap ik er zelf ook geen reet van hoor Bij een 3,5* verwacht je toch iets positiefs in een recensie van 6 alinea's lang.

avatar van Theunissen
2,5
NYSe schreef:
Misschien kom ik hier tegenwoordig te weinig en is het toeval maar ik lees echt zelden een recensie van jou zonder dat er even een vleeskeuring bij komt kijken...


Ik vind dat altijd leuk en mooi (zeker bij hele mooie en/of bekende vrouwen) om te zien in films. Bij deze film had ik daar eerlijk gezegd niet op gerekend en des te meer vond ik het leuk om het, beter gezegd "om ze" , te zien van Ana de Armas en Mackenzie Davis en ook nog Sallie Harmsen, de laatste heb ik overigens niet genoemd bij mijn persoonlijke mening en ze heeft ook maar een heel klein rolletje in het verhaal.

Dingen die ik leuk en mooi vindt, die benoem en benadruk ik ook altijd in mijn persoonlijke mening en zodoende komt het dus inderdaad regelmatig voor dat je dat leest bij mijn persoonlijke meningen.

avatar van Reinoir
Arno trek t allemaal toch niet te persoonlijk aan jongen, wat maakt t jou uit wie wat voor stem uitdeelt. Uiteindelijk is het toch het gemiddelde van de meute die ik persoonlijk nauwelijks als maatstaf of reden neem om geënthousiasmeerd te zijn voor een film. Daarnaast is het reduceren van je mening over een film naar een cijfer al betrekkelijk krom i.m.o. en verhoud het geen wat je wil uitdragen toch niet tot een gesimplificeerd exact cijfer.

Zwolle84
Theunissen schreef:
(quote)


Mackenzie Davis


Ah, was zij dat! Helemaal niet herkend. Groot talent, leuk dat ze in zo’n grote film gecast is.

4,0
Waardige opvolger van het origineel wel. De film voltrekt zich op een rustig tempo, wat ik wel prima vindt, en wordt vooral gedragen door de visuals, die echt heel goed zijn en een fantastische sfeer scheppen.

Het verhaal is ambitieus en werkt bijna helemaal, met een paar mindere momenten zoals het cliché van een ondergronds leger van verzet a la Dumbledore's Army -gelukkig bleef dat maar een klein stukje en enkele dialogen die niet helemaal scherp waren.

Het acteerwerk vond ik over het algemeen goed, met uitzondering van Jared Leto, die erg weinig diepte aan zijn karakter gaf en meer een soort typetje speelde (al vond ik zijn karakter ook het minst interessant). Ryan Reynolds moest een groot deel van de film in zijn eentje dragen, maar deed dat met verve naar mijn mening.

Bonuspunten voor het mindfuck-moment waarin zijn A.I. vriendin zich synchroniseerde met zijn menselijke aanbidder en de twee samensmolten tot een soort superwezen.

Mindere punten vond ik zoals al eerder genoemd Jared Leto, en de muziek. Die haalde het echt niet bij het origineel. Het geluid was er wel, maar daar bleef het vaak bij en op de ergste momenten klonk het als Hans Zimmer die de geluidenbank van de Batman-trilogie probeerde te recyclen met zijn bekende 'WHAMbabadamdam'. Het sterkste moment van de muziek was dan ook toen ze het thema van het origineel weer terughaalden, en dat was gewoon een bijna exacte kopie van Vangelis.

Over het algemeen een ambitieuze film die geslaagd is, maar heel soms iets beter had kunnen zijn.

avatar van The Director
2,0
Dit is voor mij de laatste keer dat ik 2,5 uur naar een Sciencefiction heb gekeken. Het zal wel aan mij liggen.

4,5
Wat een audiovisuele porno. Wat een prachtige beelden, geluid, spanning en opbouw. Ik vond het een heerlijke film en zelfs de 3d was goed.

Na de helft volgen er zoveel goeie scenes achter elkaar. Echt genieten.

4,5
RikkieD schreef:
Gisteren gezien, erg onder de indruk en ik durf te zeggen dat dit een van de betere films is die ik afgelopen twee jaar gezien heb. Van het niveau Interstellar.

Goede muziek/sound effects, goed camerawerk, visueel en special effects erg goed neergezet, goed acteerwerk, mysterieus en enorm sfeervol, na een kwartier kijken verandert de beleving van het kijken naar een film, naar het ervaren van een verhaal; ik werd "de film in gezogen". Vooral ook door een aantal verbazingwekkende en betoverende momenten.

Ik heb nog een uur na het zien van de film nagedacht over alle personages in de film, wat hun achtergrond, precieze rol en doel nou is.

Pareltje onder de moderne commerciële science fiction films.


Hier hen ik het helemaal mee eens!

avatar van grandpa
4,5
The Director schreef:
Dit is voor mij de laatste keer dat ik 2,5 uur naar een Sciencefiction heb gekeken. Het zal wel aan mij liggen.


Denk het ook

Fonzzz002
Interessant om gezien te hebben, al was ik een aardig deel van de tijd verveeld. Visueel is Blade Runner 2049 de mooist uitziende film van het jaar: iedere set is een waar kunstwerk en de science-fiction wereld voelt levensecht aan. Het gebruik van kleuren is prachtig en de compositie van de shots zijn heel artistiek. Daarnaast viel mij ook op dat het geluid van uitzonderlijk hoge kwaliteit is: mooie synthesizer muziek, maar veel afwisselingen met sfeervolle stille scenes. Blade Runner 2049 is een film die ik alleen al zou aanraden voor de presentatie, als je een filmliefhebber bent.

Inhoudelijk wist de film me echter niet zo te pakken. Dit is een complexe film, zoals de eerste Blade Runner. Ik vind het altijd moeilijk een recensie te schrijven van een film die ik niet goed begreep, want het is moeilijk om te zeggen of ik toevallig belangrijke details heb mist of dat de film daadwerkelijk slechte uitleggen geeft. Ik begreep het doel van ieder personage, maar niet zozeer de motivatie: waarom de personages dit doel wouden bereiken en wat dat precies zou toevoegen aan hun leven. Dit vormde voornamelijk een hinder bij de vijand die “miljoenen replicanten wil maken!“, voor de een of andere reden. Ze zijn op zoek naar een kind maar, al sla je me dood, ik zou niet kunnen zeggen wat de vondst van het kind voor een verschil zou maken voor zowel de helden als de vijanden. Ook merkte ik dat de doodserieuze sfeer en de vieze futuristische steden mij persoonlijk minder aanspreken dan kleurrijke medieval fantasiefilms, waarin ze niet bang zijn nu en dan een grap te maken; Blade Runner 2049 bestaat voornamelijk uit personages die emotieloos uitleg geven over wat te doen en hoe ze zich voelen. Dit is volledig de bedoeling, geziene het om robots gaat, maar persoonlijk kan ik meer humor en emotie in een film waarderen.
Wat mijn interesse, buiten de fantastische presentatie, vasthield zijn vele creatieve ideeën die in de film zitten. Ik had het idee een kijk te hebben in de toekomst en kennis te leren maken met allerlei technologische ontwikkelingen. Deze ontwikkelingen waren fascinerend om te zien en leuk om over na te denken. Jammer dat het verhaal wat eromheen is verteld mij niet aansprak.

Al met al, aan de zwakke kant maar wel de moeite waard geweest om te zien. Het verhaal vond ik te complex wegens onduidelijke motieven en de doodserieuze sfeer begon op den duur te gaan vervelen, maar dit word goed gemaakt door de fantastische cinematografie en ijzersterke geluidsbewerking, met een aantal creatieve ideeën en een levendige wereld.

2,5*

3,5
ik denk dat ik deze film nog een keer moet zien om te weten wat ik er echt van vond... als fan van het eerste deel (vele malen gezien en ik kan nog steeds genieten van die sfeer, de prachtige muziek van Vangelis en top verhaal... dit tweede deel bevatte veel kleine hints/ verwijzingen naar deel 1 wat zorgde voor een stukje gevoel van herkenning. Deel 2 is een stuk trager van tempo, muziek matig, maar toch knap en gedurfd hoe het tweede deel is opgezet. Heb er toch wel van genoten.
OK nog maar een keer kijken...

avatar van Roger Thornhill
5,0
Lang maar steeds de moeite waard. Ja, de film had ook dertig minuten korter gekund, maar ik zou niet hebben geweten welke scènes er dan uit hadden gemoeten of gemogen, en bovendien zou dan de sfeeropbouw vermoedelijk compleet teniet zijn gedaan, dus mij hoor je niet klagen. Zowel qua thematiek als qua visuals mooi voortbordurend op de eerste film zonder een kopie te zijn, met een indrukwekkend geluidsontwerp, een prima Gosling en een uitstekende schurk. Gelukkig ook dat Ford hier een volwaardige rol heeft – ik zag hem bij Graham Norton op de bank en dacht toen zelfs even trillende handen te zien, maar hier is gewoon sterk aanwezig (hetgeen overigens niet wegneemt dat ik mijn hart vasthoud voor een vijfde Indiana Jones-film).

avatar van Donkerwoud
4,0
Denis Villeneuve stond voor een moeilijke taak. 'Blade Runner' (1982) wordt niet zonder reden in elk college postmodernisme wel eens opgeworpen ter illustratie: het is één van de meest iconische, invloedrijke films gebleken in hoe Cyberpunk als genre vorm zou krijgen. Het goede nieuws is dat Villeneuve absoluut niet teleurstelt in de ideeën en concepten die het opwerpt, want deze nieuwste telg is filosofischer dan ooit. En het is ook nog eens een Blade Runner 'van deze tijd', dus geen retro-nostalgie om slechts de oudere jongeren onder ons te plezieren, maar het is een SF die zijn symboliek uit volstrekt contemporaine issues haalt (o.a. AI, drone warfare, online dating, etc)

Het slechte nieuws is dat we qua sciencefiction in gouden tijden zijn aanbeland en de competitie moordend is. Ik noem maar even filmtitels als 'Ex Machina' (2014), 'Interstellar' (2014) en 'Her' (2013). Of series als 'Utopia' (2013/2014), 'Black Mirror' (2011-2016) en Westworld (2016). Tussen dat SF-geweld steekt deze gigant enigszins schril af, want het schiet op bepaalde vlakken een beetje tekort. Het is een te zware, te pretentieuze film waarin er - enkele meesterlijke scènes daargelaten - een serieusheid doorsijpelt die de amusementswaarde ondermijnt. En toch zijn er nog steeds esthetisch plezante schietpartijen en achtervolgingsscènes, maar het voelt alsof ik het als kijker ook aanschouw als een soort replicant: ik zie het aan, voel niks en kan verder weinig empathie voelen naar wie dan ook.

avatar van pampelonne
wow, fantastische sf ervaring van een dystopische wereld.
dit dankzij natuurlijk de knappe technische hoogstandjes, de special effects en de soundtrack.
ik ben nu nog aan het nagenieten met de muziek van hans zimmer...:)

avatar van notsub
Ik heb vooral zitten genieten van de audioviuele hoogstandjes die regelmatig voorbij kwamen. De soundtrack kon ik erg waarderen en diverse vindingrijke technische snufjes waren erg gaaf. Het was wel een lange zit op een traag tempo. Er werd dus ruimschoots de tijd genomen om het verhaal uit te rollen. Uiteindelijk had dat allemaal niet zoveel om het lijf. Maar in 3D en met het geluid op een stevig niveau heb ik me toch nauwelijks verveeld.

(verwijderd)
Net uit de bios en gelukkig ben ik allesbehalve teleurgesteld als niet groot fan van het origineel. Dit is echter compleet anders, je hoeft het origineel denk ik ook niet eens echt gezien te hebben.

Visueel sowieso één van de beste films die ik ooit zag, bioscopen helpen hier wel uiteraard bij maar wauw. Wat een beelden, wat een kleuren, wat stijlvol! Sciencefiction in optima forma, maar ook allerdaagse dingen zijn fantastisch gefilmd.

Audio is ook lekker, maar kan in mijn ogen de schitterende beelden niet echt bijbenen zoals dat in bijvoorbeeld Dunkirk wel het geval was. Geluid in de bios stond voor mijn gevoel ook vrij zacht, misschien dat dat het is want zoals ik al aan geef lag het niet direct aan het geluid zelf.

Het plot vind ik al leuker dan het origineel, veel puzzelen deze keer, maar eigenlijk wel een lekker eindresultaat. Naar het einde toe wist ik me voor het eerst echt te bevinden in de wereld van Blade Runners en Replica's. Misschien was dit de eerste stap en kunnen beide delen in het vervolg op meer persoonlijke emotie rekenen. De Deense ondertiteling hielp helaas niet mee bij vlagen.

Heerlijk acteerwerk ook, van een cast waarvan ik voortijd al warm van werd. Speelt Gosling bijzonder verschillend van zijn eerdere werk? Absoluut niet, maar ook net zo briljant, wat een acteur. Ana de Armas viel me al vaker positief op, deze keer blijft ze zeker op m'n netvlies staan. Leto's rol is veel klein dan verwacht helaas, maar gelukkig is Ford zijne groter dan verwacht.

Villeneuve is echt een koning. Even kijken hoe hoog ik hem kan verschuiven in mijn top 10.

Benieuwd naar de volgende keer, op Blu-Ray maar wel Nederlands ondertitels. Voorlopig 4* omdat het vooral toch visueel genieten was en ik vrij laat ook mee begon te leven. Wie weet wat de toekomst brengt.

avatar van Henry Spencer
3,0
Een sequel die het er redelijk aardig van af brengt: vooral visueel wel verzorgd en sfeervol, maar het verhaal is niet echt spectaculair te noemen en op veel vlakken wordt te nadrukkelijk geprobeerd het origineel te benaderen en dat is geen goed uitgangspunt. Als je iets probeert te benaderen, ga je het nooit overtreffen.
Voornaamste zwakheden:
1) te veel good guy vs. bad guy ipv futuristisch-filosofische fabel zoals eerste deel
2) onaangenaam en betekenisloos eindgevecht: hoe Gosling uiteindelijk als een vis uit het water opduikt, is erg flauw
3) het personage van Jared Leto komt zo weinig aan bod dat het hele verhaal een ideologische spanning mist tussen de protagonisten
4) weinig ontroering en echte emotie.
De film is wel vrij lang, maar dat stoort niet zo, omdat ik wel kan appreciëren als een filmmaker zijn tijd neemt om een verhaal te vertellen. Ik miste ook wel echt een paar geïnspireerde acteursprestaties; iets waar Rutger Hauer, Edward James Olmos, Sean Young en Darryl Hannah voor Blade Runner wel in slaagden. Trouwens erg triest dat ze James Olmos voor zo'n nutteloze scène hebben laten opdraven ipv hem een zinvolle rol in het verhaal te geven.

avatar van Henry Spencer
3,0
Redlop schreef:
(quote)


Dat is natuurlijk ook zo, daarom had ik Blade Runner jarenlang op no:1 in mijn top staan. Maar de spanning in het verhaal komt toch vooral omdat het uiteindelijk gaat tussen Deckard en Roy. Het Hunter and the Hunted -verhaal. Wie er goed en wie er slecht is, is feitelijk dan om het even.


Ja, maar het is toch ook veelzeggend dat Batty eerder in de film bij Tyrell komt om een soort biecht te doen van wat hij allemaal gedaan heeft. Alleen wanneer ze allemaal één voor één opgejaagd en afgemaakt worden door Deckard en co, heeft het voor hem allemaal geen zin meer... tot helemaal aan het einde hij weer een glimp van het hogere ziet.

2,5
Gish schreef:
Echt onbegrijpelijk voor mij dat dit SF meesterwerk wereldwijd zo inkakt qua bioscoopbezoek.

Ik snap zelfs niet hoe ze dachten dat dit het zou doen bij een groot publiek.


Wat wil een cinefiel nog meer?


Een visueler script, niet zoveel gelul, dynamischere regie en meer tempo.

Gast
geplaatst: vandaag om 20:59 uur

geplaatst: vandaag om 20:59 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.