• 10.997 nieuwsartikelen
  • 162.811 films
  • 10.304 series
  • 30.068 seizoenen
  • 616.564 acteurs
  • 193.561 gebruikers
  • 9.003.277 stemmen
Avatar
 
banner banner

Blade Runner (1982)

Sciencefiction / Thriller | 117 minuten

Genre: Sciencefiction / Thriller

Speelduur: 117 minuten

Alternatieve titel: Blade Runner: The Final Cut

Oorsprong: Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk

Geregisseerd door: Ridley Scott

Met onder meer: Harrison Ford, Rutger Hauer en Sean Young

IMDb beoordeling: 8,1 (822.515)

Gesproken taal: Engels, Duits, Kantonees, Japans en Hongaars

Releasedatum: 11 november 1982

Plot Blade Runner

"Man has made his match...now it's his problem."

Los Angeles, 2019: Rick Deckard (Ford) is een 'Blade Runner': een politieagent die ingezet wordt om 'replicants' (androïden) uit te schakelen, omdat onze planeet na een gewelddadige opstand verboden terrein is voor hen. Hij wil eigenlijk stoppen, maar moet z'n baantje weer oppakken wanneer vijf replicants een ruimteschip kapen en terugkeren naar de Aarde.

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Puffy81

Puffy81

  • 39 berichten
  • 2361 stemmen

Bizar dat Rutger Hauer, hier als droid Roy Batty, na deze fenomenale rol nooit meer dit niveau heeft gehaald.

Veel slechte rollen geaccepteerd en misschien ook veel slechte rollen aangeboden gekregen.

Harrison als de ex-premiejager, is gewoon prima ten top!

Destijds in 1982 matig ontvangen en slecht gescoord aan de kassa helaas.

Nu een cult klassieker!

Vangelis was fantastisch als composer. Verder nooit meer fantastisch geweest met misschien een klein lichtpuntje voor 1492: Conquest of Paradies (1992)

Een bijna 5 sterren film.


Onderhond schreef:

(quote)

Het tweede deel begint wanneer de film vervalt in een simpel catch-the-buy guy gevalletje. Zo ongeveer het hele tweede uur van wat ik me er nog van herinner. Alle sferische elementen uit het begin laat men dan ook een beetje hangen en als kijker zit je naar een compleet oninteressante Ford-zit-achter-Hauer film te kijken. Lethal Weapon in de toekomst.

Wat een apart argument is dit zeg. Dit is Blade Runner duidelijk niet. De film liet mij echt aan het denken zetten. Je laat het te simpel klinken en je bent aan het negeren waarom mensen de filosofische aspecten van Blade Runner zo interessant vinden. Ik dacht dat je verhaal maar een bijzaak vond, dus waarom stoort het je hier zo erg? Je kritiek is heel inconsistent en stop met constant deze afwijkende mening proberen te hebben alleen zodat je beter lijkt dan iedereen. Best arrogant eerlijk gezegd.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87237 berichten
  • 12006 stemmen

[quote]LLoyd Gallagher schreef:

(quote)

Omdat het volop de focus krijgt, en an sich niet interessant is. Het eerste deel (en het einde ook wel, als ik het me goed herinner) is best sfeervol en boeiend. Wat daartussen hangt is een redelijk dom verhaaltje dat verloopt als een platte blockbuster.

Plot boeit niet, dus als men zich te hard focust op het plot, en niet meer op de sfeer, dan vind ik dat inderdaad zeer storend. Lijkt me redelijk consistent.


[quote]Onderhond schreef:

(quote)

Okay dat vind jij en ik ben het er zeker niet mee eens maar, als we GITS nemen bijvoorbeeld. De eerste en de sequel zijn beide fantastische films in mijn mening maar die focussen ook op atmosfeer en plot. Net als Blade Runner. Ja, je vond Blade Runner een dom verhaal hebben maar ik snap het dan even niet. Ze hebben alle drie hetzelfde doel dus waarom je Blade Runner middelmatig vind gaat mijn hoofd voorbij. Misschien kijk ik het te simpel maar goed. Misschien kan jij je het verder toelichten.


avatar van teigertje

teigertje

  • 1991 berichten
  • 2732 stemmen

[quote]LLoyd Gallagher schreef:

(quote)

Wat betreft jou rating, volledig mee eens.

Dit is een van de grootste cult eighties film ooit gemaakt op het witte doek.

En een meesterlijke rol van onze trots Rutger Hauer voor mij een van de beste rol ooit op het witte doek gespeeld.

En ook zijn hoofdrol in The hitcher.

Ik vind Rutger Hauer een van de beste acteurs ooit in het rijtje van de beste acteurs in de wereld,daar hoort hij bij.

Uiteraard ook Harrison Ford speelt meesterlijk in deze film.

Blade Runner blijft een masterpiece.

En een tijdloze film.

Ook de film muziek is zo sfeervol bij deze film.

Een film die zeer bijzonder is en onverslaanbaar is.


avatar van Lavrot

Lavrot

  • 662 berichten
  • 0 stemmen

Onderhond schreef:

Omdat het volop de focus krijgt, en an sich niet interessant is. Het eerste deel (en het einde ook wel, als ik het me goed herinner) is best sfeervol en boeiend. Wat daartussen hangt is een redelijk dom verhaaltje dat verloopt als een platte blockbuster.

Plot boeit niet, dus als men zich te hard focust op het plot, en niet meer op de sfeer, dan vind ik dat inderdaad zeer storend. Lijkt me redelijk consistent.

Ik ben het hier wel mee eens. Daarom vind ik het vervolg BR 2049 ook veel en veel beter. De filosofische kwesties worden daar juist nadrukkelijk en sfeervol uit de doeken gedaan, en zijn een wezenlijk onderdeel van het verhaal. Heel in de verte zou men er iets van Demon Seed in kunnen ontdekken; de vervagende scheidslijn tussen mens en machine. Maar bovenal is de grondgedachte "waar kom ik vandaan" leidend en ... boeiend in beeld gebracht. Denis Villeneuve heeft daarom het perspectief 180º gedraaid.


avatar van AngelicV

AngelicV

  • 228 berichten
  • 393 stemmen

Film klopt in beeld, geluid, sfeer, psychologie, filosofie en sociologie.


avatar van vinejo

vinejo

  • 107 berichten
  • 101 stemmen

Ik was 17 in 1982.

Nooit Blade Runner gaan bekijken in de bioscoop, ik had het niet zo voor zulke blockbusters.

Nu zag ik dat ie weer eens speelde op TV, en Alex Stockman van Humo gaf m 5*****

Ok, toch maar eens kijken dan.

WTF.

Ik had gewoonweg gelijk in 1982.

Hoe onnozel is dit zeg.

Die bordkartonnen decors… die nietszeggende personages…

Die politiewagen, manman, alsof ie in elkaar geknutseld was door mijn opa. Hoewel, hij leek wel wat op de cybertruck van Musk. Maar die heeft zich gewoon door deze film laten inspireren

Maar goed, dit is dus hoe men in 1982 blijkbaar 2019 zag? Haha.

Het verhaal stelt ook niet veel voor. Hoewel vandaag met de hypersnelle ontwikkeling van ai het thema wel interessant is.

Ooit naar Distant Voices Still Lives gaan kijken, op aanraden van dezelfde Humo recensent.

Ik moet daar maar niet meer op voortgaan.


avatar van LLoyd Gallagher

LLoyd Gallagher

  • 121 berichten
  • 82 stemmen

Basto schreef:

(quote)

Het is te danken aan de schrijversstaking begin jaren 80 dat Bladerunner er zo bijzonder uitziet. Ze waren al bezig met de sets toen de productie tot stilstand kwam door die schrijversstaking. Dat gaf hen 6 maanden extra de tijd waarbij ze constant elementen bleven toevoegen. Zo ontstond de unieke en rijke look van Bladerunner. Kan me ook goed voorstellen dat ze ook steeds meer exotische zaken zijn gaan toevoegen.

Blade Runner is zo uniek in zijn wereld en visuele pracht dat ik denk dat we nooit een film zoals dat meer zullen krijgen. Dat is mijn mening uiteraard maar het laat zien dat er toch iets mis is met sci-fi tegenwoordig.