• 143.915 films
  • 7.121 series
  • 21.647 seizoenen
  • 487.208 acteurs
  • 287.001 gebruikers
  • 8.254.888 stemmen
Avatar
 
banner banner

Blade Runner 2049 (2017)

Sciencefiction / Thriller | 163 minuten
3,57 1.794 stemmen

Genre: Sciencefiction / Thriller

Speelduur: 163 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk / Hongarije / Canada

Geregisseerd door: Denis Villeneuve

Met onder meer: Ryan Gosling, Ana de Armas en Harrison Ford

IMDb beoordeling: 8,0 (502.808)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 5 oktober 2017

Plot Blade Runner 2049

"The key to the future is finally unearthed."

Dertig jaar na de gebeurtenissen in de eerste film ontdekt een nieuwe Blade Runner, LAPD agent K (Ryan Gosling) een verborgen geheim dat wat nog overblijft van de huidige maatschappij mogelijk in chaos kan doen verzinken. De ontdekking van K leidt tot een zoektocht naar Rick Deckard (Harrison Ford), een voormalige Blade Runner die nu reeds dertig jaar vermist is.

imageimageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Social Media

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van De filosoof

De filosoof

  • 1411 berichten
  • 1034 stemmen

Blijft een van de mooiste en beste science fiction-films aller tijden. Als Blade Runner uit 1982 het Oude Testament is dan is Blade Runner 2049 het Nieuwe Testament.


avatar van Swurpstudio

Swurpstudio

  • 12 berichten
  • 47 stemmen

illskills schreef:

Mooi gefilmd, maar veel te langdradig.

Of jij hebt geen geduld

On: leuk dat deze op tv was, maar geen idee waarom iemand dit zou kijken met reclames aangezien t ook gewoon op netflix staat

Een van de beste films van de afgelopen 10 jaar, Villeneuve is de beste nu nog actieve regisseur in Hollywood die sci-fi eigenhandig weer er toe heeft laten doen. Ook raad ik liefhebbers van zijn werk aan om het Franstalige Incendies te kijken. Geen sci-fi, wel een geweldig sterk en emotioneel script.

Dit is typisch een film die juist lang MOEST zijn. De cinematografie is van zó grote klasse dat elke shots die paar seconden extra waard zijn om alles in op te nemen.

Dit is wel een groeier hoor trouwens. Vond het de eerste keer mooie eye candy, meer niet. Maar bij een 2e en 3e kijkbeurt is deze ineens dusdanig voor mij omhoog geschoten in waardering.

Kan niet wachten op Dune volgend jaar!


avatar van Swurpstudio

Swurpstudio

  • 12 berichten
  • 47 stemmen

Kan niet geloven dat de film zo laag scoort vergeleken met sommige middelmatige films hier.. maarja qua user reviews kijk ik toch ook echt eerder op Letterboxd dan Moviemeter persoonlijk.

Andere klassiekers als The Holy Mountain (1973) zijn ook echt underrated hier.


avatar van FunkStarr

FunkStarr

  • 1675 berichten
  • 651 stemmen

Lennert schreef:

Ik ben erg verward over de hoeveelheid mensen uit mijn omgeving die zichzelf Blade Runner-fans noemen en alsnog beweren dat deze film de sfeer helemaal juist heeft en dat het bijna even goed/even goed/zelfs beter dan het origineel is. Smaken verschillen zullen we maar zeggen, maar na aanleiding van al deze verhalen is Blade Runner 2049 echt wel een enorme deceptie. Ik had het op zich wel kunnen verwachten met de casting van Ryan Gosling, de ultieme 'net-niet'-acteur. De Coldplay van de acteerwereld. De vanillesmaak der casting. De tering wat een saai acteur is deze man. Zo saai dat het acteerwerk van Harrison Ford weer extra positief opvalt. Jammer dat hij qua character dan weer niets lijkt op hoe hij oorspronkelijk werd neergezet in het eerste deel.

Er zit een monoritme in de film: alles gaat op hetzelfde tempo. Zelfs als er (duffe) actie te zien is, is het klinisch en saai. Het origineel had achtervolgingen waar mensen echt renden. Deze film heeft geslenter. Na een aardige openingsscene (die me hoop gaf), is alles duf en vlak. Het ziet er allemaal mooi uit, maar het is steriel. Het origineel had natte, stinkende straten met stomende putdeksels, schimmel op de muren en zwervers. Deze film is gestroomlijnd als een videoclip en is vormgegeven op een manier dat ik me geen moment in de wereld getrokken voel.

Positieve dingen waren er. Soms lijkt de soundtrack op het origineel. Niet qua thema's, nee, de geluidjes komen overeen. Dat is beter dan niets denk ik dan maar. Sylvia Hoeks acteerde best goed. Dave Bautista deed het zelfs goed. Het subplotje met het Joi-character was vrij interessant. Het was plottechnisch gezien ook het enige interessante. Ik weet oprecht ook niet wat de film plottechnisch gezien probeerde te vertellen wat de moeite waard was om een nieuwe film van te maken. Maar goed, gezien de scores zal ik het allemaal wel niet begrijpen. Voor mij was dit in ieder geval een enorme deceptie.

Mooi omschreven helemaal met je eens. De punten van mijn kant zijn puur voor de mooie plaatjes want dat is namelijk alles wat deze film te bieden heeft.


avatar van des1

des1

  • 1304 berichten
  • 894 stemmen

Fraaie setting en decors verbloemen dat het toch wel een mager verhaal is. Het voelde meer aan als hoe maken we een vervolg op de veelgeprezen cult classic? Dystopisch - check. VTOL craft - check. Harrison Ford - check. New Age soort van CEO - check. Kroost - check. Goeie rol van Sylvia Hoeks - toch behoorlijk wat tekst die ze te spreken kreeg.


avatar van Roger Thornhill

Roger Thornhill

  • 4626 berichten
  • 1863 stemmen

des1, zou je die toevoeging tussen "New Age" en "Goeie rol" niet tussen spoiler-tags kunnen zetten?


avatar van Lavrot

Lavrot

  • 443 berichten
  • 0 stemmen

Gisteren heb ik me aan dit huzarenstuk gewaagd. De draad van het verhaal dat sowieso al moeilijk te volgen is, raakte zoek door een schier onophoudelijke rij van reclameblokken. Tja, film kijken op de commerciële is iets waarvan ik weet dat ik dat eigenlijk niet zou moeten doen, maar mijn nieuwsgierigheid noopte mij om telkens terug te keren na het wegzappen, waarbij ik flarden van de werkelijkheid in de vorm van actualiteiten meepikte.

Afijn, mijn eerstvolgende kijkbeurt zal een verademing zijn, want dan beschik ik over de mogelijkheid om bij elke commerciële onderbreking 7 of 8 minuten verder te springen in de tijd.

Wat ik tot nu toe heb mogen ervaren in dit diepzinnige filmwerk deed me denken aan een mengeling van andere films; zo kreeg ik herinneringen van Demon Seed, Angel Heart, Minority Report, AI en zelfs de bar-hotel scene in The Shining bleef niet onaangeroerd. Verder stipt Villeneuve de Bijbel en uiteraard de Griekse mythologie aan: Hades, Prometeus, een vleugje Oedipus

Het verhaal maakte een diepte indruk op me, en kan qua denkkader wellicht wedijveren met Kubrick's A Space Odyssey, waarin de toekomst en ontstaansgeschiedenis van de mens magnifiek geëtaleerd werd. Gelukkig is Villeneuve niet bang om zaken groots aan te pakken en hij plaats zijn bijbelse boom pontificaal en centraal als vertrekpunt om alle kennis te vergaren. Fantastisch. Waar heb ik dat meer gezien?

Om een heel lang, meeslepend en boeiend verhaal kort te maken; de beelden trokken voorbij als sublieme fantasiewolken voortgedreven door de wind. De vraag waar zijn droom eindigt en de werkelijkheid begint smolt als sneeuw in de hand van degene die de bouwstenen van 't kunstwerk samenbracht.

Laat ik het zo samenvatten: veel beter dan het origineel !


avatar van AC1

AC1

  • 5661 berichten
  • 865 stemmen

des1 schreef:

Goeie rol van Sylvia Hoeks - toch behoorlijk wat tekst die ze te spreken kreeg.

Vergeleken met Roy Batty is haar personage 'Luv' toch behoorlijk eendimensionaal. Ook al zegt Villeneuve dat Blade Runner één van z'n favoriete films is, het lijkt wel of hij het origineel niet heeft begrepen.


avatar van Lavrot

Lavrot

  • 443 berichten
  • 0 stemmen

Je kan 't ook zo zien: Luv heeft IRL in Luv gespeeld. Verder vraag ik of een rechtschapen BR-apologeet zijn licht kan laten schijnen over het piano-mysterie.

De pianotoets, die KD6-3.7 tot tweemaal toe indrukt; de eerste keer met als resultaat een baby-sokje en bij de tweede keer verschijnt Rick Deckard ten tonele,

is ...

0 een subtiele aanwijzing dat het begin van BR niet deugt

0 een frivool (droom?)element om BR met BR2049 te verbinden (eenhoorn versus Deckard)

0 een hommage aan Eyes Wide Shut

0 blasfemie

0 een betekenisloze toon "E", ofwel toeval

U mag een of meerdere opties aankruisen.


heb hem gister bekeken met n vriend

wij waren achteraf van mening dat we hem niet supergoed vonden (niet voor herhaling vatbaar)

veels te traag, raar in mekaar gezet verhaal

ik vond zelf de hoofdrolspeler ook niet geweldig (niks geen gibson, willis of dat soort toppers van toen) Harrison Ford heeft ook zijn beste tijd allang gehad.. ik vond hem zelf nooit echt erg goed maar hij had wel leuke films (indiana jones o.a.)

die leuke hollandse hoekstra was voor mij het echte lichtpuntje om naar te kijken die acteerde nog lekker stoer en met dat donkere haar moest ik ook gelijk aan die andere leuke actrice denken... angela schijf...

ja die gruwel reclames met als enorme dieptepunt de eyeopener met die kwijl met zen muziekinstrument ... te ziek voor woorden zo vaak en lang door de film heen gelukkig was de film opgenomen en konden we de ellende steeds gauw doorspoelen!!!


avatar van Antonin

Antonin

  • 108 berichten
  • 377 stemmen

Swurpstudio schreef:

(quote)

Of jij hebt geen geduld

On: leuk dat deze op tv was, maar geen idee waarom iemand dit zou kijken met reclames aangezien t ook gewoon op netflix staat

Een van de beste films van de afgelopen 10 jaar, Villeneuve is de beste nu nog actieve regisseur in Hollywood die sci-fi eigenhandig weer er toe heeft laten doen. Ook raad ik liefhebbers van zijn werk aan om het Franstalige Incendies te kijken. Geen sci-fi, wel een geweldig sterk en emotioneel script.

Dit is typisch een film die juist lang MOEST zijn. De cinematografie is van zó grote klasse dat elke shots die paar seconden extra waard zijn om alles in op te nemen.

Dit is wel een groeier hoor trouwens. Vond het de eerste keer mooie eye candy, meer niet. Maar bij een 2e en 3e kijkbeurt is deze ineens dusdanig voor mij omhoog geschoten in waardering.

Kan niet wachten op Dune volgend jaar!

Hier hetzelfde, na een 2de herziening schat ik deze film nog hoger in, wat een huzarenstukje om na de eerste Blade Runner, hetzelfde niveau of zelfs meer aan te houden, ik verhoog van 4.5 naar 5 sterren.


avatar van Sergio Leone

Sergio Leone

  • 2978 berichten
  • 2130 stemmen

Goed.

Regisseur Denis Villeneuve maakt van een op het eerste gezicht overbodige sequel toch een waardige opvolger, al blijft het origineel ongeëvenaard, zeker qua sfeerschepping. Nu, Villeneuve kan mij wel bekoren met zijn meer moderne wereld. Visueel vind ik dit een schitterende film. Strak en kil wanneer het dat moet zijn, maar eveneens chaotisch en vuil op andere momenten. Zeker qua gebruik van kleuren vind ik dit een geweldige film.

Het verhaaltje zelf is wat van hetzelfde laken een pak. Er wordt weinig nieuws mee gedaan. Daar blijf ik toch op m'n honger bij zitten. Bovendien is Ryan Gosling een veel te beperkt acteur om ook maar enige indruk te maken als Blade Runner-met-vraagtekens. Verder ben ik niet te spreken over dat belachelijke karikatuur van Jared Leto - daar gaat men toch echt pijnlijk de mist in. De Gosling's en Leto's van deze wereld zijn niet de karakterkoppen die ik in dit soort film wil zien.

Ik ben benieuwd of er nog sequels komen. Niet dat ik het toejuich, integendeel, maar op zich kan het wel aantrekkelijke films opleveren.

3,5


avatar van mcdaktari

mcdaktari

  • 4865 berichten
  • 0 stemmen

mcgraig schreef:

Zowel mensen die een 1 of een 5 geven vertrouw ik niet. Tenzij het gaat over Uwe Boll enerzijds of Kubrick anderzijds. Ik geef bij deze geen sterren. Ik kom er gewoon niet doorheen. Ik ben gek op gelaagde films met een rustig tempo maar bij deze film gaf ik het na twee gepoogde kijkbeurten na een uur weer op. Ik vind het gebakken lucht tot dan. Toch ga ik nog een keer voor een derde poging.

Nou ik moet je zeggen dat ik precies hetzelfde heb. Ik heb al ik weet niet hoe vaak naar deze Blade Runner 2049 gekeken, en ook iedere keer na een uur uit gezet. En even voorop gesteld, sciencefiction is toch echt mijn favorieten genre, maar dit vind ik echt vermoeiend, zo traag en saai als vooral het eerste uur is. Het eerste uur is bijna niet doorheen te komen, of je moet wel wakker kunnen blijven. Vanaf het moment dat Harrison Ford erin komt begint er langzaam aan wat meer actie in te komen. En ik ben een liefhebber van lange films, maar je moet er niet bij in slaap sukkelen. De Blade Runner uit 1982 is dan toch echt vele malen beter. Ik had van Denis Villeneuve toch echt wel meer verwacht, want zo denderend goed is deze film nou ook weer niet. Ik hoop tenminste dat zijn nieuwe film Dune beter zal worden.


avatar van GoodOldJack

GoodOldJack

  • 1174 berichten
  • 4310 stemmen

Ik moet dringend de originele is herbekijken wat ik er me van herinner vond ik dat een teleurstelling na nogal hoge verwachtingen maar deze opvolger is alles wat een sterke sci-fi moet zijn.


avatar van AC1

AC1

  • 5661 berichten
  • 865 stemmen

GoodOldJack schreef:

Ik moet dringend de originele is herbekijken wat ik er me van herinner vond ik dat een teleurstelling na nogal hoge verwachtingen maar deze opvolger is alles wat een sterke sci-fi moet zijn.

Tijd voor een discussie!

Waarom was Blade Runner een teleurstelling en BR 2049 alles wat een sci-fi film moet zijn?


avatar van GoodOldJack

GoodOldJack

  • 1174 berichten
  • 4310 stemmen

Vandaar dat ik dringend de originele is moet herbekijken ik kan me nauwelijks nog herinneren waarom dat een teleurstelling was (al is dat relatief natuurlijk heb hem hier blijkbaar nog altijd een 3* gegeven), ik weet nog dat ik toen zeker niet overdonderd was, dat ik het allemaal te weinig groots vond en ik lang niet altijd mee was met het hoe en het waarom, de film nog alleen veel van hetzelfde vond en lang niet flitsend genoeg en ik op het einde achterbleef met, ja het is niet slecht maar vanwaar komt nu die klassieke status, maar ik vermoed dat dit bij een herkijk echt wel eens anders zou kunnen zijn, er is ondertussen ook wel wat leeftijd bij mezelf bij dus wie weet... .


avatar van djginod

djginod

  • 94 berichten
  • 381 stemmen

Kijk, als je de materie niet ligt, dan vindt ik al dat je eigenlijk niet moet stemmen. Als sci-fi / Blade Runner wel je ding is, dan heb je recht van spreken, en kun je zeggen, dit vind ik niet goed, dan was niet opgevolgd, etc...

Ik vind Opera ook geen zak aan, maar moet ik dan bij elk opera stuk zeggen, niet mijn ding, teveel geschreeuw, te zwaar, deed me niets, te langdradig, etc..... nee, daar blijf ik van weg.


avatar van TornadoEF5

TornadoEF5

  • 5391 berichten
  • 1147 stemmen

Denis Villeneuve slaagt erin zijn stempel op het Blade Runner universum te drukken, creert continuiteit met de vorige film. Dat op zich is geen makkelijke taak. De fout die velen zouden maken is om enkel en alleen te teren op de vorige film. Villeneuve bouwt niet enkel voort maar vernieuwt, waardoor deze film erg fris aanvoelt.

Waar de eerste uitblonk qua sfeer en een soort cultstatus heeft, is dit vervolg toch anders. Het probeert ook niet om diezelfde sfeer te imiteren, maar het leunt op de dystopische elementen en innovativiteit die aan de film zijn toegevoegd. In combinatie met een Ryan Gosling die net zoals in Only God Forgives weer eens doelloos en mysterieus voor zich uit kan staren om dan genadeloos toe te slaan. Qua actie-choreografie, editing, acteerprestaties en cinematografie trouwens wereldklasse. De scene tussen Deckard en Joe in de danszaal vol met hologrammen is er een om vingers en duimen van af te lekken. Maar dit vervolg heeft ook een sterker plot die meer integreert dan de vorige film, met enkele twisten ook voor de kijker. Maar de wereld van de vorige film vind ik gewoon veel sfeervoller en levendiger. De belichting van Blade Runner is immers ook niet te evenaren. Voor mij zijn beide films wereldklasse terwijl ze wel degelijk een eigen smoel hebben, en ik goed kan geloven dat er velen zijn die een duidelijke voorkeur voor een v/d twee hebben. Het verschil doet me wat denken aan de originele Suspiria en de remake die eigenlijk geen remake is. Deze Blade Runner doet me eerder aan Her en Children of Men denken bijvoorbeeld.

Dus zonder afbreuk te doen aan de eerste film, opnieuw een ijzersterke film, maar ik geef toch de voorkeur aan die van 1982 en dat is geen schande, want in principe zou niemand dit beter gedaan hebben dan Villeneuve.


avatar van TornadoEF5

TornadoEF5

  • 5391 berichten
  • 1147 stemmen

mcdaktari schreef:

Nou ik moet je zeggen dat ik precies hetzelfde heb. Ik heb al ik weet niet hoe vaak naar deze Blade Runner 2049 gekeken, en ook iedere keer na een uur uit gezet. En even voorop gesteld, sciencefiction is toch echt mijn favorieten genre, maar dit vind ik echt vermoeiend, zo traag en saai als vooral het eerste uur is. Het eerste uur is bijna niet doorheen te komen, of je moet wel wakker kunnen blijven. Vanaf het moment dat Harrison Ford erin komt begint er langzaam aan wat meer actie in te komen. En ik ben een liefhebber van lange films, maar je moet er niet bij in slaap sukkelen. De Blade Runner uit 1982 is dan toch echt vele malen beter. Ik had van Denis Villeneuve toch echt wel meer verwacht, want zo denderend goed is deze film nou ook weer niet. Ik hoop tenminste dat zijn nieuwe film Dune beter zal worden.

mcgraig schreef:

Zowel mensen die een 1 of een 5 geven vertrouw ik niet. Tenzij het gaat over Uwe Boll enerzijds of Kubrick anderzijds. Ik geef bij deze geen sterren. Ik kom er gewoon niet doorheen. Ik ben gek op gelaagde films met een rustig tempo maar bij deze film gaf ik het na twee gepoogde kijkbeurten na een uur weer op. Ik vind het gebakken lucht tot dan. Toch ga ik nog een keer voor een derde poging.

Voor beiden, ik had ook wel mijn twijfels na het eerste uur. Het is gewoon een andere film en moeilijk te vergelijken met elkaar. Ik had hier op bepaalde momenten Her-vibes. Er zijn nog wel een heleboel films die hier mij aan doen denken. Snowpiercer ook wel een beetje, en misschien ook wel Cloud Atlas (ofwel verwar ik met een andere film). Het is geen makkelijke film, en niet voor elk moment. Maar dat is het origineel ook niet. Zeker geen films voor iedereen.


avatar van Jackkie

Jackkie

  • 8 berichten
  • 7 stemmen

Vond het een goed verhaal, alleen soms erg langdradig. Door een lange speelduur van 163 minuten was het soms moeilijk om de aandacht vast te houden. Ryan Goslinga had wel goed laten zien dat hij een top acteur is.


avatar van eRCee

eRCee (moderator nieuws)

  • 10714 berichten
  • 1723 stemmen

Dubbelrecensie: Blade Runner (The final cut) en Blade Runner 2049

(vervolg van de recensie bij BR)

BR 2049 krijgt van me dezelfde score als BR, maar of die film ook een klassieker zal worden valt te betwijfelen. ‘2049’ wisselt meer hoogtepunten en dieptepunten af. Met name het middenstuk vind ik heel goed, met dat lome tempo en een paar prachtige scènes. De productiewaarde van de film is gewoon enorm hoog. Maar Villeneuve tekent ook voor een paar missers. Meneertje Wallace kan ik echt niet serieus nemen en dit hele genre van over-the-top badguys is al teveel uitgemolken (beter om ze helemaal uit beeld te houden). Ik vind ook dat de audiovisuele eenheid die zo sterk is aan Blade Runner hier vaak ontbreekt: het hangt allemaal wat los aan elkaar. Sommige overgangen naar een nieuwe setting zijn onnodig bruusk en lijken vooral bedoeld om het trage verteltempo te camoufleren. Zelfs de scene in de thuisbioscoop van Harrisson Ford, op zichzelf een sterke sequentie, voelt binnen het geheel wat misplaatst aan. Het andere grote pijnpunt is nog steeds de score, ook bij een kijkbeurt thuis blijft die veel te overheersend op bepaalde momenten. De galmende bastoon bij scene-overgangen is haast lachwekkend en ook zitten er een soort racemotor/scheetgeluiden in die bijzonder hinderlijk zijn. Alleen de meer melodische muziek die in de opening gebruikt wordt (en soms terugkeert) kon me bekoren, niet voor niks sluit dit het meest aan bij Vangelis.

Beide films geef ik nu 3,5 maar de eerste staat, met z’n beperkingen, bij mij inmiddels hoger in de pikorde. Toch vind ik Villeneuves project loffelijk en met een beetje meer durf of artistieke vrijheid had het vervolg zijn illustere voorganger zelfs kunnen overtreffen.


avatar van martijnk

martijnk

  • 627 berichten
  • 249 stemmen

Eindelijk eens gezien.

Soms vond ik het nogal langdradig en het einde vond ik wat rommelig allemaal en zeker minder sterk dan bij de eerste. Maar desondanks zeker geen slechte film en prachtige beelden.


avatar van des1

des1

  • 1304 berichten
  • 894 stemmen

Mooie plaatjes verhullen een graatmager verhaal en erg veel interessant doenerij (überhaupt de makke tegenwoordig, en met name sinds Nolan het witte doek teistert).


avatar van lizzy123

lizzy123

  • 94 berichten
  • 1734 stemmen

Goede actiefilm en goede acteurs.


avatar van Lavrot

Lavrot

  • 443 berichten
  • 0 stemmen

Filmliefhebbers krijgen hier "iets" meer duiding over de magnifieke creatie van Dennis Villeneuve.


avatar van Goudse Kaas

Goudse Kaas

  • 5 berichten
  • 137 stemmen

Origineel is voor mij toch nog altijd het beste. Deze is duidelijk minder. Het verhaal pakte mij niet echt.


avatar van starbright boy

starbright boy (moderator films)

  • 20218 berichten
  • 3868 stemmen

Blijft op een aantal punten achter bij het origineel (Gosling is geen Ford of Hauer, de sfeer is minder eenduidig en wat geforceerder en ik ben niet echt een liefhebber van het eind), maar het zijn kleine zaken , zo klein dat ik er hetzelfde punt aan geef, want dit is bijna zo goed als je kunt hopen als iemand een vervolg maakt op een klassieker als Blade Runner. De film is trouw aan de filosofische toon van het origineel, is met name in met meesterlijke middenstuk echt prachtig en is tegelijk een sterk vervolg als een film met een eigen ideniteit.

Jammer dat dat niet beloond is met een hit, want deze film was een commerciële flop, maar het origineel was ook geen grote hit en deze film is behoorlijk onderweg om qua status op zijn minst in de buurt te eindigen.


avatar van Gerlof78

Gerlof78

  • 49 berichten
  • 35 stemmen

In mijn ogen een waardige opvolger van de 1ste Blade Runner, wat in mijn ogen nu niet echt had gehoeven. Maar toch blij ben dat hij er is, al is het met 2,5 uur een flinke zit en ook qua tempo is hij te vergelijken met zijn voorganger. Het verhaal speel zich dus 30 jaar na de 1ste film, die word zeker mooi verteld en de cast speel een ieder zijn rol goed. Wederom vind ik de setting/sfeer en muziek de grootste plusunten, wat ik ook al bij de 1ste zij is het een film die vrij langzaam gaat maar is zeker een aanrader voor sci-fi/cyberpunk liefhebbers een must see.


avatar van Bane666

Bane666

  • 3 berichten
  • 3 stemmen

Lennert schreef:

Ik ben erg verward over de hoeveelheid mensen uit mijn omgeving die zichzelf Blade Runner-fans noemen en alsnog beweren dat deze film de sfeer helemaal juist heeft en dat het bijna even goed/even goed/zelfs beter dan het origineel is. Smaken verschillen zullen we maar zeggen, maar na aanleiding van al deze verhalen is Blade Runner 2049 echt wel een enorme deceptie. Ik had het op zich wel kunnen verwachten met de casting van Ryan Gosling, de ultieme 'net-niet'-acteur. De Coldplay van de acteerwereld. De vanillesmaak der casting. De tering wat een saai acteur is deze man. Zo saai dat het acteerwerk van Harrison Ford weer extra positief opvalt. Jammer dat hij qua character dan weer niets lijkt op hoe hij oorspronkelijk werd neergezet in het eerste deel.

Er zit een monoritme in de film: alles gaat op hetzelfde tempo. Zelfs als er (duffe) actie te zien is, is het klinisch en saai. Het origineel had achtervolgingen waar mensen echt renden. Deze film heeft geslenter. Na een aardige openingsscene (die me hoop gaf), is alles duf en vlak. Het ziet er allemaal mooi uit, maar het is steriel. Het origineel had natte, stinkende straten met stomende putdeksels, schimmel op de muren en zwervers. Deze film is gestroomlijnd als een videoclip en is vormgegeven op een manier dat ik me geen moment in de wereld getrokken voel.

Dit is alles maar dan ook alles wat ik had willen schrijven over deze film. “De Coldplay van de filmwereld” haha nice!


avatar van LeBlanc

LeBlanc

  • 52 berichten
  • 39 stemmen

Dit toch wel een meesterwerk van een film. Beeld, geluid, sfx etc. Prachtige sfeer en ingetogen special effects. Ik bedoel, het ziet er realistisch uit, ingetogen. Niet over de top..

Oh, en die virtuele vriendin Joi.. wat een schatje. Als ze die gadget bij de Mediamarkt zouden verkopen zou ik er direct een gaan halen!