Blade Runner 2049 (2017)

Ik las ook ergens dat het vrouwelijke publiek het laat afweten. Dan mis je dus ook al veel inkomsten (zeker omdat voor date night een film als Happy Death Day veel toegankelijker is). Een shirtloze Gosling in de trailer had wonderen gedaan. Maar ja, dan jaag je de die hard Blade Runner fans weer in de gordijnen .

Ja, het is vast toeval dat Scott 10 jaar na de studioversie er Ford's eenhoornfantasie heeft ingemomteerd en de bewuste opmerking '...but then again who does?' Uitgesproken door de origami-maker. (Heb je director's cut wel gezien?)

Dat is dus nul toeval, maar welbewust zo op gezet door Scott. Maar zelfs als je het openlaat, maakt het stellen van de vraag, deze film zo interessant. Het is als een prisma waar je op meerdere manieren naar kunt kijken. Het vervolg daarentegen is zo plat als een dubbeltje.

Maar voor de liefhebbers daarvan, heb ik nog wel een kijktip: The Golden Child (1986)

Audiences zijn een product van hun tijd. Een film van bijna 3 uur, met meer dialoog dan actie gaat het niet meer redden. Wel binnen het lagere budget segment, zoals een experimentele film als Boyhood, maar een sci fi of whatever van 200 miljoen gaat zijn kosten niet recupereren.

Je kunt ook naar een Guardians of the Galaxy die 2 uurtjes duurt en je veel gegarandeerd vermaak geeft.

Daarnaast zul je een groep hebben die de naam Blade Runner hoort, en dan denkt aan iets met rennen en snelle actie. De trailer deed dit ook wel voorkomen, een vriend van me, fan van het origineel, was juist bang dat het een action blockbuster zou gaan worden. Dan zie je de eigenlijke film, en dan valt de balls to the walls actie tegen. Dit is meer zoals Drive, de actie die er in zit, is ook meteen keihard en komt echt aan. Als ik in Transformers skyscraper nummer 29 zie omvallen ben ik reeds numb.

Ik ga eveneens naar iedere Marvel, en pak veel DC's mee. Maar echt, het lagere tempo van BR was zo heerlijk. Ik zat echt achterover te genieten van de shots en het sterke acteerwerk. Een verademing na alle snelle edits van tegenwoordig.

Tja mensen leven ook niet eeuwig.

Het feit dat de eenhoorn pas voorkwam in de DC (of pas in de final cut?) maakt het niet duidelijker. Scott heeft zijn visie nooit onder stoelen of banken gestoken. Terwijl Ford, de schrijvers en het originele verhaal lijnrecht tegenover Scott staan in dat opzicht.

Sterker nog de final Cut is de enige versie die ik in huis heb (legaal dan) en is tevens de eerste versie die ik zag van Blade Runner. Voor mij tevens de beste versie, maar dat komt voornamelijk omdat die verschrikkelijke voice-overs verdwenen zijn en dat we geen zoetsappig einde krijgen.

Feit is dat de film nooit een concreet antwoord geeft op de vraag of hij mens is of niet. Sterker nog ik ben er pas over gaan nadenken toen ik de discussies op MM las daarover. Ik heb nooit getwijfeld of hij mens was, Het hele gebeuren is voor mij veel logischer als hij mens is.

Sorry Ridley, Deckard Is A Human | Forces of Geek Deze link geeft wel wat interessante punten (hoewel ik het niet overal met hem eens ben). Voornamelijk het feit dat de eenhoorn niet in de bioscoopversie zat en dat het verhaal technisch niet logisch is.

Dat komt voornamelijk omdat Scott constant van de toren heeft geroepen dat hij een replicant is. Terwijl als je het openlaat de vraagstelling inderdaad interessant is. En tevens leuk voer voor discussies .

Voor mij voelt het veel sterker als hij als mens de relatie aangaat en als mens zich begint af te vragen of replicants niet inderdaad 'more human than human' zijn. Als hij een replicant is valt die vraag voor mij eigenlijk weg.

Interessante quote van Hamptong Francher (uit de link) "When I saw the unicorn in the director’s cut, I, I thought of it as a symbol. And that’s the beauty of something that’s good, I guess. You know, you could– It’s ambiguous. And my interpretation had nothing to do with: “Oh, that shows that Deckard’s a Replicant.” I don’t think that anything should show that Deckard’s a Replicant. If you think that, you’re already wrong. You know? I mean, it says, it’s just the question mark is what’s interesting."

Ben ik het niet mee eens maar dat heb ik in eerdere berichten ook al aangehaald.

Maar voor de liefhebbers daarvan, heb ik nog wel een kijktip: The Golden Child (1986)

Hij gaat gewoon op de lijst, mocht ik hem ooit tegenkomen en tijd hebben zal ik eens een poging wagen.

Liever een deuropening dan de laatste 2 Transformers films.

Denk dat het merendeel van de kijkers deze film en de visie van de regisseur nooit zullen begrijpen. Zoals hij het zelf zegt: "Film is nooit over dialoog geweest, maar is een choreografie tussen beeld en muziek."

Verder komt deze film enkel tot zijn recht in IMAX (3D). De details die je hierbij ziet zijn onvoorstelbaar. Zelf heb ik het gevoel dat er bewust met mate CGI is gebruikt ten gunste van de film zelf. Doet het een stuk rauwer uitzien, wat ik ook wel verwacht van RS Productions. Eerlijk gezegd heb ik slechtere CGI gezien, zoals bij Alien:AC en IT. Het kale is enkel kaal als je niet op de details let. Verder is het op bepaalde plekken bewust zo gebruikt om het abstracte, post-black-out-gevoel te benadrukken. Al met al begrijpelijke kritiek, maar met een verkeerd uitgangspunt. Deze film is namelijk als het ware een ode aan het origineel, dus verwacht er technisch, inhoudelijk en verhalend niet teveel van.

Er zijn beslist parallellen te trekken tussen opera en film: een totaalervaring van beeld en geluid, met choreografie en drama.

Het is uiteindelijk een keuze wat je wil geloven. Ik vind de film verl interessanter en dramatischer als Deckard wel een replicant is. Wat dat betreft kies ik de kant van Scott die als regisseur van de film wat mij betreft ook het best weet welk verhaal hij vertelt. Ik zou je toch willen aanraden BR eens te herzien met de gedachte dat Deckard wel een replicant is.

De TC vind ik sowieso gemankeert met dat happy end en de voice over die de sfeer verstoord.

Ja, zeker. En de 21ste keer ook.

Lekker traag en mooi vervolg op de eerste versie. Zo'n 3 kwartier te lang maar verder erg genoten. Wat me wel opvalt is dat blijkbaar alles technisch zeer vooruit gaat in 2049 maar blijkbaar ruitenwissers moeilijk te verbeteren zijn .

Het is voor mij zelfs geen keuze. Film is voor mij een regisseurs medium. Ik zie duidelijk dat Ridley Scott het suggereert en bijgevolg kan ik daar niet meer omheen. Voor mij is het zelfs te expliciet gesuggereerd (vanaf de komst van de DC). Toch kan ik Deckard ook zien als mens. Met de Nexus 6 begon de scheidingslijn tussen mens en replicant te vervagen, het is dus alleen maar logisch dat bij de volgende generatie (Nexus 7) de lijn nagenoeg onzichtbaar wordt.

True, maar het blijft voor mij nog steeds dubbel als het op Scott en deze film komt. Het is toch geen geheim dat de unicorn scene stock materiaal was van zijn latere film Legend? Tel daarbij op dat Ford and Hampton Fancher het openlijk niet eens waren met Scott. Enfin, je zou bijna kunnen zeggen dat Scott het pas achteraf verzon. En de laatste jaren begin ik dat stiekem ook meer en meer te geloven. Ik bedoel, kijk eens naar hoe hij met het Alien universum zit te klooien!

Anyway, ik vind dat 'replicant of niet' nog steeds beiden werken in hun eigen perspectief voor dit verhaal. Het feit dat de replicants zich menselijker gedroegen dan de mens vond ik altijd een leuke touch, of het innerlijke vraagstuk die kwam bovendrijven wanneer Deckard als mens gevoelens kon hebben voor een android. En neem nu vooral eens Roy's punt en zijn TearsInTheRain monoloog.. die is toch vele malen sterker en emotioneler als Deckard gewoon mens is.

De beste film die ik dit jaar gezien heb. Prachtige beelden. Goed geacteerd. Waarschijnlijk zullen er veel mensen zijn die het minder waarderen door het gebrek aan actie en snelheid.

Dat is niet zo. De unicorn sequence is gefilmd tijdens het maken van Blade Runner maar het werd er tijdens de postproductie uitgeknipt op aandringen van de producers die het "too arty" vonden. Voor de Director's Cut mocht het er terug in. Voor de Final Cut werd de originele montage van de sequence terug in ere hersteld.

Je hebt een punt dat de speech van Roy emotioneler is wanneer Deckard mens is. Maar op dat moment weten wij en Deckard niet beter dan dat hij mens is. En als wij als kijker bij herziening wel weten wel lot Deckard boven het hoofd hangt, worden wij zelf nog steeds als mens aangesproken. Dus daar doet het weinig aan af.

De voorganger van hiervan vond ik al niet veel soeps, maar deze was ik ook niet echt kapot van, al heb ik deze dan in de bioscoop gezien, nee, dit is niet echt mijn ding, hier moet je echt van houden, ieder zijn smaak.

Zo denk ik er eigenlijk ook over. De speech is niet gericht naar Deckard maar naar ons, 'de mensheid' dus. En op dat moment hoort Rick Deckard daar zeker bij want het is zijn karakter dat de mensheid vertegenwoordigt. Het is pas op het allerlaatste moment dat de film zijn oorsprong in vraag stelt maar dan zijn al de thema's die gerelateerd zijn aan 'Deckard als mens' al aan bod gekomen. Ik zou niet weten waarom die thema's plotseling minder waar zouden zijn of waarom ze zouden teniet worden gedaan. Deckard blijft een mens, zelfs als hij een replicant is.

De tweede keer op het grote doek is het wat minder. De eentonigheid qua decors valt nu meer op. Het broeierige (film noir) sfeertje uit het origineel ontbreekt, maar het meest ontbreekt er een bad guy a la Rutger Hauer en daarmee spanning.

Blijft toch een indrukwekkend visueel spektakel over dat blijft steken op 3,5*

Ik vond hem juist véél beter worden bij herziening. Maar dat kwam ook deels door de omstandigheden (IMAX i.p.v. blurry 3D, ditmaal onvermoeid en overdag).

Kan dat een vol punt schelen?

Ik heb 'm nu in IMAX en Dolby Cinema gezien. Dolby Cinema is the way to go, wat een ervaring!

Wat een beest. Dit is een film die thuis veel te weinig tot zijn recht zal komen (net als the Arrival trouwens). Dit is een film die geweldig is in Dolby Atmos laser door het gebruik van de prachtige beelden en geluid. De toeters van Villeneuve brommen door de zaal en de 3D is dik in orde.

Het is duidelijk dat de stijl in deze film goed zal passen bij zijn volgende project Dune.

Het beeld en geluid was fantastisch. Daardoor werd ik de eerste keer ook weggeblazen. De tweede keer ga je op andere zaken letten. Tussen 3,5 en 4 * zit ik nu.

Jammer, Als sci fi fan toch zonde en vooral flauw en niet spannend ook niet in Imax , met nog geen 5 verschillende personages een film neerzetten van 3 uur was even Torture. Ook die harde trommel die in elke onbelangrijke scene hoorbaar is, heeft geen enkele meerwaarde. Als onze mevrouw Hoeks het beste uit de film is, dan zegt dat genoeg. Zure slagroom op de taart was verder toch wel de Rachel Clone....Dat was gewoon echt slecht. ook Leto in zijn Jedi Master Pak was gewoon humor.

Mooi gemaakt, goede acteerprestaties maar naar mijn mening veel te lang en soms nogal wazige dialogen.

Ik vind Roy Batty geen bad guy. Hij is een replicant die gemaakt is om te vechten en zelf ook niet begrijpt waarom hij zo gemaakt is. Maar het feit dat hij op het einde Deckard het leven redt, maakt van hem nog meer de good guy dan Deckard, die ingezet wordt om een opstand van een uitgebuite minderheid mee te helpen onderdrukken. En Deckard molt in de film evenveel mensen als Batty by the way. Wie er natuurlijk het sympathiekst overkomt is een andere zaak, maar het good guy, bad guy gegeven wordt in Blade Runner I geniaal doorprikt naar mijn bescheiden mening.

Dat is natuurlijk ook zo, daarom had ik Blade Runner jarenlang op no:1 in mijn top staan. Maar de spanning in het verhaal komt toch vooral omdat het uiteindelijk gaat tussen Deckard en Roy. Het Hunter and the Hunted -verhaal. Wie er goed en wie er slecht is, is feitelijk dan om het even.

Topfilm.

Zag hem in Hilversum. Dolby & 3D. Geweldig beeld en zeer indrukwekkend geluid.

Ik verwacht nog wel een paar delen omdat dit deel een nogal open einde had.

Wat mij betreft zou het ook direct een serie mogen zijn. Eentje van 60 delen maar dan ook graag kwalitatief hetzelfde niveau . En volgende maand uitgebracht zou ook wel helpen. Of ben ik dan een beetje (te) veeleisend?

Of het kan tippen aan het origineel? Dat is natuurlijk persoonlijk.

Ik vond het origineel destijds briljant. Maar dat was een andere tijd en ook een andere ik.

Het origineel had bijv. de muziek van Vangelis. Ongeëvenaard.

De kilheid in 2049 is wel gebleven maar haalde het niet bij de ongelooflijke schoonheid van het origineel. Neem alleen al het einde "time to die"

Alles wat na het origineel komt is een replicant .

Ik las hier iemand beweren dat de recensenten zo positief zijn omdat ze bang zijn er weer naast te zitten zoals bij het origineel. Misschien zit daar wel wat in. Ik heb genoten van de film, met name vanwege de stijl en muziek. Prima rol van Gosling met een goede wisselwerking met Armas. Aardige rol ook van Hoeks.
Het verhaal is sterk omdat het je ook wel aan het denken zet, toch voegt het verhaal niets toe aan het origineel. Waarom het verhaal zo angstvallig geheimgehouden moest worden is mij ook niet duidelijk, behalve als promotiemiddel.

De film kent enorm lange scenes die soms wat langdradig kunnen zijn, dit komt soms misschien wat pretentieus over. Verder leidt de rol van Ford af, je weet dat hij mee doet maar je moet er erg lang op wachten, waardoor je gaat denken 'wanneer komt hij nou'.. Ik vond dat afleiden. Bovendien ben je ook wel erg naar Harrison Ford aan het kijken; bij een film die zich zo serieus neemt komt zijn hele rol niet helemaal lekker uit de verf.