• 15.829 nieuwsartikelen
  • 178.409 films
  • 12.229 series
  • 34.010 seizoenen
  • 647.702 acteurs
  • 199.117 gebruikers
  • 9.378.500 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Expendables 2 (2012)

Actie / Avontuur | 102 minuten
3,26 2.164 stemmen

Genre: Actie / Avontuur

Speelduur: 102 minuten

Alternatieve titel: EX2

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Simon West

Met onder meer: Sylvester Stallone, Jason Statham en Bruce Willis

IMDb beoordeling: 6,6 (333.087)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 16 augustus 2012

Plot The Expendables 2

"Back for War."

De louche CIA agent Church (Bruce Willis) stuurt de Expendables, een groep huurlingen, opnieuw op een gevaarlijke missie. De groep moet een vermist pakketje zien terug te krijgen bij het agentschap. Het pakketje is echter in Gazak, een door oorlog verscheurd Oost-Europees land. De missie loopt in het honderd wanneer blijkt dat een andere groep huurlingen, de Sangunaires, dezelfde opdracht probeert uit te voeren.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Montorsi

Montorsi

  • 9716 berichten
  • 2378 stemmen

Kan iemand mij trouwens een goede reden geven waarom de opdrachtgever, Bruce Willis, op het einde ineens ook naar de wapens grijpt. Alleen vanwege dat gesprekje met Stallone? Kwam meer over als het zoeken van een reden om al die figuren in een actiescene te krijgen dan dat het ook nog ergens op sloeg.


avatar van JohnWilliams

JohnWilliams

  • 7504 berichten
  • 1006 stemmen

Alle mensen die deze film lager dan 3* geven kijken met een veels te grote bril naar deze film. Dit is een film waar je je verstand op 0 moet zetten en niet zo zeiken om een verhaallijn of dingen die niet kloppen. Bah wat word ik moe van die mensen.


avatar van Montorsi

Montorsi

  • 9716 berichten
  • 2378 stemmen

Alle mensen die deze film hoger dan 3* geven kijken met een veel te grote Arnold Schwarzenegger en Sylvester Stallone-bril naar deze film!

Zo wat leuk om met one-liners te scoren, lekker jezelf als referentiekader nemen en voor waarheid aannemen, wat een heerlijke wereld moet dat zijn. Geen enkele keer in mijn recensie gerept over de verhaallijn of dingen die niet kloppen overigens, waarmee ik ook gelijk kan zeggen dat mijn vraag ook nog niet beantwoord is.


avatar van Timba69

Timba69

  • 425 berichten
  • 674 stemmen

JohnWilliams schreef:

Alle mensen die deze film lager dan 3* geven kijken met een veels te grote bril naar deze film. Dit is een film waar je je verstand op 0 moet zetten en niet zo zeiken om een verhaallijn of dingen die niet kloppen. Bah wat word ik moe van die mensen.

Het zou natuurlijk ook nog kunnen dat je niet van dit genre houdt, de effecten slecht vind, de grappen erg cliché vind, de acteerprestaties ondermaats zijn, de actie overdone is en ga zo maar door.

In jouw wereld kan deze film dus geen onvoldoende scoren alleen omdat je je verstand op 0 zet. Ja ja..


avatar van m1chel

m1chel

  • 1948 berichten
  • 499 stemmen

Montorsi schreef:

Alle mensen die deze film hoger dan 3* geven kijken met een veel te grote Arnold Schwarzenegger en Sylvester Stallone-bril naar deze film!

Inderdaad, en ik kan er geen genoeg van krijgen.


avatar van acdc 16

acdc 16

  • 31 berichten
  • 245 stemmen

ik vond jean claude van damme juist heel erg goed in deze film acteren . en die liam hemsworth ,oke die hoefde voor mij er ook niet in, maar om nou deze film een 2 te geven vind ik wat overdreven.


avatar van bierbak

bierbak

  • 390 berichten
  • 0 stemmen

Nomak schreef:

Randy Couture hoort misschien niet thuis in een film die een ode hoort te zijn aan de jaren '80 actiefilm, maar dat zijn de Expendables films toch niet.

Expendables is overwegend wel een ode aan de jaren 80/90 actiefilm (meest qua vorm en spirit), maar daarnaast probeert het breder bekeken ook een actie-ensemble te zijn waar ook helden uit de nieuwe generatie de club vervoegen (of zoals gezegd: oud meets nieuw). Iets wat blijkbaar vaak vergeten wordt. In elk geval moeten ze dus in het genre iets betekenen, en niet louter uit de vechtsportwereld komen. Dus Couture hoort om die reden niet thuis, Vin Diesel zeer zeker wel.


avatar van FunkStarr

FunkStarr

  • 1922 berichten
  • 719 stemmen

bierbak schreef:

Dus Couture hoort om die reden niet thuis, Vin Diesel zeer zeker wel.

Ik had je hoog zitten Bierbak, maar na deze uitspraak (grapje natuurlijk).


avatar van Nomak

Nomak

  • 11634 berichten
  • 0 stemmen

Terry Crews zijn bijdrage aan het genre is ook nihil, maar daar hoor je ook niemand over klagen. Vin Diesel mist gewoon de uitstraling voor dit soort film, beachboy met een babyface.


avatar van bierbak

bierbak

  • 390 berichten
  • 0 stemmen

Nomak schreef:

Terry Crews zijn bijdrage aan het genre is ook nihil, maar daar hoor je ook niemand over klagen.

Ho ho, Crews vind ik evenmin passen hoor. Om dezelfde reden idd.

En akkoord dat de uitstraling er ook moet zijn, maar dat is weer iets persoonlijks. Feit blijft dat Vin Diesel een bekende kop is die meteen gelinkt wordt aan pretentieloze actie.

FunkStarr schreef:

Ik had je hoog zitten Bierbak, maar na deze uitspraak (grapje natuurlijk).

Tuurlijk, zo lichtgeraakt ben ik niet hoor.


avatar van JohnWilliams

JohnWilliams

  • 7504 berichten
  • 1006 stemmen

Timba69 schreef:

(quote)

Het zou natuurlijk ook nog kunnen dat je niet van dit genre houdt, de effecten slecht vind, de grappen erg cliché vind, de acteerprestaties ondermaats zijn, de actie overdone is en ga zo maar door.

In jouw wereld kan deze film dus geen onvoldoende scoren alleen omdat je je verstand op 0 zet. Ja ja..

Dan moet je gewoon deze film niet kijken. Ik denk dat je zelf wel weet of je dit leuk of niet leuk vindt.

Zie de poster + trailers en je weet wat je kan verwachten.


avatar van JohnWilliams

JohnWilliams

  • 7504 berichten
  • 1006 stemmen

Nomak schreef:

Terry Crews zijn bijdrage aan het genre is ook nihil, maar daar hoor je ook niemand over klagen. Vin Diesel mist gewoon de uitstraling voor dit soort film, beachboy met een babyface.

Nihil? Hij heeft een grotere bijdrage dan ik had gedacht hoor. Hij kwam vaak in beeld, met tekst en had nog een paar heerlijke scenes. Nee, Crews had veel meer screentime dan in deel 1.


avatar van Nomak

Nomak

  • 11634 berichten
  • 0 stemmen

@ JohnWilliams

Maar zijn bijdrage aan het genre voorafgaand aan The Expendables is nihil.

Daar ging de discussie over, dat is namelijk hetgene waarop Randy Couture hier wordt afgerekend.


avatar van thunderball

thunderball

  • 5882 berichten
  • 1414 stemmen

Ze bedoelen dat hij ook nauwelijks of niet in dit soort actiefilms heeft opgetreden.

Edit: Nomak was me voor.

Maar is het niet gewoon zo dat mensen als Crews en Couture er bij zitten om het team compleet te maken en dat hun rollen daardoor en daarom relatief klein zijn,

maar wanneer je nog twee bekende koppen er bij zou gooien, die natuurlijk net zoveel screentijd zullen eisen als een Statham,

dan wordt het veelte te veel telkens mensen die een solo scene krijgen, waardoor de vaart uit de film gaat.


avatar van bierbak

bierbak

  • 390 berichten
  • 0 stemmen

JohnWilliams schreef:

Dan moet je gewoon deze film niet kijken. Ik denk dat je zelf wel weet of je dit leuk of niet leuk vindt.

Zie de poster + trailers en je weet wat je kan verwachten.

Niet helemaal mee eens. Ik kijk ook weleens een film waarvan ik bijna zeker weet dat het niet in mijn straatje zal passen. Je weet nooit en sowieso verruimt het je referentiekader.

Wel zal ik er dan niet zo snel een recensie aan verspillen. Hebben de liefhebbers (die vanwege hun interesse met meer knowhow en ontspanning kijken) niet zoveel aan.


avatar van FunkStarr

FunkStarr

  • 1922 berichten
  • 719 stemmen

Inderdaad. Crews en Couture zijn pure opvulling wat dat betreft, en Li trouwens ook, dat blijkt zeker in deze film. Vond zijn mini rolletje echt belachelijk klein. Van mij had hij wel iets meer screentime verdient, maar het blijft lastig omdat je dan een film van 2 uur nog wat krijgt, en niet de 1 uur 40 minuten standaard van de actiefilm.


avatar van paul83

paul83

  • 1361 berichten
  • 1571 stemmen

Naomi Watts schreef:

(quote)

Briljant idee . Chael Sonnen en Josh Koscheck als handlangers van de Bad Guy zie ik ook wel zitten .

Laten we anders La Banner, Sem Schiltz, Badarhari en al dat gespuis ook een rol geven...... En het meest lachwekkende is toch wel dat iemand een achtergrond moet hebben in de vechtsport. Daar gaat het toch allemaal in films!? Een rol spelen. Acteurs zijn het! Actiehelden is wat we moeten hebben.

Een reputatie in de wereld die actie heet. Uitzondering: Crews heeft respect afgedwongen met zijn rol. En volgens mij ben ik niet de enige die dat vind.


avatar van bierbak

bierbak

  • 390 berichten
  • 0 stemmen

thunderball schreef:

Maar is het niet gewoon zo dat mensen als Crews en Couture er bij zitten om het team compleet te maken en dat hun rollen daardoor en daarom relatief klein zijn,

maar wanneer je nog twee bekende koppen er bij zou gooien, die natuurlijk net zoveel screentijd zullen eisen als een Statham,

dan wordt het veelte te veel telkens mensen die een solo scene krijgen, waardoor de vaart uit de film gaat.

De screentijd zou niet per se veel hoger moeten omdat er een bekendere kop inzit. Hoofdpersonage blijft Stallone, met dan in afnemende trap de rest van het team. Ik zou pakweg Wesley Snipes niet als even groot aanschouwen als Stallone, dus blijven de solomomenten in verhouding. Ook pure opvulgaten vragen naar mijn mening een duidelijk verband met het filmgenre (neem desnoods Carl Weathers of Jeff Speakman).


avatar van paul83

paul83

  • 1361 berichten
  • 1571 stemmen

bierbak schreef:

(quote)

De screentijd zou niet per se veel hoger moeten omdat er een bekendere kop inzit. Hoofdpersonage blijft Stallone, met dan in afnemende trap de rest van het team. Ik zou pakweg Wesley Snipes niet als even groot aanschouwen als Stallone, dus blijven de solomomenten in verhouding. Ook pure opvulgaten vragen naar mijn mening een duidelijk verband met het filmgenre (neem desnoods Carl Weathers of Jeff Speakman).

Carl Weathers..... over dik gesproken. Man man. Maar eens met Thunderball. Teveel is ook weer niet goed.


avatar van bierbak

bierbak

  • 390 berichten
  • 0 stemmen

paul83 schreef:

Crews heeft respect afgedwongen met zijn rol. En volgens mij ben ik niet de enige die dat vind.

Ik heb op zich niks tegen Crews, maar feit blijft dat ie daar niet op zijn plaats zit. Neem nu de shotgunscene uit EX 1: had veel juister geweest met een Bill Duke erachter (met eventueel een mooie verwijzing naar Predator bij).

Teveel is ook weer niet goed.

Wel als de verhoudingen goed blijven.


avatar van richiedoom

richiedoom

  • 378 berichten
  • 3729 stemmen

Wat een onzin deze film zeg, heerlijk. Ik heb bij deze film meer gelachen dan bijvoorbeeld een film als the Hangover, gewoon omdat het zulke onzin is. Al mijn actiehelden van vroeger (helaas geen steven seagal) in 1 film, compleet met oneliners uit hun legendarische films, geweldig!

Een achtbaanritje was het, waarbij ik 100 minuten lang met een big smile op mijn gezicht heb gezeten. De rol van Chuck Norris, je kon me echt opvegen. Of het moment dat Arnie the expendables komt redden en 'Im back!' roept, hilarisch.

Laat deel 3 maar snel komen, meer actie, meer actiehelden, minder vals sentiment scene met Liam Hemsworth met zn verhaaltje in het vliegtuig, laat dat soort zooi maar achterwege aub...


avatar van Timba69

Timba69

  • 425 berichten
  • 674 stemmen

JohnWilliams schreef:

Dan moet je gewoon deze film niet kijken. Ik denk dat je zelf wel weet of je dit leuk of niet leuk vindt.

Zie de poster + trailers en je weet wat je kan verwachten.

Net of je aan de filmposter of trailer kunt zien dat alle punten die ik net noemde tegen kunnen vallen. Je opmerking dat deze film ten alle tijden minimaal een 3 scoort slaat gewoon nergens op.


avatar van bierbak

bierbak

  • 390 berichten
  • 0 stemmen

Tja, je weet toch op voorhand wat je van een film als Expendables mag verwachten? Natuurlijk zal de actie lekker overdreven zijn. Natuurlijk loopt daar weinig acteertalent rond etc. De trailer bevestigd dat en geeft je ook op voorhand nog eens een idee wat betreft de effecten.

Maar als je kijkt naar punten als acteren en hoe overdone de actie al dan niet is heb je op zich inderdaad niks te zoeken bij een film als EX2. Lijkt me ook sterk dat veel genrefans die helemaal mee zijn met het concept lager gaan dan 3 strerren.


avatar van thunderball

thunderball

  • 5882 berichten
  • 1414 stemmen

bierbak schreef:

(quote)

De screentijd zou niet per se veel hoger moeten omdat er een bekendere kop inzit. Hoofdpersonage blijft Stallone, met dan in afnemende trap de rest van het team. Ik zou pakweg Wesley Snipes niet als even groot aanschouwen als Stallone, dus blijven de solomomenten in verhouding. Ook pure opvulgaten vragen naar mijn mening een duidelijk verband met het filmgenre (neem desnoods Carl Weathers of Jeff Speakman).

Wat ik meer bedoel is dat wanneer je die twee zou vervangen voor twee grote namen, die echt wat hebben betekend in het genre, je ze niet kunt afschepen met zo'n veredelde bijrol (en dat ze dat waarschijnlijk ook niet zouden pikken).

Deze twee zijn waarschijnlijk al blij en trots dat ze mee mogen doen en niemand, die ze echt mist in het eindgevecht, ook al komen ze er nauwelijks in voor.


avatar van Kyna

Kyna

  • 24 berichten
  • 0 stemmen

Gisteren de film in de cinema gaan zien. Het leukste moment was wellicht dat het verschijnen van Chuck en Arnold op het witte scherm met een applaus beloond werd.


avatar van blackcat13

blackcat13

  • 660 berichten
  • 136 stemmen

Kyna schreef:

Gisteren de film in de cinema gaan zien. Het leukste moment was wellicht dat het verschijnen van Chuck en Arnold op het witte scherm met een applaus beloond werd.

Ah, ben jaloers op jou en jouw ervaring. Bij mij bleef het muisstil in de bios, naast wat popcorn geluiden en wat gekuch af en toe, maar geen enkel teken van enthousiasme of plezier door de kijkers om mij heen. Ik keek af en toe even stiekem naar de jongeren die naast mij zaten en hun gezicht bleef serieus en strak; zelfs toen Chuck zijn entree maakte of toen Schwarzenegger zijn befaamde woorden sprak. Weinig jaren 80 actie fans bij mij in de bios helaas.


avatar van thunderball

thunderball

  • 5882 berichten
  • 1414 stemmen

Het rare is dat ik vorige week in een weinig gevulde zaal in Breda wel een paar mensen ook hoorde lachen, maar gisteren in Antwerpen in een veel drukkere zaal het idd ook stil bleef.

Het leek wel of ik de enige was die moest lachen, bij de intro van Norris met zijn fact en bij andere one-liners met oa Schwarzenegger, terwijl het voor mij de tweede keer geen verassing meer was en ik uiteraard wat minder moest lachen dan de eerste keer, maar het bleef leuk!

Echt raar, hoewel er voornamelijk mensen waren die een stuk jonger waren, dan ik.


avatar van Kyna

Kyna

  • 24 berichten
  • 0 stemmen

blackcat13 schreef:

(quote)

Ah, ben jaloers op jou en jouw ervaring. Bij mij bleef het muisstil in de bios, naast wat popcorn geluiden en wat gekuch af en toe, maar geen enkel teken van enthousiasme of plezier door de kijkers om mij heen. Ik keek af en toe even stiekem naar de jongeren die naast mij zaten en hun gezicht bleef serieus en strak; zelfs toen Chuck zijn entree maakte of toen Schwarzenegger zijn befaamde woorden sprak. Weinig jaren 80 actie fans bij mij in de bios helaas.

De film gewoon een keer in de UGC in Brussel gaan kijken.

Maar dat is jammer inderdaad. Dit soort vermaak vraagt gewoon om een enthousiast onthaal. Heb geregeld in een deuk gelegen. Alleen al het verhaal over Chuck en de Cobra, briljant


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

bierbak schreef:

(quote)

Niet helemaal mee eens. Ik kijk ook weleens een film waarvan ik bijna zeker weet dat het niet in mijn straatje zal passen. Je weet nooit en sowieso verruimt het je referentiekader.

Wel zal ik er dan niet zo snel een recensie aan verspillen. Hebben de liefhebbers (die vanwege hun interesse met meer knowhow en ontspanning kijken) niet zoveel aan.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Montorsi schreef:
Kan iemand mij trouwens een goede reden geven waarom de opdrachtgever, Bruce Willis, op het einde ineens ook naar de wapens grijpt. Alleen vanwege dat gesprekje met Stallone? Kwam meer over als het zoeken van een reden om al die figuren in een actiescene te krijgen dan dat het ook nog ergens op sloeg.


Dat laatste, maar dat is dan ook meer dan genoeg reden. (Verder hadden ze natuurlijk een gezamenlijke vijand.) Jij lijkt me overigens geen liefhebber van het genre, dat je zoiets durft te vragen.