A Nightmare on Elm Street (2010)

Klopt

Freddy is voor mij een van de beste horror iconen van de jaren 80, Jason en Myers vond ik nooit zo goed (niet slecht). Ik wil ook met deze heel graag de verschillen zien in effecten.

Nee, maar met Myers en Jason had ik hetzelfde. Eigenlijk doordat het stereotypes zijn geworden. De psychologie in de eerste 3 delen van de Kruger-reeks is veel meer aanwezig. Dat hakken en zagen had ik op jonge leeftijd wel al gezien.

De effecten zullen overigens wel beter zijn, maar dat neemt niet de klassiekers weg zoals de telefoon met de tong van Freddy eruit likkend. Daar kan geen special effect tegen beginnen.

Ja, dat met die tong was wel hilarisch

Tsja, gisteravond eens naar de nieuwste 'Nightmare on Elmstreet' gekeken, en om maar gelijk te beginnen, een vooruitgang vind ik het niet.

Wat mist dit een aantal aspecten wat deze films vroeger zo leuk maakten, zoals humor, maar ook de destijds een beetje de naieve karakters. Vooral de karakters vind ik hier zo nietszeggend en hol.

En ook de humor ( als je het al humor kan noemen ) van de nieuwe Freddy vind ik zeer ver te zoeken.

Ook vind ik de hele film vrij duister gefilmd, mischien moet ik dit als positief zien, ik weet het niet, het geeft natuurlijk wel een grilliger sfeertje, maar toch kon dit mij niet bekoren.

Vooral het intro van de nieuwe 'Nightmare' duurt tergend lang en komt zodoende al niet lekker op gang.

Al deze dingen maken 'Nightmare on Elmstreet 2010' voor mij al tot een domper. En over het nieuwe gezicht van Freddy verschillen de meningen, maar een Freddy die mij lichtelijk aan E.T. doet denken kan ik niet geslaagd noemen. Aan de andere kant ziet deze Freddy er op zijn beurt ook wel weer heerlijk smerig uit en de stem is ook o.k., maar voor mij is dit niet echt Freddy.

Freddy met Robert Englund had een gemene snerpende stem en een valser gezicht, dit is gewoon een heel ander wezen.

Alleen de trui, messenklauw, en de hoed herinneren mij aan de herkenbare Freddy.

Nee, het is mij wel duidelijk dat Robert Englund als Freddy mijn favoriete Freddy is, en gelukkig bij velen.

Dat Jacky Earle Haley enorm zijn best doet dat zie ik ook wel, maar het is het gewoon allemaal net niet.

Ook het bekende 'Nightmare' riedeltje wat zo herkenbaar is hoor je nauwelijks.

Al met al vind ik het vaak tot in de kleinste details tegen vallen. Juist die herkenbare dingen mis ik hier zo. Bijna in alles doet het onder voor het origineel.

Natuurlijk kan ik ook nog wel iets positiefs melden.

De schrikeffecten ofwel Freddy's gruweldaden zitten goed in elkaar, vooral het absolute einde is erg sterk, maar voor mij niet sterk genoeg om een mager voldoendetje te geven voor een re-make van een Horror-serie die eigenlijk al niet meer te verbeteren viel, daar is het veel te veel een klasieker voor.

Snap al dat gezeik over deze film niet hoor. Ik ben ook van de old school horror, maar vond deze versie echt wel goed hoor.

Ik wist zelf ook wel dat ie het nooit zou halen vergeleken bij de oude versie. Heb me prima vermaakt met deze heerlijke slasher. Enige minpuntje was toch wel de Kruger. Maar ik probeer het positief te bekijken, hij leek wat realistischer verbrand als de Englund versie.

En wat betreft de Veronica rescencie met 1 ster. Iedereen weet dat daar alleen retards werken. Ze hebben geen woord gerept over de inhoud van deze film, alleen 2 pagina's gezeik over dat het schande was dat dit een remake werd van de '84 versie van Kruger. En kom op mensen, je kan toch vooraf wel inschatten wat voor film dit is, en aan de hand daarvan beslissen of je hem wel of niet wil zien? Of moeten ze daar ook weer een soort kijkwijzer voor gaan creeeren, dat fans hem misschien aanstootgevend en slecht kunnen vinden. Hou dan de oude versie gewoon in ere, en kijk hem lekker niet.

Kan de film omschrijven als "DE moderne versie van a Nightmare on ElmStreet.! 4,5*

Voor mensen die het origineel niet kennen zou ik het een 2,5* geven.

Beetje de standaard horror van de laatste jaren.

Voor de mensen die her origineel wel kennen en die realiseren hoeveel slechter en sfeerlozer ze een remake maken in 2010 van een fantastische horror klassieker van vele jaren geleden neig je meer naar een 1*

Met stip het grootste probleem aan deze film is het gemis van Englund als Freddy. Deze nieuw Freddy ontbreekt het aan persoonlijkheid, sadistische humor en nog veel meer.

Daarnaast ontbrak volledig de sfeer uit het origineel, A Nightmare on Elm Street vedient beter dan als een run of the mill horror productie te worden herboren.

Grote tegenvaller voor mij als fan van de originele film reeks.

Toch beoordeel ik hem op basis van de film zelf zonder vergelijking naar het verleden.

2,5*

Goed onderbouwde mening. Respect voor de quote!

Eng was het zeker, ik ben niet geschrokken hoor maar er zaten veel mensen in het publiek die bij elk schrikmoment sprongen. (Grotendeels dames ). Daarnaast waren er ook 2 die nadat Freddy het hart uit de lijf trok van die 2de jongen de zaal uit liepen. Dus geslaagd is deze film wel.

Ik ben een fan van het origineel, dat zal ik niet ontkennen. Mij is dan ook van te voren verteld dat het me zal teleurstellen. Dus niet!

Dit is een herontdekking van de Freddy Krueger persona en daarin slagen ze ook. De remake is niet direct overgenomen dat is al duidelijk aan de geschiedenis van Krueger. De knipoogjes naar het origineel zijn fantastisch, van de zwevende Katie Cassidy to de slepende lijkzak. Een scene die mij wel heeft teleurgesteld was die wanneer Freddy uit de muur komt en dan weer verdwijnt. In het origineel was het op een simpele wijze gedaan maar toch cool en was daarom voor mij me favoriete scene. Hier druipt de CGI eraf ik heb echter wel genot gevonden in de rest van de film.

De one-liners van freddy zijn hier weer terug en goed ook. Ik heb wel een paar keer kunnen lachen vooral met How's this for a wet dream?. Jackie doet het heel goed, en is zeker een goeie vervanging voor Englund. Die man heeft zijn rust ook verdient.

Het acteerwerk was niet Oscar waardig maar voor een teen slasher was het wel beter dan gewoontjes. Het was ook leuk om mensen als Katie Cassidy en Kyle Gallner in een film te zien na ze al te vaak op tv gezien te hebben. Vooral voor Kyle Gallner die heel vaak de Emo jongen speelt en altijd dood schijnt te eindigen, hier "nog" niet

Een mooie start voor een nieuwe reeks, laat de sequels komen

Eindelijk weer een positieve review. Goede review ook Achmed .

Mijn held

Laat er alstublieft geen sequels meer komen en laat de serie met rust. Deze re-make heeft al bewezen nauwelijks Nightmare on Elmstreet -waardig te zijn. Laat een klassieke Horror-reeks beter met rust als het toch niet meer iets beters toevoegd.

Deze film was nog net mondjesmaat ik ben bang dat een nieuwe reeks het oude werk nog meer onrecht aan doet,..laat het voor wat het is en hopelijk hebben nieuwe plannenmakers voor eventuele vervolgen in de gaten Nightmare on Elmstreet hiermee in de toekomst meer te verkrachten dan het kracht bij te zetten.

*Zucht*

Maar leg dan is uit waarom jij en velen met je, toch iedere keer er naar toe gaan. Kom nou toch, je weet toch wat je kan verwachten van zo'n film. Ik ben ook groot fan van het origineel. Maar Bayer stond voor 2 keuzes. Hij kon of weer een heeeel slecht vervolg maken op de reeks, waar Freddy Michael Myers ontmoet ofzo, of gewoon het origineel met een knipoog overnieuw doen.

Maar ga alsjeblieft weg zeg, met je sequels stoppen. DAN MOET JE GEWOON NIET GAAN!

Nou ten eerste ben ik niet naar de film gegaan maar heb 'm al kunnen bemachtigen, ten tweede, als ongelofelijk Nightmare on Elmstreet liefhebber hoop je, ondanks veel negatieve kritieken zelf toch nog op een wonder dat de kritieken zeker niet helemaal terecht zijn,..al wist ik al bijna wel dat het origineel niet te overtreffen valt. En waarom? De hele sfeer, het hele eigen karakter dat al 26 jaar aan de serie kleeft, met al de zwarte humor en de Amerikaanse naieve tiener sfeer die de serie ook zo goed weergaf.

Je moet als regiseur toch van een verdomd goeie huize komen om het hele concept te kunnen evenaren, dat is naar mijn inziens op de meeste punten niet gelukt,.....en eigenlijk was ik daar al bang voor.

De fanboys zijn ook weer aanhet woord hoor Hoor dat er veel knipoogjes naar het origineel in zitten. Ik noem het eerder ordinair jatterij. Net zoals dit soort films het tegenwoordig moet hebben van de ordinaire schrikeffectjes die ondersteund worden door hard geluid. Zeer voorspelbaar en totaal niet nodig.

Daar gaat de film ook in z'n doel voorbij, het is te standaard. Je hebt weer de geile wijven rondlopen die in elke tienerslasher zitten. Daar was het origineel nog origineel in.

Ook is de nieuwe Krueger niet om aan te horen, die stem is verschrikkelijk en hij lijkt op een gesmolten Marijke Helwegen die uit de plastische chirurg afdeling komt. Alleen het feit dat Englund nooit geëvenaard kan worden is al een minpunt aan deze film.

@Captaintwisted

Bayer stond voor 3 keuzen, hij kon een slecht vervolg maken(al zijn niet alle vervolgen slecht), hij kon een origineel maken, of ze konden er gewoon GEEN EEN maken. Ik had voor het laatste gekozen, want de remake doet het origineel geen eer aan.

Heb zelf een pathé unlimited pas, probeer zoveel mogelijk biosfilms mee te pakken en soms hoop je dat het toch niet zo slecht is als je van tevoren verwacht

Zo is dat maar net, in deze re-make is gewoon alle room er af gehaald.

De manier waarop ok, maar beetje een non-argument bij een remake. Bovendien vind ik dat ze respectvvol omgegaan zijn met het bronmateriaal.

Valt hier nog relatief mee hoor.

Wat een onzin verkondig je weer. Qua eyecandy was er alleen Cassidy, en die had ook geen nude scene of een pronkscene. ANOES was daar ook niet origineel in, waren ook genoeg slashers met girl next doors maar soit. Het wordt een beetje kritiek geven om kritiek te geven. Beetje zoeken, en nog verkeerd gezocht ook.

I rest my case. De kritieken komen niet verder dan wat krachtloze krachttermpjes. Belachelijke vergelijking ook. Zonder ook maar enige inhoudelijke punten aan te halen. Over het doe lvoorbij gaan gesproken.

Gelijk het mankement van velen die deze film gaan zien. ANOES is meer dan Englund als Krueger alleen, wat mij betreft is hij niet meer dan een marionet. Dan kijk je wel erg eenzijdig naar de ANOES reeks.

Als je nagaat wat voor een hype Freddy was in de jaren '80 en waarom de films zo'n groot succes waren, kan je niet meer spreken van een marionet. De ANOES-reeks IS Freddy, maar gelukkig hebben daar nog regisseurs als Chuck Russel, Renny Harlin en Stephen Hopkins aan gewerkt die een eigen karakter aan elke sequel hebben kunnen geven. Iets wat niet gezegd kan worden van deze remake.

Ik heb nu echt zin om hem te bekijken, benieuwd aan 'welke kant' ik kom te staan, Naomi en Achmed hebben me iig weer hoop geboden om er eens aan te beginnen met goede moed.

Freddy is zeker een key van het succes van ANOES maar een film als de vergetelheid in proberen te duwen omdat Englund er niet is getuigt van een enorme kortzichtigheid.

Bovendien vond de eerste Nightmare gewoon zware middelmaat.

Daar ben ik het zeker mee eens. Maar dan vraag ik mij echt af waarom er wel gekozen wordt voor een totaal andere Freddy, maar voor de rest van de film niets nieuws/origineels wordt bedacht?

Ben ik met je eens, en het was helemaal niet verkeerd geweest Englund te benaderen. verbaast me ook dat ze dat niet gedaan hebben trouwens. Had ie zo gedaan denk ik. Geen originele input vond ik ook wel jammer maar til ik niet zo zwaar aan voor de rest.

Tsja NW, je doet nu eigenlijk wel erg denigrerend over de personage Krueger zelf. Hij is juist de hele kracht achter de serie, als de beste man niet zo mooi weergegeven zou zijn en zo perfect vertolkt zou zijn op een grappige, maar sadistische manier dan was zijn invloed lang niet zo geweest als dat hij nu is.

Ik denk dat je wel redelijk onderschat dat de hele ANOES serie eigenlijk leunt op Freddy Krueger/Robert Englund en de inventieve kills. Hij is overigens ook de enige tot nu toe die echt overtuigend heeft geacteerd in alle anoes delen die ik heb gezien.

Vertel jij de sterke punten van de film is als Freddy Krueger als personage al falikant mislukt is. Iets veranderen aan een horroricoon is gewoon erg belangrijk(om niet te doen!)

Als Jason zijn hockeymasker niet had en als Myers zijn enge Halloweenmasker niet had. Moet je is nagaan hoe je dan tegen zo'n film aan kijkt. Kan je wel zeuren dat ik met krachttermen smijt, maar Krueger ziet er gewoon totaal niet uit in deze film en het mist gewoon ook totaal de Nightmare on Elm Street vibe. En dan begin ik nog niet eens over het feit dat ze hem een groot deel van de film als onschuldige man willen laten overkomen.

Ach gossie, zou ie meelezen? Sorry Freddy . Nee, ik heb het over Englund als Krueger. Wat mij betreft zit het memorabele aan Freddy aan zijn verbrande huid, zijn klauw met scheermessen, zijn vieze streepjes trui, die hoed. puur qua appearance, niet qua onuitwisbare inbreng van Englund zelf.

Zie mijn reviews bij de desbetreffende films, best uitgebreid. daar kan je voldoende uithalen.

Die had ie ook niet vanaf scratch. Pas in Part III vind ie die.

Dit haal ik uit je review:

De make up is juist hardstikke mislukt, zoals ik al zei ziet ie er niet uit. Vooral die extreem grote bovenlip is om te gieren. De stem van Haley is natuurlijk lachwekkend, hij praat alsof ie kak in z'n mond heeft. Allesbehalve angstaanjagend. En die poging tot foute one liners zijn natuurlijk dramatisch, want het past niet bij Haley zn uitstraling en z'n dramatische stemgeluid hier.

Tsja....

Voor anno 2010 had het beter gekunt, maar het is hier echt niet slechter dan in het origineel.

Hey, weer zo'n zinloze krachtterm. Kan ik vrij weinig mee.

Vond dat overigens wel meevallen, gaf juist Freddy een feel dat het echt een reject from hell was.

Zijn delivery is misschien niet zo sterk maar zeker niet minder dan Englund in het origineel. Zijn delivery werd pas vanaf deel 3 erg sterk.

Que? Alsof het uiterlijk van Haley tot uiting komt als Freddy? Alleen in de flashbacks (waar hij dus niet zo praat).

Amen.

Naomi Watts en Captain Twisted; Bedankt voor de positieve feedback

Rep_robert, je praat nu al een tijdje over hoe Jackie niet Englund is. Maar kan je eerlijk zeggen dat je blijer was geweest als hij exact hetzelfde deed? Jackie doet het fantastische, hij heeft het karakter zijn eigen gemaakt dat is volgens mij ook makkelijker geweest door het verschil in uiterlijk. Er mag niet vergeten worden dat de huidige uiterlijk dichter bij de realiteit komt dan het origineel. En is dat niet waar velen naar streven met de nieuwe films, dat is volgens mij ook de beste kant om op te gaan met een remake.

Je vindt het ook een jatwerkje, je kan de scene's moeilijk niet hebben verwacht aangezien de film al is bestempelt als een remake (niet een volledige re-imagination, zoals de nieuwe Batman). Ze probeerde het hun eigen te maken door oa. een nieuw achtergrond te geven. Ze hebben nu gekozen voor de Hot-Topic, die in de jaren 90 hard begon op te komen en nu nog sterk door gaat, pedofiel. Dit is in mijn ogen ook een gruwelijke daad, op zelfde niveau als moord dus een goeie keus. En zoals je zelf al zegt met de scene waar Cassidy in het klaslokaal in slaap valt, een pareltje qua effecten en dat was toch een sterke scene (mijn nieuwe favoriet, misschien omdat ik graag tijdens colleges slaap).

Als ik een film kijk probeer ik iets leuks te vinden dat mij aanspreekt voor verscheidene redenen, daarin is deze geslaagd. De attitude die de SFX mensen hadden stond mij wel aan, bij de "gekopieerde" scene's had ik de hele tijd een mannetje in me achterhoofd die zei; kijk wat we nu kunnen en dit ging niet ten kosten van het concept.

Nogmaals sluit ik me volledig aan bij Achmed en Naomi Watts.

Wat het rare nou is van iedereen die zo'n laag cijfer geeft. Niemand kan schijnbaar een fatsoenlijke recencie schrijven, zonder steeds te gaan huilen over het origineel. Let's face it, als je in deze tijd als regisseur met wat moois wil komen, zul je wel gebruik moeten maken van een oud concept soms. Want anders stonden de huilebalken ook weer in de rij om Samuel Bayer de grond in te trappen. Hij heeft gewoon verdomd goed werk hier neergezet. Knipoog of jatterij. Als je het jatterij noemt, stel je je gewoon aan hoor!

Over Krueger:

Toen het zevende deel gemaakt werd van de reeks met nog steeds Englund erin, zat iedereen te bullshitten dat hij de reeks aan het uitmelken was, en dat ie er gewoon mee op moest houden. En toen hij weer terugkwam in Freddy vs Jason, was het opa Krueger.

En nu is er gewoon iemand van zijn niveau, die in mijn ogen een heel lastige rol perfect heeft uitgespeeld, en nu zit iedereen weer te janken dat ze Englund hadden moeten gebruiken.

Nigtmare on elmstreet uit 1984 staat stipt op nummer 1 in mijn top 10! Maar je bent echt een amateur op het gebied van films, als je films geen kans meer geeft. Laten we het gewoon zo bekijken als Achmed, dan ben je pas een echte film liefhebber! En nou niet omdat hij deze film nou toevallig leuk vind.

Als laatste @ rep-robert:

Ga effe ergens anders leuk zitten doen met je fanboy. Het is typisch zo'n woord wat Tjappies van 14 gebruiken, die achter hun 14" computerschermpje filmpjes zitten te downloaden.

Captain Twisted . Toch fijn dat er nog gigantische liefhebbers van het origineel deze ook tof vinden.

Oke, jullie drie hebben allemaal gelijk. Jullie zijn het beste en jullie (veel te hoge) waardering geeft natuurlijk een goede weergave van hoe de grote menigte erover denkt

@Captain Twisted: Maak er maar 24 inch scherm van Maar hee, ik vind de film zo'n goedkoop gemaakte remake en slecht, dus ik ben geen liefhebber.

Goed dat je het weet, ik had mijn vermoedens dat je het niet begreep